柯琴.陆渊雷先生如此说

xiaozheng

      柯琴说：此条是桂枝本证，辨证为主，合此证而用此汤，不必问其为伤寒中风杂病也，今人鑿分风寒，不知辨证，故仲景方置之疑窟，四证中，头痛是太阳本证，头痛发热恶风，与麻黄证同，本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝证。
       陆渊雷说：柯说是也，通观仲景书，但教人某证用某方，论中桂枝柴胡症之名，可知意在治疗，不尚理论，中医之疗法有特长，其理论则多凭空臆想，仲景不尚理论，正是识见胜人处，后人斤斤于风邪寒邪伤卫伤营之辨，而不于病证药方上对勘，皆非善读仲景书者

xiaozheng

太阳病，头疼发热，汗出恶风，桂枝汤主之。《伤寒论》第十三条

www161106

给楼主一个大赞！这才是真理论。不管现在的西医中医，所有的理论全都是假说，需要证实，没有定论。生命密码解开后或许有些假说才能被证实，可以称之为理论！主要是给你点赞，不想展开讨论。

xiaozheng

      “不想展开辩论”高见。中医真辩论不得，无论出自哪门哪道，说不得碰不得，还是自己说自己的好。喜欢复杂的您就谈复杂，喜欢简约的您就尽可简约，只要明白桂枝汤麻黄汤应用之区别可以了。中医太博大了，有喜欢追根寻源的，好啊，去考古吧，马王堆不就挖出医书（简）了嘛。有喜欢以经解经的，只套《内经》怕是不够了，去研究易经吧，这不当今有不少自称易医的，可还没成气候的，这可是绝佳的机会。
    不辩论，不去跟不同见解的医家论一二。

小红

用心良苦！

pk2002b

xiaozheng 发表于 2018-4-23 18:04
“不想展开辩论”高见。中医真辩论不得，无论出自哪门哪道，说不得碰不得，还是自己说自己的好。喜欢 ...

就是说不得碰不得，下面这个贴子就是典型，经方定义不严格，导致经方论坛什么门什么道的人都有

http://www.hhjfsl.com/bbs/forum. ... amp;_dsign=8a27eda2

xiaozheng

       一个望，闻，问，切，就能争的面红耳赤。有说四诊缺一不可，有医案未及脉，可了不得了，什么质疑声都有，不诊脉是中医吗？没看到六经都冠脉证并治吗。真想问问这位发声质疑者，读过《伤寒论》吗？先去读读仲景师序言，或许能学到点什么。四诊可合可分这是常识，也能成为争论的话题，还是歇歇吧，中医学不是听说几味药能划拉个药方子知道几个专业名词就可为医的，至于在论坛，多听，静听或许能提高自己的欣赏鉴别能力。

xiaozheng

       仲景集不尚理论是不争的事实，非要给套个嚼扣拴个绳牵着，也未尝不可，喜欢嘛，越复杂越显其学问深奥。有医家就好这一口，看我多能，我知道的你们都不知道。中医之所以神秘不好学就是好事者太多，一条蛇，光棍一条，画上四个蹄蹄多美啊，不过瘾再来两条须须，要八字卷的，多威风。

r109

很奇怪，我们都知道“真理越辩越明”。越辩越复杂的还是不是“真理”呢？

xiaozheng

    r109您好，好久不见了。中医来自经验医学，理论多来自后人总结，因道出多途，各自都把自己的见识视为“唯一的真理”不是吗，莫说后世多家独立门户，就是在同年代经典学习中，以《内经》先入者与以仲景集首学人其“理论”有几多相合。其真理谁握。中医理论家最大的“优势”就在“你不懂，没悟性”。所以无论您是从本草神农入手的，内难起家的，伤寒仲景集学起，还是看了金元四家著述从医的，温热垒灶的，还是新冒出的易医新军，还有很多枝杈什么火神，祖传，跳大神捉鬼的。各干各的吧，真理在此还是歇歇，待时间流逝中去证明。
      以前会去找依据去辩论，来论坛有十年了吧，从一学生到医生，从国内到国外学习，从临床到多种科技的运用，学的规矩多了，不争不吵，说糊涂就糊涂下去，说明白就坚持。不需要谁来赞同，只谈自己见识。共识者共勉。{:1_7:}

xiaozheng

r109 发表于 2018-10-4 08:54
很奇怪，我们都知道“真理越辩越明”。越辩越复杂的还是不是“真理”呢？
...

历时6年，古经方的用药注解终于全部完成了 （胡老〈胡希恕〉的医案解未完成），有兴趣的朋友可以到以下地址下载：

https://pan.baidu.com/s/1FvL3zYKdAY_YRN_M8ZokIg

      来源:经方医学论坛: http://www.hhjfsl.com/bbs/forum. ... tid=131515#lastpost
      看这本著述，就知中医理论是如此“博大”如此“精深”理论可以编造，理论可以任意推翻，理论可以阉割。试想，还有哪个学科理论可以如此随意。真理在何处？
      又多说了，如今像我如此记吃不记打的的主不多了，打住。

RongCao

r109 发表于 2018-10-4 08:54
很奇怪，我们都知道“真理越辩越明”。越辩越复杂的还是不是“真理”呢？
...

真理越辩越明要在人类具备对真理的认识能力时。若是在2000年前辩论行星的运行，还有其运行动力的根源问题，也会越辩越复杂。假如目前人类对中医背后的某些重要机制尚缺乏探索的能力，就会产生越辩越复杂的问题。

衡阳唐亚军

老先生们已穷其尽量解释。但我们今天不同了，有了新的“知”和“识”，就得融入进来，充实进来了。只有在穷尽现有知识而不解的情况下，才靠猜测，靠哲学或玄学去理解。

衡阳唐亚军

RongCao 发表于 2024-11-25 16:32
真理越辩越明要在人类具备对真理的认识能力时。若是在2000年前辩论行星的运行，还有其运行动力的根源问题 ...

老先生们已穷其尽量解释。但我们今天不同了，有了新的“知”和“识”，就得融入进来，充实进来了。只有在穷尽现有知识而不解的情况下，才靠猜测，靠哲学或玄学去理解。
临床上要用的辩证，才是真的技术，相关理论是为这个技术服务的。就如无线电维修，我们必须要学基础理论，但用于维修，恐怕我们不会谈及电子，原子，量子力学，思想发源、天文地理，军事、政治、哲学、教育、天文周转。。。。。
既然我们研究的是中医，那么，我们的研究，重心要放在中医上。不能个个都是哲学家，思想家、政治家、军事家、教育家，天文学家。。。当然，更不能是阴谋家，算命师。

RongCao

衡阳唐亚军 发表于 2024-11-25 17:54
老先生们已穷其尽量解释。但我们今天不同了，有了新的“知”和“识”，就得融入进来，充实进来了。只有在 ...

关于中医的新的知识，大多是用西医的手段取得的，目前与中医理论的整合还没有很好，其中的知识也不完整。古代中医理论的有效性，基本上还没有被现代科学所证实（这里是说理论）。所以比起前人来，中医在理论上并没有突破性的进展，各个学派无法统整也是不可避免的。

RongCao

衡阳唐亚军 发表于 2024-11-25 17:54
老先生们已穷其尽量解释。但我们今天不同了，有了新的“知”和“识”，就得融入进来，充实进来了。只有在 ...

台湾的王唯工教授的脉诊理论可以算一个突破，但是只是一个开端，他逝世后相关的研究好像也没有继续突破了。他的学生郭育誠用脉诊仪做了一些研发（他有开发了一个软体“经方解”），但是并没有普及，在理论上可能有的新突破目前还没有看到。

衡阳唐亚军

RongCao 发表于 2024-12-2 16:39
台湾的王唯工教授的脉诊理论可以算一个突破，但是只是一个开端，他逝世后相关的研究好像也没有继续突破了 ...

是的。脉管流淌的是流体，是可以用管道流体力来解释的。