有关中医诊疗规范化的思考

江湖医侠

        刚刚读到《中国中医药报》两篇文章，颇为感慨。一篇是4月21日第四版登载的题为“脉象客观化离不开医生知觉”，作者是山东省淄博市中心医院的王强先生，王先生认为中医脉诊是通过医生的知觉实现的，人工制造的脉搏仪的脉搏图参数不能全面体现脉象，医生感知的脉象无法客观化的统一规范，因为中医脉诊的不规范、医家不同的学术观点等可影响脉象的判别；一篇是是4月22日第四版登载的“《汤液经法》奠定《伤寒论》的基础”，作者系北京中医药大学的钱超尘教授，钱教授从《辅行诀》与《伤寒论》的渊源关系中得出结论，张仲景“述”了《伤寒论》，所谓“述”者，遵循旧说而作文也。所以我推测张仲景是做了他那个时代的医学规范化工作的，简单说了，张仲景的《伤寒杂病论》只是一部现今常见中医辞典而已，现代的中医大家们以非同寻常的热情编著各种医学辞典，极力推广规范化，殊不知张仲景老前辈早就完成了，也不知道张老夫子那时候得了多少版税？！呵呵——
    由这两篇文章的内容，我记起了刚惜别不久的沙丘沙先生，沙丘沙先生是《辅行诀》的正宗嫡系传人，著有《经方杂谈》一书，我真的很羡慕他的造化，钦佩他的勤奋好学精神。沙先生偕同北京一位孙姓同道不远半万里的辛苦的赴临寒舍，孙姓同道的望诊功夫十分了得。虽然我们相处的时间仅仅才几天，但沙丘沙先生说与我共同面对一个病人时，他与我的脉诊、用方用药可以达到符合率80%以上，我非常惊讶，也非常佩服。此前与沙先生在南京只有一面之交，谈不上对他有多了解，而孙姓同道我更从未谋面，短短数日，我们仨却十分融洽，总有说不完的话题，因为彼此的思想是如此接近，对经方脉学的热情是如此相同。从这几天的切磋之后，我几乎每时每刻都在思考这样一个问题，为什么中医界会流行着“面对一个病人时，十个中医会开十张不同的处方”的说法呢？答案只有一个，因为没有普及经方的诊疗模式即张仲景提倡的“病脉证治”方法。面对西医诊疗的规范化的复制模式，众多的中医专家强调了中医的个体化治疗方案，其实目的也只有一个，就是为了掩盖自己的无知又无能。

十世遗风

始终认为，中医的问题不在医，在人！
人都是自私的，唯我独尊的，都认为自己的中医是圣经。
老子看穿了人的弱点，就跑深山了，说孔子的问题是好为人师，所以有灾难！
我也看穿了，所以不出来交流。教了别人讨不到好，反说是吹牛。而且我也不想出名。
我的观点非常鲜明，研究结果做成药，不跟你讲为什么，用了就有效，象西医一样，成果最后都是一味药。
懂的中医，就会投资理财，暗暗发财，象犹太人一样。
大家去搞派系吧，争名夺利吧。我造原子弹。
五年后希望跟楼主会面，也许拿着两个原子弹。

江湖医侠

呵呵，五年太久，为什么不争朝夕？
我巴不得尽快从先生那里拿一点造原子弹的原料来闻闻味道。
据我所知，原子弹的制造是很麻烦的，也许先生真是世外高人，可以超凡脱俗，能够独力撑起一片天，但众人拾柴火焰高，说不定见面之后，我还可以为先生的原子弹添加些原料呢！
夫子云：一人乐不若大家乐，闷着乐，谁欣赏你？更何况活在这世上，就应该主动担待些社会进步的责任！所以，我主张大家要互相交流、勤奋学习、共同进步！
黄煌老师的经方推广工作，我深为折服，所以自觉不自觉的常常陷于其中而不能自拔，以至于跟着大家发帖成了一个习惯了，或许所持的观点与黄煌老师不尽相同，但对经方的爱好、对经方运用、对中医事业的思考却是真诚的。名声也许有益于自身身份的抬高，可我的病人会给我饭食，他们找我也不是因为看了我帖子后再来选择我看病，故好像名声对于我亦不甚重要！
无愧我心，做一个称职的医生才是最重要的！
谢谢回贴！

南杏仁

Q群每周的讨论能够进行，因为大家都从经方的角度去考虑。如果大家都用所谓的经验方，根本没法进行讨论。所以，要规范化，还是要回归经典。

有医亮者

学习了。需要加班加点都看完。再结合实际思考。