试说中西医结合 （二）

xiaozheng

        由病毒引起的疾病，中药取效毫不含糊。[如：汗、吐、下等法]它作用于抗原还是抗体，还是干扰素促成代谢分离出病毒，不知道。在临床中医并没有区分病毒与非病毒所致病因。如肝炎、流行性感冒及一些传染病。
    就拿SARS症状对中医并不陌生，且早有治疗方法。三年前第一例广州“SARS”虽然在中医院治愈却至今被医界忽视不谈，其中原因不得而知。大家都沿着西法模式从头做起，在病原、病因、预防上下功夫。为什么不从治疗上先行一步呢，这一点西法在程序上无法做到。无可置疑，西法会在治疗SARS取得完美无缺结果。就象割阑尾一样一刀即除。但需要时间。三年过去了。幸亏SARS没再来。
    SARS并不是什么难治之症，只是突然来临没有给西医“科研”时间。采用保守观察，从多种药品中筛选可用之药实在是没有办法的办法。悲哀的是导致滥用激素类药物，其后果是可知的。对患者也可能是终生的。为什么不用中医药来对付SARS呢，想必是用过了，小效或效果不佳或根本无效。“第一例”可能属偶然。真的如此也只好作罢。只是让人还有一些希望的是SARS期间上阵的中医师是否有此技法。此言或许刻薄，但不过分，如果让一位内科医生去做脑外科手术肯定不行，西医尚如此，中医也不例外，虽然都是医生。另一种原因就是中医自己未上阵已经进入死胡同。过早的下结论什么温病什么中焦的，真是莫迷奇妙。别说现在论结合，中医自身发展都会受到阻碍。什么是温病，SARS是什么都搞不清，不怪有人说你伪科学。
    中医对SARS症状早在千年前就有认识，SARS的所有症状都没有越出青龙、柴胡症范畴。为什么SARS在流行中没有发挥作用。人为因素，不是本文的话题，虽然很重要。从中医自身看，肯定有医参加了SARS治疗，答案也可想而知。问题就出在这里，辨证、对证、处方是不会有问题。我想从以下几个方面是否引起注意，一： 西医所有诊断资料必须认真了解，西法治无方，其诊断远在中医之上。SARS发病快、变化快，有了西医的快捷明确诊断支持，中医用药就有了更准确的依据，病变方变法亦变，比“辨证论治”保险的多。二： 药量，中医至今无一统一标准，SARS期间若是个轻淡派医家领衔，失败是必然的。 三： 服法，视患者病势，果断掌握用药时机，采用急症频频服，缓时顿服等，随患者年龄、体质变化变量、变法。退一步若有大剂量之顾也可在服法上变化。四：药味增损及变方依据，此关系重大，一味药的加减整个方意就有变化，主攻对象亦变。
    有中医的方与法结合西医的快速准确的诊断，SARS就没那么可怕了。
    换位，若西医结合中医共同围歼SAES结果也是一样的。
    可惜，西医牛的很，根本没正眼瞧你，治不好也不给你。中医倔的很，看你的笑话，我还能治好一个。
    结合难，难于上青天。噢，飞机、火箭不都上天了，看来还是有希望的。