关于中药归经问题的思考与临床应用的意义大家谈

海阔天空

关于中药归经问题的思考与临床应用的意义大家谈
1．中药归经是如何来的？如果现代研究结果提示葛根可以治疗心血管病，那么，葛根是否也就有了新的(或者说是被发现了)归经：归心经？
2．“中医对归经的认识过程，应该和对方证的认识一样，是在长期的实践中得出来的,你如果用现代的实验室研究来探讨发展中药归经，那要看实验室里用不用中医的概念” （小金方的观点）。
3．圣求子推测：“所谓的归经实际是从功效推导而来。 归经是后来归纳的东西。不治疗此病症，就不归此经。治疗某病症，就归入某经”。并且认为：“脱离了功效谈归经实际意义不大！仅仅是符合了现代药理作用靶点/受体的理论，所以被药理研究者所重视。”
4．圣求子的话有一些道理。只是为什么中药学既要谈功效又要谈归经？归经实际意义到底是什么？
5．至于“归经仅仅是符合了现代药理作用靶点/受体的理论，所以被药理研究者所重视。”之说，似乎给人有一些这样的感觉：我们中医临床医生已经不承认或者说在临床中已经放弃了归经的应用。问题是我们中医临床工作者（而不是药理研究者）如何来看待和应用归经理论，或者说归经理论对中医药临床治疗本身到底没有指导意义？
6、中药归经理论还能够发展吗？应该如何发展？希望各位发表高见！
[s:54]  [s:62]

恒道

关于第一个问题，药物的归经来自临床，本来是散在的经验。是有些有识之士总结规律，指导临床，主要还是为了区分某些药物的作用。现在当然可以利用归经的理论指导实践，也可以提高某些地方。
葛根对心血管有用，有些时候是可以归为心经。但不能简单化。因为这是中医之心，非心血管。主要体现在主血脉和藏神方面。药物的归经，不能脱离开具体的治疗对像和谈论范畴，具有相对性。

一线天

药物的归经是对药物功效归纳的结果！！！ [s:60]

xgj6699

好好学习

xgj6699

[s:184]

xgj6699

[s:179]

xgj6699

[s:180]

xgj6699

[s:183]

r109

实践高于(理论的)认识；理论指导实践——是由列宁提出的。
赞同圣求子推测：“所谓的归经实际是从功效推导而来。 归经是后来归纳的东西。”

donaldnee

伤寒论和内经是怎么来的？难道你真的是觉得几个人这样凭经验写的？

r109

是否可以这样理解“经验”：
经验，是实践（劳动和思考）而来的心得，代代传承，日积月累。绝大部分人是机械的重复，这是必然，是可循的规律；但天才的出现，会将经验升华为理论，会导致飞跃，是全新的创造，而天才的出现，是偶然，无规律可循。造纸、火药、电灯、蒸汽机、马克思思想、儒释道如此，中医理论也如此。
无源之水，无本之木，会有吗？我个人认为没有。
中医的诸多理论，也是在方证相应这个基础上发展、归纳、总结、升华而来。当然，也有从后世理论直接创造出来的方子，那是另外一回事。