正阳阳明的临床意义

c19751118

伤寒论阳明病篇原文：

「问曰：病有得之一日，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。」

「问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也，万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。」

「问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约是也。正阳阳明者，胃家实是也。少阳阳明者，发汗，利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。」

史丹利曰：在伤寒论中，太阳病是发热恶寒，阳明病是发热不恶寒，而一般由太阳病传变至阳明病的时间大约是在五六日至六七日左右，可是前二条却是第一日有发热恶寒，第二日则只发热而已，说明传变的速度远比一般的情况要快很多，因此这并非是一般情况。

在第三条，张仲景将阳明病分成三种。第一种，「太阳阳明」是指表证发汗后，可能因为汗出太过，或是病人本身就属于津液偏少的情况，造成一时之间肠道过于干燥而难以排出大便的情形，仲景称之为脾约。

第二种「少阳阳明」则是在少阳病阶段，因误汗、误利小便引起病情进一步往阳明病发展的情况。

唯有第三种「正阳阳明」一开始即称「胃家实」，这并不是经过治疗之后引起的病情变化，说明得病初始即呈现里热证或里实热证。

因此可以推测正阳阳明所指的就是后世医家所说的温病（温病的特征，即是传变迅速的热病），换句话说，温病的治疗方法与规律完全可以在伤寒论阳明病篇中找到。

c19751118

没人响应，自己来说说，写这篇文章的真正意涵。

知道了正阳阳明指的就是温病，这就说明了张仲景早就遇过所谓的温病，而温病的治法就存在阳明病篇中。

所以明末清初医家们的看法是大错特错，发展出来的温病学也是如此，他们的学说治疗体系单单用八纲辨证就说不通了，可是学校教育竟然还是将它们奉为圭臬，继续以此错误教育一代又一代的中医学生，使得中医的疗效一直无法有效提升。

若不是国家刻意的扶植，中医早就成为历史了。无怪乎在民国初年，中医有灭门的危机，这都是温病学说所带来的灾难。

衡阳唐亚军

你自己也意识到这点了，但没说完全。
这几个阳明证，其实说的是太阳病、少阳病、阳明病在本阶段病上的往“里”的过程。佐证了单个类型病，其实也有个由表到里的发展过程。
太阳阳明，本质上还是太阳病，只不过发展向“里”了一些，出现了类似阳明病的情况。但又区别于阳明表病。

c19751118

衡阳唐亚军 发表于 2022-2-18 11:06
你自己也意识到这点了，但没说完全。
这几个阳明证，其实说的是太阳病、少阳病、阳明病在本阶段病上的往“ ...

我讨论的是正阳阳明，它没有由表往里传，而是一开始就是里热证。所以正阳阳明就是后是温病家所说的温病，这是我的结论。

衡阳唐亚军

正阳阳明的胃家实，说明部位在肠胃，同时有结屎初成。这是妥妥的阳明证，不是其他证。所以用“正阳”的称谓。

衡阳唐亚军

再个，这句话，很大可能是伤寒论的后世学者的注文，也是自已有特别理解的文字。因为有其正确性，所以被留下了。
如照此，太阳病或少阳病也可仿此有对照文字，如可能出现“正阳太阳”或“正阳少阳”的。
伤寒论有很多文字和句子，其实可以删除的，不会影响伤寒论整体的表达。

c19751118

衡阳唐亚军 发表于 2022-2-18 16:05
再个，这句话，很大可能是伤寒论的后世学者的注文，也是自已有特别理解的文字。因为有其正确性，所以被留下 ...

不会有您说的那种情形，比如正阳太阳或正阳少阳出现，因为这不符合临床实际，而伤寒论所描述的几乎都是临床可以观察到的。

这几条文主要说明有三种途径可以出现阳明病，正阳阳明的称呼，是用以表明疾病初起即呈现里热或里实热证，其中临床中更多是里热证。

由于仲景没有办法解释这种情况，才只好借用当时普遍使用的哲学思想五行来解释。

胃家实，不能单单理解成是里实热证而已，因为在里实热证出现之前肯定会有里热证。

最后，伤寒条文文字绝不可乱删除，因为很有可能是我们自己终其一生没有遇到的这样的情况而已，再者诚如胡老所言，配合临床，每每重读伤寒都会有不同的体会，这也是胡老没有写书的原因。所以还是要将原文一字不漏地保留下来才是最好的做法。

衡阳唐亚军

“这几条文主要说明有三种途径可以出现阳明病，正阳阳明的称呼，是用以表明疾病初起即呈现里热或里实热证，其中临床中更多是里热证。”
分三而论，这是确立的。
那么，也许可以有条文说明有N种途径可以出现少阳病的。

再正阳阳明，也可以理解是阳明病位置最正之时，胃肠有实嘛，妥妥的阳明证。再往里，阳明热盛，阴有损，则燥屎。