《伤寒杂病论》的源流和传承

余泽运_i213l

要想学好《伤寒杂病论》，首先要考证《伤寒杂病论》一书的源流和传承，理清其理论渊源，捋顺其辩证论治的思路和脉络，才能真正读懂《伤寒杂病论》这部旷世经典巨作。

在《伤寒论》原序中有“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辩证》为《伤寒杂病论》十六卷”，使后世医家认为《伤寒杂病论》传承于《内经》和《八十一难经》，造成后世医家以《内经》观点解读《伤寒杂病论》成为主流。[7]上世纪三十年代杨绍伊及其后来的胡希恕、钱超尘等的考证资料均说明《伤寒论》原序并非张仲景所写，而是整理者王叔和的作品。而生于仲景同时期稍晚的皇甫谧在其著作《甲乙经.序》中说“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草经》以为《汤液》，汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验”。指出了《伤寒杂病论》与《神农本草经》《汤液经法》是一脉相承的，《伤寒杂病论》是仲景由《汤液经法》论广而来，而不是继承《内经》理论撰写的。[8]

这里要说明的第一个问题是：《伤寒杂病论》（即《伤寒论》和《金匮要略》）属古中医体系中的经方派，与《黄帝内经》所属的医经派不属一个理论体系，二者没有传承关系。故用《内经》的理论观点去看待、解释、评价经方体系的《伤寒论》或《金匮要略》是不妥的。

所谓“古中医体系”是指仲景所处之汉以前的中医学术体系而言。刘志杰先生曾在其著作《金匮要略增补》一书中形象的将汉以前的中医学术体系用 “两大派别”、“三大体系”、“四大辩证”三方面来概括，既中肯又贴切。

（一）、两大派别——是指“医经派”和“经方派”。

医经派：《汉书.艺文志》说：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用并箴汤火所施，调百药齐和之所宜，至齐之得，犹磁石取铁以物相使”。

医经派包含中医基础理论，内容含阴阳、五行学说及气血、经络、脏腑等解剖、生理、病理等。其理论也是三大学术体系的共同基石。

《汉书.艺文志》记载，医经七家：《黄帝内经》、《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》、《白氏旁经》。在后来的历史演变中，医经体系中只有一本《黄帝内经》保存下来，且已错简、脱失严重。

医经派以《黄帝内经》和《辅行诀》为代表。《黄帝内经》讲述中医基础理论，《辅行诀》讲述中药方剂及配伍。

经方派：广义的经方派，泛指运用药物治病的学术体系，包括医经派的五脏五纲辩证体系。狭义的经方派，单指六经辩证体系。经方派又分两个体系，一个是仲景的阴阳六经辩证体系；一个是以扁鹊华佗为代表的五行五藏辩证体系。其中的五行五藏体系的理论，又是方剂配伍学的始祖，仲景所用方剂，是在其基础上的论广发挥。

《汉书.艺文志》说：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平”。

《汉书.艺文志》记载经方十一家：《五脏六腑痹十二病方》、《五脏六腑疝十六病方》、《风寒热十六病方》、《金创方》、《五脏六腑瘅十二病方》、《泰始黄帝扁鹊俞附方》、《五藏伤中十一病方、《客疾五藏狂癫病方》、《妇人婴儿方》、《神农黄帝食禁》、《汤液经法》等。

经方派，顾名思义，就是运用汤液药物治疗疾病的学术。以汉代医圣张仲景的《伤寒杂病论》和秦代以前的《神农本草经》、殷商时代的《汤液经法》为代表。该学派以八纲为理论基础，逐渐发展为以三阴三阳为理论模型，用六经（纲）框架为基本辩证工具，结合阴阳、卫气营血，采用汗、吐、下、温、清、和等方法，辩证清晰灵活，方剂配伍严谨，强调方证对应，辩证准确，效如桴鼓。

故经方派是起源于《神农本草经》，发展于《汤液经》，成熟并完善于张仲景的《伤寒杂病论》。

（二）、三大体系——五行理论体系、阴阳理论体系、经络理论体系（略）。

（三）、四大辩证——五脏五纲辩证、三阴三阳六经（纲）辩证、经络十二纲（包括奇经八脉）辩证、经络六纲辩证（略）。[9]

这两大古中医流派，三大学术体系，四个辩证系统，各有其单独的理论体系，不能彼此混淆参杂。当代学院派经方泰斗刘渡舟教授在其晚年曾说：“我从‘仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经’两个‘本’字，悟出了中医是有学派之分的，仲景乃神农学派的传人”。 [10]王叔和虽对仲景经方学术的保存和传播作出了巨大贡献，但其自整理《伤寒杂病论》起，就没理清各流派的理论渊源，误将医经系《内经》的理论参杂进经方系《伤寒杂病论》的“伤寒序”、“伤寒例”、“平脉法”、“辩脉法”、及《金匮要略》的“杂病例”、“脏腑经络先后病篇”中，使后人误认为《伤寒杂病论》是从《内经》理论继承而来，从而出现了对《伤寒论》、《金匮要略》的源流和传承发生了误解，出现了后世对经方理论上的认识偏差。

要说明的第二个问题是：《伤寒杂病论》属古中医的经方体系，起源于神农时代的方证用药经验，理论基础是八纲。读过《神农本草经》者都知道，古人最早时用单味药治病而积累了单方方证经验，由此渐渐认识到，临床疾病复杂多变，单味药多不能适应千变万化的病情需要，多数疾病往往需要二味、三味，甚至更多药味组成复方方剂，才能达到满意的疗效，这样就逐渐积累了用什么复方，治疗什么证，即复方方证经验，反映这一发展历程的著作是殷商时代的《汤液经法》。那时的经方复方是利用药物的寒、热、温、凉，治疗疾病的寒、热、虚、实，并明确了疾病症状的反应是在表还是在里，应用相对应的或解表、或攻里之不同治疗方法，以达到恢复阴阳平衡从而治愈疾病的目的。至汉代张仲景从临床实践出发“论广汤液经”，系统并完善了六经辩证及辩方证的经方医学理论，使经方方证与临床病情完美结合，形成了完整的辩证论治之经方临床诊疗系统。[11]

要说明的第三个问题是：《金匮要略》与《伤寒论》原本为一部完整的医学全书，是《伤寒杂病论》中的外感病和杂病两部分。《伤寒论》以外感病为例，讲的是疾病辩证纲要，以三阴三阳六经（纲）辩证立法；而《金匮要略》是仲景论治各科杂病诊治规律的著作，其辩证方法与《伤寒论》的理论是贯通一体、一脉相承的，即均是采用的三阴三阳六经辩证法，并非后世所说的脏腑五行及经络辩证理论，更不可能会形成以六经辩证解《伤寒》，以脏腑五行、经络辩证解《金匮》的局面，使一部完整的经典形成了截然不同的两种理论体系而自相矛盾。

汉传中医创始人刘志杰先生，通过大量汉唐古中医文献的检索及考证后发现，仲景学术的原始资料，最早被收载于西晋.王叔和所著的《脉经.卷七、八、九》当中。严格的说，《金匮要略》一书的初步整理，是在《小品方》后，《千金方》前的时期。南北朝.陈延之所著《小品方》记载有《张仲景辩伤寒并方》八卷和《张仲景杂方》（即后世《金匮》的内容）八卷，可以看出，这两部书应是后世经过初步整理的《伤寒论》和《金匮要略》的原始版本。二书所用的辩证方法，并非后世所说用《内经》的五行五脏辩证法，而是纯粹用的经方体系之八纲辩证和六经辩证法。[12]

要说明的第四个问题是：学习经方，要从仲景原著原文中前后对照参考分析，才能掌握、理解仲景的原意。研究《金匮要略》，要与《伤寒论》结合互相参考，要用仲景的立场、观点、方法……而不是用我们现代人的立场、观点、方法去研究或臆想。最好的方法就是把《金匮要略》（或《伤寒论》）还原到当时的历史背景及医疗学术理论水平大环境下，从原著中的条文方子里进行逻辑思维和排列，从而得出正确结论。对此，刘志杰先生在其所著《金匮要略增补》一书中提出了对经典解读的具体要求：

1、分清体系，径渭分明，抓住全书的内涵，理清中心思想，绝不先入为主，避免臆测武断。

2、提取理论框架，一线贯通首尾，不夹杂乱解。

3、用原书内容互释疑难，不于书外求解。

4、原汁原味，不妄加发挥。[13]

rst39583

华而不实 发表于 2016-9-12 10:50
火。重于外表，煌煌于外，灿烂夺人耳目，虚于内不能纳，炎于上不能下，根本已失，虚壳也。水，重于内守，精 ...

受益分享

泰山蒲公英

最好的方法就是把《金匮要略》（或《伤寒论》）还原到当时的历史背景及医疗学术理论水平大环境下，从原著中的条文方子里进行逻辑思维和排列，从而得出正确结论。值得借鉴。

雅俗共赏

华而不实 发表于 2016-9-12 21:38
你是不是高手，一看医案就知道你是个骗骗，我所发言，与楼主无关。

兄弟之言,道出了许多明白人不想说的话,许多医案确实虚假,但大部分人懒得说,明白人一笑置之,此论坛比起某些论坛来说好太多了,更有大师级人物标新立论,、曾有一中医来我处吹嘘说：现在他治病不用八法,单用衡法,我说衡法之说是颜氏提出的吧！他说是的,我又问他什么叫做道,他说太广泛了,不好说,他反问我什么叫道,我说道即阴阳,一阴一阳谓之道,天之道损有余而补不足,人之生病亦如是,阴阳不平衡了就生病了,把阴阳调平衡了,病也治好了，你所说的衡法应在初入中医之门就应该懂的,所谓八法也是使阴阳平衡时损余补不足的方法,你不用怎么能衡,他听后无言羞愧而走。