中医百问第六七八问试答

坤载

6.为什么中医从业者爱听经验、验方的讲授而不喜欢听理论课？反映了怎样的思想？
    答：深层原因如上。浅层原因，一是听众渴望获得名医一样的成就，体现自身的价值，和自己的身份相契合。这是中医人内心深处的欲望，也是中医局部实践研究仍未被彻底放弃的内部群众基础。二是功利的欲望，以此搏名利，也是一种正常的欲望。这种欲望是中医发展的动力之一，影响范围、力量要强于持“使命感”的人群。我们发展中医要重点关注这些不用中医，又向往中医的“中医人”，这些人都不能影响，怎么影响其他人？这些人都学不懂中医，其他人怎么学懂？他们是中医的主体（虽然未必是主干），我们的框架要先为他们建。他们为什么不爱听中医理论，其中有大意味。我们中医内部只讲山头，好里看是意气相投，君子群而不党；坏里看是自言自语，文人相轻。是被动的等待信众来投奔，而不是主动呼朋唤友，打破门户之见，以大魄力，大毅力整合中医。毛主席最重视争取“中间力量”，这是历史的智慧。其三，功利还被功利扰。大家都羡慕名医如众星捧月，临证举重若轻，名利可双收，知行合一，心安理得，好不自在，简直就是一种人生境界。胡不知名利既得必须维护之，断病给药岂能用不熟的理法，模式安全岂可随意打破，因循少过即是大法，改革整合难免“妄动”之讥、“胡闹”之诮。此“劫”几人能过？法丹书和徐灵胎的故事在前，令人遐想，“玩儿票”或许束缚还少些吧？

7.从我们周围的情况来看，有多少中医人员在学习、思考中医，在想着发展中医；在不为了晋职称的情况下阅读中医，使用中医？在关注中医、热爱中医的人群中又有多少重视中医理论、中医思维？
    答：这实际上是中医人对中医的迷茫所致。从医院来说不多，学院可能要多些，但要说方法对不对的问题，也不能说很多。各种中医论坛上的朋友应该是爱中医的了，但是关注经验多于理论，理由见前述。中医发展从思维、优势、软科学、和现代科学的互鉴等多方面的论述已经数十年了，起了多大的作用？以前有《中医沉思录》，李致重先生今人何在？《中医存亡论》，何足道先生何在？《中医战略》贾谦先生境况如何？祝世讷、傅景华、陆广莘、刘长林……早年的我一见攻击中医的言论则废寝忘食，气愤填膺，疾走不休；观《刮痧》而泪流满面，情难自已；假期在图书馆整天的看有关中医的论述，最后我发现：政府关心卫生“大局”，关心税收、产业、就业，关心医疗体系的完备和实施的系统化；医院关心“效益”，关心基础建设、地区竞争、政治地位（如同大学的官僚化一样）。企业关注“市场”，为了扩大使用人群无所不用其极。患者关心“消费”（当然这指的是城市当中消耗医疗资源最多的城市医保患者），关心“自己”的钱能不能花完，关心什么贵，什么划算。医生关心“收入”，关心怎样才能使收入和付出相匹配（但是只能偷偷摸摸搞，利用扩大医疗范围搞，还要为企业背黑锅）。医学教师关注“课题”，只要能拿到课题，符合谁家的标准无所谓。真正关心中医的人是“边缘人”。谁来主宰健康、关心中医呢？当时我写了篇文章。找的就是共同点：资本的侵蚀和市场的垄断。当然，现在来看还有更深层次的文化、心理、历史原因。但是这个中心是不变的。中医是农业社会的医学，医生不能量产，不能带动下游产业，无法在公共卫生中体现等级规划，关键是无法容纳资本的投入并给予高额的回报。所以中医失败在市场，而不是医学本身。但这样的情况应该改变。
有人说这是中国转型时期，那么经济转型会过渡到文化转型。那么如同前述，为了中国的复兴，为了中国文化的自立，中医就是关键的一环，或许全社会对中医的态度会变得更加积极，近来的媒体、出版中的中医热即是一个表现（但是也多以祖传、经验。心得为重心，这些一定要有大局的呼应才能生根发芽，否则就会和中医的无数千万的良好效验一样为潮流淹没），大家总要找到一个和外人不一样的内容。但是中国复兴会不会夭折？中国文化会不会在西方文化面前就站不起来？有可能。会不会打仗？也有可能。那么中医何去何从？等新主子来接收？反正是技术人员，谁家要不是要；看病嘛，哪儿看不是看？西方研究中医的热情不也很高嘛？但是，失败者哪里有资格和能力让胜利者相信你的思维和文化是高明的，中国近代以来所谓“劣等民族”、“劣等文化”、“东亚病夫”不正好证明了从国人到外人的心路历程吗？既然没有了文化和思维的支撑，中医和现在相比是否会更加衰落呢（汉方医学不是就这样衰落的）？或者干脆归了日本人管理（可以说，没有中国的存在，日本、四小龙、印度的发展都不会很快、很好。同样，如果当时没有中医，汉医、汉方医也不会复兴）？所以，不能不积极参与进中国文化的复兴中，惟愿其好。又怎么能不再关心中医的根本呢？或许甚至需要我们站在超越中医、西医的高度上看医学发展（50年代所谓的“新医学”，王震改革开放后谓“毛主席比我们早看50年”，医学发展或许也如此），以哪种医学为中心重新划分医疗等级和分布，以什么作为医学评价的标准和模式，中医的中西医结合与西医的西中医结合如何协调，医学在市场化、资本化的社会中应该处于什么地位，法律如何保障医生的正当利益，如何杜绝负面利益等等。如果，我们的同道们不关注这个问题，不是被自己人淘汰就是被外人淘汰。伪满洲国不是发生过吗（马二琴先生万岁）？

8.中医理论对临床的指导，有效率大概有多高？临床医生有多少看病时是使用理论指导而不是凭经验方、高效方、方证对应？
    答：这可以看我们的验案，是在理论指导下取得的，并且成效不错，还是事后追述、总结，并比附以理论的（也可以说，理论是用来装点文章、展示学识的，还是朴素的指导自己、也能教会别人正确有效的诊治疾病的）。十愈其八九，十愈其六七，十愈其三四？我们见诸于书籍、报道的都是验案，不验的忽略，二者之间比例多少，自己有数。即便理论指导中，我们如何选用不同的理论而有效，这又是一个理论。男女老幼素体情况如何？伴发疾病复杂难易情况如何？病程多久？前治繁简若何？患者意志力怎样？耗时几许？复发情况？花钱多少？经方时方效用比较过吗？合不合用西药？有效病种占所治病种多少比例？这些都需要一个理想的评价模式，不但可以评价中医治验效果，而且可以以之评价西医治效从而展开中西医治效比较，还可以以之建立中医人行为之“戒律”。有了评价标准才能来说依不依理论，哪些理论表现好，哪些经验意义大，哪些有价值研究，高效方高效到什么地步，经验方内涵是什么，才有基础。否则，不过是意气之争，再多的经验也只停留在经验，难以给人以提高。经验是中医人一生的经历，无有穷尽，“数之可千，推之可万”，可“知其要者，一言而终，不知其要者，流散无穷”，经验的争论、探讨、交流但愿不要沦为中医人生存的寄托和存在感的体现，则“哀莫大于心死”矣。

高山

我们应该懂得，中医，不等于从事中医的人。如今许多“中医”，并未学会中医，却挂着中医的招牌行医。如同现在的中医院，事实上与西医院没有区别。因此，笼统地谈论“中医”，终究是胡子眉毛一把抓。

学中医，首先是学做人。如今的教育已经完全没有了内涵，受害的青年们进了中医的门，一个个“瘦弱”的灵魂，如何接受古老的中医？

重视疗效，这是中医的外部特征，这也是必须有的。没有疗效，他就不能立足。就像那个桌子，疗效是桌子下面的“腿”。如何取得疗效，这个是医家自己的功夫。我们有些学中医的人，楞是分不清。不需要争论的地方，也是整天吵吵。这难道不是缺少基本的文化涵养？

老子早就说过，柔弱胜刚强。中医人必须有这个基本自信。中医的柔弱，只是它的外观。中医内部自在的实力，不是谁想灭就能灭的。社会法律再强霸，也不能违背自然法则。

作为个人，生逢需要我们奉献的时代，我们就当仁不让。如若时运不合，那就独善其身，也是上策。就像时钟，必须等到指针指向那个时刻，它才会鸣响。只有惦记着利益的人才会争分夺秒。中医，怕是不能走这条“高速”路。上天赋予我们的生命力是有限的。

坤载

高山:我们应该懂得，中医，不等于从事中医的人。如今许多“中医”，并未学会中医，却挂着中医的招牌行医。如同现在的中医院，事实上与西医院没有区别。因此，笼统地谈论“中医”，终究是胡子 .. (2014-11-17 11:59) 

这是通达洞明之见。