请来思考回答《中医百问》

坤载

我多年来一直在考虑中医怎么才能发展，作为中医的生存环境的中国文化怎么才能发展，中医为什么会失败等等问题？想了很多，积累了一些问题，我想不妨大家一起来想，来讨论，互相砥砺，希望能找到一个理论框架、平台，使得爱中医，行中医的同好能够有组织起来，能够集成力量，能够协作攻关。古语说“礼失而求诸野”。中医在西医的冲击下，在非主流的位置上具有很大的生存发展的内在动力，有着涵容深广的思想体系；而作为最广大的非体制上层的中医者，在缺少资源的情况下一样具有发展中医的热情和追求。不妨先从统一思想开始，从反思开始。因为我一直考虑这些问题，也想看看有没有专业的学者研究它，这两天找到一本书，观点和我基本一致，但只是从中国文化的方面来讲的，不过却是正本清源的，书名叫《中国的知识重建和文明复兴》（郑永年），大家看看或许对中医的问题会有新的思路。以下是我选择的一些问题，看看我们以往的回答经不经得住追问，在专业问题之前我们是不是还缺少更深层广阔的思维？希望大家有兴趣思考、回答。谢谢。

中医百问

1.我们是要复兴中医，还只是要复兴某一个流派？复兴中医应该包括哪些方面？我们关注了哪些，遗弃了哪些？是以什么标准来判断的？

2.中国人如何向世界解释中国“我是谁”的问题？那么中医如何向世界解释“中医是什么”？

3.中医的“宏大的论述”（郑永年）建构完成了吗？中医也要随西方社会-自然科学的大流转移研究方向到微观领域？

4.中医从业人员、研究人员有“意识”去确认、修正、建立中医的知识体系吗？

5.为什么中医理论没有西医理论吸引力大？为什么听众爱听西医的病案分析，却不爱听中医的临床思路分析？

6.为什么从业者爱听经验、验方的讲授而不喜欢听理论课？反映了怎样的思想？

7.从我们周围的情况来看，有多少中医人员在学习、思考中医，在想着发展中医；在不为了晋职称的情况下阅读中医，使用中医？在关注中医、热爱中医的人群中又有多少重视中医理论、中医思维？

8.中医理论对临床的指导，有效率大概有多高？临床医生有多少看病时是使用理论指导而不是凭经验方、高效方、方证对应？

9.我们对医学的理解是为了支持自我认知体系，还是为了指导临床，宣扬发展医学？

10.一般的中医从业者要中医理论干什么？是作为一种象征存在吗？

11.中医理论是语言、习惯，同时也有内在逻辑，二者如果发生冲突，何者为重？

12.中医发展中是改变发展环境重要还是专业发展重要？

13.现在中医的思维是缺失的，是加强中医思维培养重要，还是加强中国人的思维的培养重要？二者有什么关系？

14.中医研究中，社会心理学、价值观、综合素养、专业素养、个人科学思维之间的关系是什么？如果专业思维受限制于其它更深层次的思维定式，那么专业思维可以通过培养而改变吗？

15.先有经验实践，再出现理论观念。但一旦人开始使用理性工具，使用理论后，每一次理论的突破（而不是技术改进或者知识的积累），都要从理论思想上开始，理论没有突破，一切经验的东西均不能产生其真正的意义和价值。中医的发展是不是陷入了经验发展的泥潭（故经济学中的“无发展的增长”）？为什么中医界不敢（不能）突破理论禁区？

16.人在形成一种相对固定的认知模式后，人即会使用其来应对问题，认知会反受其控制，即使遇到与模式不符的事实出现，往往会改变事实以符合模式，而不会改变模式以应对新的事实。在模式形成的“筛子”面前，一切不符合的东西均被筛掉，西医如是，中医如是（中国的儒家传统尤其如此）。应不应改变，如何改变？

17.一个研究者，其求学时期接受的基础教育，青壮年时期积累的文化、政治、经济、科学常识，以及生存方式，社会组织中的位置，加上各种娱乐、习俗习惯等的影响，先后天心理结构上建立的思维方式的形成，最后综合成了这个研究者的体系。这个体系如果和学术发展不相应了，怎么办？

18.乔治·考莱夫的“框架”理论（《别想那只大象》）如果是正确的，那么中医人一贯追求疗效来说话以吸引患者，以求得发展就是一厢情愿的，不可能成功。那么中医界自身以交流经验为发展的想法是不是也同样幼稚？经验事实只会造成纷争和分散，形不成组织力，构不成价值观，怎么办？无所适从的患者怎么从中领会中医的价值与理念？

19.人都会找借口，诿过他人，不承认某事实，目的就是使自己的自我评价不垮，这是心理保护机制，同样证实了乔治·考莱夫的“框架”稳定说，即不会接受与框架不相符合的事实。如果我们的理论出现了错误，我们如何举措？导致信仰垮塌怎么办？哪些人更容易认知迷茫？哪些人更坚持不愿意更改？

20.中医理论到底是一个解释体系，还是一个临床体系？如果是解释体系，崩溃了就代表精神世界没有了支持；而如果是临床体系，那么崩溃就代表着无法看病。那么这两个体系的发展出现了不均衡，甚至是分裂吗？

21.我们的理论当中有多少是事后追认式的解释（好比对历史），而不是事先的理论指导？

22.在人类社会中，面对复杂的社会变化，在决策和判断上，人有一种追求简便快捷的模式内在心理需要，这种需要对医学的影响是什么？

23.《内经》就是中医吗？《内经》是完整统一的吗？哪一本书，哪一个流派可以代表中医？后世如《难经》是什么体系的？周学海等的假说可以被加入教科书作为基础理论来确认，为什么再后世的假说不可以？

24.所有中医理论、认识、观念、技术当中，一以贯之的是什么？这个“道”如何外化为各种具体的学说？

25.中医在使用解剖学等知识时，应当用什么模式组织它们？或者说是如何从中医角度解释西医发现？

26.中医里变的是什么，不变的是什么？也就是说，随时代可以改易的和具有永恒性的东西是什么，枝干的分别在什么地方？

27.《易》曰不易，简易，变易。中医理论符合这个标准的是什么？

28.中医基本观念形成是在诸子百家之前还是之后？她有没有独立自主的一种传承？

29.儒家思想对中医的影响正面的多，还是负面的多？影响学术的多，还是影响生存环境，影响从业者的多？

30.为什么中医的地位自古就没有西方同道高？为什么中医要以清贫拼命为有医德？这种儒家的道德洗脑有价值吗？

31.在中国，精英思想和一般人思想有什么区别？西方的精英思想和普通人思想有什么区别？中国和西方的一般人思想有什么区别？中西方精英思想有何区别？

32.中医发展过程当中，有过形成全行业统一认识，形成基本观念平台的时段吗？欠缺是什么？

33.有多少中医理论的总结是受政治或者主流意识形态影响的？有何优缺点？

34.现代科技史、思想史研究均从“内史”转向“外史”，内外合参。研究为什么会这样的背景。实际上就是历史唯物主义的方法，从政治、经济、宗教、民间社会（社团、行会、帮会、乡绅）、文化教育、军事、生活方式、气候地理、娱乐审美等等多方面综合来看，这一时代为什么会有这样的变化。而医学史还在固守旧说，某时代有某著作，某某中医古已有之，比西医提前多少年（这样说的前提是已经接受了西医的价值观和判断模式，本身就是一种对对方标准的肯定）。我们如何知道医学发展的脉络、大势、转折、传承？如何知道医学何所取舍？

35.《内经》吸收了时代的精华，马克思吸收了西方前代的几乎一切精华，为什么中医现代发展中吸收不了新的内容？是因为对中医的根本理解有偏差吗，所以对接或者涵容不了新的知识？

36.为什么清代以后医家著作多以医案名世？过多强调“医者意也”会不会消解中医的统一的学术平台（中介），如同个人的领悟消解了经学和教会？

37.对中医学术发展，其制约因素有哪些？引导目前发展的方向、方式的核心思想是什么？

38.《金匮要略》的疾病分类法，《诸病源候论》、《千金方》的疾病分类法，《三因方》的疾病分类法以及明清医书的分类方法有什么差异？其实质指向是什么？八纲分类、脏腑分类、六淫分类法与《千金方》的分类法的差异是什么？分类的不同指向什么样的思维差异？

39.张仲景的理论是什么？如何在中医理论构架中理解他？这个理论希望展示的是一种什么病生理状态，或者说是思维分析方法？

40.中医理论里五臓理论和经脉理论是什么关系？三阴三阳理论和以上二者之间又是什么关系？它们之间什么是共通本质，什么是差异？在整个中医理论体系中各占据什么位置，负责哪种情况的分析？能不能（有没有必要）混用？

41.八卦有先后天之别，意义何在？那作为对八卦扬弃的产物，五行有先后天之别吗？人体有先后天之别，那么理论如何与之相应？

42.患者就诊时呈现的状态可以算是体质吗？体质是一个固定状态吗？气虚、血虚等可以单独、长期存在吗？它们是一级病因吗？如果不是，能算是体质吗？

43.五行中南北东西的图式，南北东西代表的是上下左右吗？五行的内涵特性从哪里确定？

44.如何在疾病分析中体现五行的层次性？如咳嗽这样的肺疾，如何把全身的五行、局部的五行、解剖的五行系统、有机的统一起来？

45.五行五臓如何以现代的方式加以表述并展示其特性？如何在病生理的具体中体现？

46.为什么十一脉灸经的经脉循行是以四末到中心？而现行经脉循行却加以改变，改变的理由是什么？从生命本质来看，有道理么？如果经脉循行是主观确定，那么是不是还可以再变？

47.如果说经脉与实质解剖相应，那五脏六腑以外的脏器如何归属？如果说是以循行多经共管，那五脏六腑也有多经通过，为何又单单归经？如果说不与实质相应，那么又为何要与五脏六腑杂合在一起？

48.奇经八脉为《难经》所出，《内经》别经甚多，置它们予何地？经脉既然在现代条件下都观察不到实体，那么在古代数次观测中，血管、神经、筋腱等会被认作什么（和奇经八脉的描述相比）？

49.如果说五臓不是实质概念而是功能概念，那么是什么功能？哪种（类）功能？依照什么划分？六腑又是哪种概念？如果不是一类的概念可以表里联系吗？

50.为什么中医五臓与西医脏器的对应正确与否成了一个研究的禁区？

51.如果说五臓是藏象，那它又如何与经脉相应？一条经脉如何可以和一种范围全身生命活动的运动方式对应？

52.如果说心主血脉是指心脏和血管，那肾主骨又如何联系？其它三藏均如是。如果肾肝脾肺不是脏器，那么心臓还可以是吗？如果不是，心主血的基础理论意义何在？为中医理论结构提供了什么？

53.血脉是指气血的分配，还是指血管的整个功能？主脉是指主脉中之血还是脉本身？是脉的结构还是脉本身？

54.肺-皮-大肠，肝-筋-胆，心-脉-小肠，脾-肉-胃，肾-骨-膀胱，如果把筋脉肉皮骨看作一种符号，其隐喻是什么？而六腑还可以具有什么样的意义？

55.君臣佐使的方剂比喻是否合适？为何言战不以军阵之学喻之？是王霸之学，以文制武等儒家思想导致的，所以不敢轻易吗？而君臣佐使可以指导人们创制新方吗？还只是一种事后性的解释之学，而不是理论？

56.中药可以对气血水分开单独调整吗？

57.世传性味归属为何与《辅行诀》、《异法方宜论》不符？酸苦甘辛咸对应肝心脾肺肾，说肝心为阳为升，但为何酸咸涌泻为阴；肺肾为阴为降，辛咸却有兴奋之效？酸苦甘辛咸是补是泻？酸对肝肺作用的区别是什么？苦对心肾作用的区别是什么？甘对脾肝呢？辛对肺心呢？咸对肾脾呢？这种内在的逻辑关系如何依性味分析？如果不能分析，有大量方剂的药物应用并不符合它，那可不可以说这种五味归属是错误的，应该择其它之善而从之？

58.中医古代理论论述变化均分太过不及，为何到药性上却不分了，这种简化对吗？是否意味着《内经》理论体系的重大矛盾和主观优化的存在？

59.以酸为例，乌梅泻肝，为何五味子补肺？如果说金克木，那辛克酸，辛泻肝木吗？

60.为什么熟地至甘却以之为补肾之药？山茱萸味酸也以为补肾之药？若说山茱萸也补肝，那为何酸味又云泻肝？

61.为什么地黄味甘，理应补土，反而碍脾胃？但有些时候痰湿内阻极至地黄反而助健运，是哪里出错？

62..苦味为何能清热？什么叫“清热”？苦味为何又能补肾？“封髓丹”为何能敛阳？

63..甘味的甘草、忍冬、鱼腥草等如何可以清热解毒？甘味的效果是什么？什么是“毒”？

64.升麻真的升吗？通过什么升？苦味可以升吗？如果是升，那么怎么发挥其解毒之效？

65.石膏辛寒中的辛如何解释？

66.心肾相交是针对心肾不交提出的目标，不是手段，针对心肾不交有几种手段？

67.如果因为气血的引导使腹腔各种悬韧带的力量增强，其自然而然的拉紧内脏，使之复位，这是升还是降？

68.本草载某药如何如何，怎样分辨是治疗结果还是治疗机理？如果是结果的话，其所以然之理仍未知，不可以拿来做某药有某效的结论，只有在知道为何效的前提，方能运用有效。但我们的药物有多少是这种情况？

69.为什么肝心脾肺肾五臓之热所用药差别不大？都用苦味，而不用五味补泻？

70.为什么五臓之补多用甘味，少用五味？真的是“五臓”病吗？还只是一种命名？

71.如果肾形入肾，脑形入脑，那么胃形、肠形又是什么？心形是什么？如果红色入心，五味子等红色药入哪？那黄色为什么不入脾，如三黄栀子等？黑色之熟地却味甘，这种矛盾如何分拆？青色入肝，本草岂不均入肝？白色又何其之少？在完整意义上颜色、产地、季节、喜好等药物的特性到底是什么？要以什么理论来统摄？

72.脉法中的正邪如何表现？如何区分？

73.外感、内伤之分是逻辑抽象还是实存？

74.什么叫补、泻？它代表身体中气血的怎样的调动、利用？补泻在五行中如何体现？在五臓中和经脉中与区别吗？

75.卫气营血的理论符合中医基础理论的逻辑吗？营卫皆属气，如何能与气并称？或者只不过是一种“分期”？

76.什么是“血热”，是实体概念还是抽象概念？如果是实体那么血热如何与一般的血液分开？如果是抽象，那么血这种抽象又怎么“热”？

77.什么叫“入血”、“入营”？药物不都要在血中分布？

78.什么是“上火”，产生的机理是什么？

79.三焦辨证是以解剖部位、范围代替藏象，还是仅以《内经》的一句话延展而来？上焦病不得从中下焦治吗？如果可以互相为治，那么三焦辨证有什么意义？

80.三阴三阳的表里说来源于经脉的表里，经脉的表里又是按脏腑的表里来的，有道理吗？

81.经方系统的临床为什么很少用三阴三阳分析病因病机，而多用八纲，更多用方证条目？那么仲景方和两晋南北朝经方有多大区别？和后世经验方有何本质区别？如果仅仅只是效果可重复性高一些，那如何拿她来改变中医，改变世界对中医的认知？

82.为什么我们解释经方时要用后世的理论？经方的药理是什么？方剂理论是什么？

83..方证能够体现三阴三阳吗？如果不使用、不会用三阴三阳，仲景学术能被真正继承吗，能创造出新的经方吗？如果没有理论支撑，知其然不知其所以然，新方与一般经验方有什么区别？使用时没有理论，解释时又不得不借用脏腑八纲理论，这种局面如何改变？

84.人们选择一种流派或辨证模式，是因为师传？是因为符合自己的知识背景与思维习惯？是因为主观喜欢？是为了作为一种身份标识？有没有经过什么比较研究？

85.“阴阳”和“矛盾”的区别是什么？阴阳的基本内涵我们忘了什么？

86.什么是“表”、“里”？麻黄汤类方所治疾病中有很多脏器疾病，脏器疾病属表属里？通下和温阳均曰治里，里为何指？

87.什么是“寒”、“热”？人体、药物、自然如何统一于这种概念？

88.什么是“虚”、“实”？虚实的存在是怎样的时间、范围、状态？气虚、阳虚体质真的广泛存在吗？“虚”是一种孤立的、静止的存在吗？是“第一因”吗？古之虚实皆称太过不及以表示不同的运动形式，与虚实何异？

89.如果说气具有“波粒二象性”，那么气虚即有量的因素，也有序场的因素，就已经是一种基础概念了，如果用“宇宙弦”比喻，更加贴切。那么“阳虚”又算哪一层次？应该出现这种概念吗？这种概念何时出现的？

90.什么是中药里的寒热？为什么磁石性寒却说可以补？怎么补？寒泻热补的对应正确吗？芒硝是咸，为什么不补肾？

91.麻黄味苦，厚朴味苦，皆云可发汗，机理何在？麻黄何时被改成辛温？

许多非辛味方药均可发汗，如酸，如苦，那发汗的机理何在？

92.人体自升降出入，如宿食于中不得升降，或吐或下使阻滞除，自可复升降，可谓吐是升，下是降吗？若头晕升降异常，此当升当降乎？若承气汤使之愈，是升是降？泽泻汤使之愈，泽泻难道是升吗？我们如何把人体的自主功能和治疗的结果混淆的？人体自主的功能有哪些？如何把握而不使用主观工具混淆？

93.“六淫”是气候还是象？内涵是什么？运气学说中的三阴三阳到底是符号意义多一些还是阴阳意义多一些？

94.为什么要提出“辨证论治”？有什么优缺点？

95.补血怎么补？四物汤辛甘苦酸均有，什么是补血？

96.泌尿系结石的中医病位在哪里？肾臓吗？肾脏和膀胱属于五臓的谁管？

97.影响中医治疗的非疾病因素有哪些？

98.有一种思维，出汗即需止汗，咳嗽就要止咳，腹泻当需止泻，发热当然要清热，虚弱就要补，干燥就得润，怕冷就是阳虚……这种思路符合寒者热之，热者寒之，阴阳虚实对应方，何错之有？而往往与西医思路也基本相似。而另一种思维，出汗也好，腹泻也罢，咳嗽或者其它什么问题，有者求之，无者求之，不能把表象当病机、病因，不能把结果当作过程，而不管是什么证，未必指向第一因，那就要找第一因。为什么这两种思维并存于中医里？前者还很广泛且由来已久，还可以便于中西医结合？这种区别对中医的发展带来什么影响？启示是什么？反映了什么样的思维方式？前者这种思维方式广泛的存在于中国人、外国人身上，为什么中国人不具有自身文明的思维？

99.一个复杂疾病的变化，一症罢一症又起，患者为什么会选择罢医更医，认为是治疗无效。这与我们大力宣传一剂知，两剂已的神话、特殊病例，以及不正确的治疗观有关系吗？与社会认为一些中医爱吹牛，中医治病慢等非理性认识有什么关系？如果没有评价、治疗、宣传等等具有共通要素和内涵的体系，那单独的一样都没有抗打击力，中医如何建立有效的评价体系？

100.为什么定位准确的诊断法可以对人的影响那么大，甚至代替其它诊断，让人崇拜、迷信？

101.中医医者在使用西医术语，使用诊疗规范、诊疗设备、临床思路日久之后，已经建立起了一个西医理论临床模式的框架，还有没有可能让自己所剩无几的中医内容有思想上的归宿？体系的崩塌如何重建？

102.为什么说“十个医生就会有十个处方”是个伪命题？依靠这个来宣传中医的个体化治疗是不是荒谬的？

103.辨证模式与《影响力》作者提出的“自动反应”模式是否一致？

104.中医的思维与实践中如何体现“奇正”观？《孙子·始计》对中医有什么借鉴？

105.一类病人有各种症状，经方家使用经方模式，眼里只有方证对应的症状；一个温病家使用温病模式，眼里只见温病症状，皆可以使之愈，若交换病人会怎么样？当然实际中一个病人不可能好两次，那如何比较评价两种模式的优劣？

106.武器和人的关系与医疗技术和人的关系有何异同？能不能把人体单纯的看作是战场而征伐？人体是治疗的对立面吗？

107.中西方的发展模式比较对中西医比较研究有什么启示？

108.兵法是不是科学？可不可以重复？经济学和政治学的手段能不能重复？医学呢？医学的规矩和不规矩在那些地方表现？

109.人的认知中能不能全然消除迷信？医学中迷信的出现表示了什么？

110.中医的劣势在哪里？反过来说，西医的优势在哪里？这种优劣之分有几种层次，影响何种范围？它们是如何产生的？

111.什么叫创新？为什么我们中医界的专家不断开辟新的领域，就是不对旧的基础理论进行深化，重释？基础是一切理论的源泉，根基，我们真的理解了中医的阴阳五行四时体系了吗？我们是不是丢掉了钥匙？

112.西方意义上的宏观和微观是对立的，中医的宏观和微观呢？

113.如何把现代医学发现，医学知识整合到中医理论中？应以哪种模型为平台？

114.对于人工无法模拟的复杂对象，如人体，中医学采取个体化的应对，其背后的思维是针对复杂事物建立的辨证模型；人们在现代复杂社会更倾向一种简单、快捷、广谱的思维、判断方式和经验性的应对，以减少复杂判断的付出，比如体现从众、权威化、一致性等心理原则。对复杂性思维是排斥的。如何处理这种矛盾？如何让人接受辨证模型？西医也有模型，虽然人们不懂其中的大量内容，但无损于他们的接受，为何？中西医皆有模型，皆有联系，均可自认为有个体化，区别何在？

115.什么主导医学的发展？患者、zhengfu、资本、学术在其中各占什么位置？占多大比例？

116.zhengfu对医学的支持，最关注的是什么？患者对医学的支持，最关注的是什么？资本又关注什么？人对医学的选择和支持，其判断力的基点受什么影响，可不可以被干预？

117.为什么虽然终身服药，也不愿意数月数年的根本治疗？现代人求简捷方便的心理定式如何改变？

118.西医的价值观是什么？它为何会使人信从？

119.医学临床指南、评价标准的非医学意义是什么？

120.正大力推广的中医临床指南、诊疗规范如何扼杀中医？

121.中西医结合是市场与利益的扩张，还是学术的结合？

122.为什么中医不注重内需市场的建立，而寄希望于外国市场的发展，并以之来影响国内市场？

123.对于中医交流中的验案怎么评价，怎么比较可以展现其真正的意义？

124.中西医结合治疗的分析、评价标准是什么？如何评价中西医两种治疗下的中医效果？在有西医支持及基础治疗下的中医治疗，其效果如何总结、提高、推广？会不会妨碍了更高水平的中医治疗的发现？

125.中医的价值观是什么？为何信从的人少？

126.现有的价值观结构可以改造以便于我们利用吗？

127.在中医发展中战略和战术要点应该主要针对什么？要怎样才可得以执行?

128.人们（中国，西方）在健康上的需求是什么？他们的恐惧的什么？这种需求和恐惧能在其心理结构中构成何种思维定势？如何利用？

129.服药不便捷真的是患者不选择中医的原因之一吗？中医自身接受或使用了几种借口来对医疗的下降做掩饰？

130.在现代生活方式下，疾病的新变化在中医角度看来应该怎么分析？如何分析无证可辨的疾病和慢性侵蚀性病理？

131.我们宣传中医是像教牧师传播信仰？还是像学者探求真理，建立价值观？还是如营销一样诱导行为或者培养一种习惯？我们怎么对待自己的？

132..我们对于崇拜的对象是被他的专业知识所吸引还是其他？

133.中医怎样形成自己的利益集团，发出自己的声音，突破其它利益集团的围堵和控制？

134.中医人如何获得正当的，符合自身价值的回报，以使人才不流失，使使用者、研究者没有后顾之忧？并减少甚至杜绝中医里的假大空、保守封闭、盲目竞争等乱象？

135.中医市场要做强，中药市场要做强，与西医药界应该有什么区别？市场竞争需要吸取什么经验（从全球经济竞争的角度和经验来看）？中医对于中药的重要性何在？中药企业能够丢开中医价值观建立市场吗？中药企业能够丢开中医理论的深化来运用一般养生营销建立市场吗？

136.如何增加中药企业的合力？

137.哪些病种的病机变化比较单纯，可以开发疗效较为固定的中成药？

138.中国的医学如何不沦为患者决定的、政策指挥的、资本附庸的医学，而具有独立性的可能？

139.中医的治验是很好的推广中医的途径，但是如何把中医之所以得效讲给不懂中医的人听懂？这要依靠什么？

转自复兴中医网

李国栋

1.我们是要复兴中医，还只是要复兴某一个流派？复兴中医应该包括哪些方面？我们关注了哪些，遗弃了哪些？是以什么标准来判断的？
答：复兴中医，必以复兴流派为代表。
2.中国人如何向世界解释中国“我是谁”的问题？那么中医如何向世界解释“中医是什么”？
答：世界不看解释，只看实力。
3.中医的“宏大的论述”（郑永年）建构完成了吗？中医也要随西方社会-自然科学的大流转移研究方向到微观领域？
答：不是转移，而是发展，是宏观与微观相结合。
4.中医从业人员、研究人员有“意识”去确认、修正、建立中医的知识体系吗？
答：极少。通常是不看知识，只看疗效。其实没有知识的支撑，难得疗效的卓越。
5.为什么中医理论没有西医理论吸引力大？为什么听众爱听西医的病案分析，却不爱听中医的临床思路分析？
答：因为中医的阳气既信马由缰，又深邃无比。
6.为什么从业者爱听经验、验方的讲授而不喜欢听理论课？反映了怎样的思想？
答：还是阳气的问题。
7.从我们周围的情况来看，有多少中医人员在学习、思考中医，在想着发展中医；在不为了晋职称的情况下阅读中医，使用中医？在关注中医、热爱中医的人群中又有多少重视中医理论、中医思维？
答：中医的根基阴阳学说之阳气都说不清道不明，内经和伤寒论都认为人体内的阳气为津液，却被某些学中医者发誓要批个体无完肤。中医思维只能脱离实际。
8.中医理论对临床的指导，有效率大概有多高？临床医生有多少看病时是使用理论指导而不是凭经验方、高效方、方证对应？
答：无话可说了。
9.我们对医学的理解是为了支持自我认知体系，还是为了指导临床，宣扬发展医学？
答：谁能说得清
10.一般的中医从业者要中医理论干什么？是作为一种象征存在吗？
答：讲给病患者听。

孙敏

楼主发出这139问，当真不简单。

aladhhjfsl

已经被删除

以医悟道

西医很强大，中医很伟大。中医是研究生命健康的学科。对于中医经典的解读脱离了临床，只是死知识、伪科学；基于临床，结合自己的经验，提出新的见解，才是对中医经典的最好诠释。

CJJFCJ

中华文化真的学好了，发扬光大了人类就真正幸福了

李国栋

11.中医理论是语言、习惯，同时也有内在逻辑，二者如果发生冲突，何者为重？
答：逻辑为重，修改语言。
12.中医发展中是改变发展环境重要还是专业发展重要？
答：专业发展重要
13.现在中医的思维是缺失的，是加强中医思维培养重要，还是加强中国人的思维的培养重要？二者有什么关系？
答：加强中医思维培养重要。二者的关系是中国人的思维决定中医思维。
14.中医研究中，社会心理学、价值观、综合素养、专业素养、个人科学思维之间的关系是什么？如果专业思维受限制于其它更深层次的思维定式，那么专业思维可以通过培养而改变吗？
答：个人科学思维决定专业思维，改变专业思维就是改行了吧？
15.先有经验实践，再出现理论观念。但一旦人开始使用理性工具，使用理论后，每一次理论的突破（而不是技术改进或者知识的积累），都要从理论思想上开始，理论没有突破，一切经验的东西均不能产生其真正的意义和价值。中医的发展是不是陷入了经验发展的泥潭（故经济学中的“无发展的增长”）？为什么中医界不敢（不能）突破理论禁区？
答：不是不敢，而是没有中医国老率先突破。谁先突破谁就是众矢之的。
16.人在形成一种相对固定的认知模式后，人即会使用其来应对问题，认知会反受其控制，即使遇到与模式不符的事实出现，往往会改变事实以符合模式，而不会改变模式以应对新的事实。在模式形成的“筛子”面前，一切不符合的东西均被筛掉，西医如是，中医如是（中国的儒家传统尤其如此）。应不应改变，如何改变？
答：改变不了。
17.一个研究者，其求学时期接受的基础教育，青壮年时期积累的文化、政治、经济、科学常识，以及生存方式，社会组织中的位置，加上各种娱乐、习俗习惯等的影响，先后天心理结构上建立的思维方式的形成，最后综合成了这个研究者的体系。这个体系如果和学术发展不相应了，怎么办？
答：打破
18.乔治•考莱夫的“框架”理论（《别想那只大象》）如果是正确的，那么中医人一贯追求疗效来说话以吸引患者，以求得发展就是一厢情愿的，不可能成功。那么中医界自身以交流经验为发展的想法是不是也同样幼稚？经验事实只会造成纷争和分散，形不成组织力，构不成价值观，怎么办？无所适从的患者怎么从中领会中医的价值与理念？
答：不知道
19.人都会找借口，诿过他人，不承认某事实，目的就是使自己的自我评价不垮，这是心理保护机制，同样证实了乔治•考莱夫的“框架”稳定说，即不会接受与框架不相符合的事实。如果我们的理论出现了错误，我们如何举措？导致信仰垮塌怎么办？哪些人更容易认知迷茫？哪些人更坚持不愿意更改？
答：指出旧理论的错误之处，提出新的理论加以完善。信仰垮塌不好办。初学者更容易认知迷茫，功成名就的人不愿意更改。
20.中医理论到底是一个解释体系，还是一个临床体系？如果是解释体系，崩溃了就代表精神世界没有了支持；而如果是临床体系，那么崩溃就代表着无法看病。那么这两个体系的发展出现了不均衡，甚至是分裂吗？
答：中医理论本来是临床体系。黄帝内经和伤寒论都是临床体系。后世理论越发展越脱离临床。比如《黄帝内经》和《伤寒论》都认为阴之与阳异名同类，循环无端。后世医家创立了气血津液学说，便有了“气能生津，津能载气”的说法。于是阳气便成了有名无实的东西。

坤载

这些问题并不是要考谁，它们是一个有机的整体。中医因为历史原因，自来比较重视个人名声和利益，虽然爱中医，也多是从个人出发，没有真的爱“中医”。我们看病的时候知道整体思维，但是中医病了，我们却不讲整体思维。中医病的内外环境是什么？中医人作为内外环境的中介和桥梁，人思想病了怎么办？中医生活于社会转型，价值观冲突中，没有大环境的考量，中医没有出路，即便再多几个宗师也是回天乏力。所以，思维的问题、问题意识、整体架构至关重要。很可惜，中医人缺乏的就是组织性和整体思维（不是看病）。在这一点上西方做得很好，许多社会心理学的研究早已走到了前面，现实中能在价值观、意识形态上影响全球不是偶然，这些好处要学。中医人不能只想医学问题，还要考虑整个医学的问题，在这一点上中医人相当的保守，这是不行的。这些问题值得一再思量，没有完整的解答，就回答不了这些问题。

坤载

李国栋:11.中医理论是语言、习惯，同时也有内在逻辑，二者如果发生冲突，何者为重？
答：逻辑为重，修改语言。
12.中医发展中是改变发展环境重要还是专业发展重要？
答：专业发展重要
13.现在中医的 .. (2014-11-06 15:41) 

这些问题并不是要考谁，它们是一个有机的整体。中医因为历史原因，自来比较重视个人名声和利益，虽然爱中医，也多是从个人出发，没有真的爱“中医”。我们看病的时候知道整体思维，但是中医病了，我们却不讲整体思维。中医病的内外环境是什么？中医人作为内外环境的中介和桥梁，人思想病了怎么办？中医生活于社会转型，价值观冲突中，没有大环境的考量，中医没有出路，即便再多几个宗师也是回天乏力。所以，思维的问题、问题意识、整体架构至关重要。很可惜，中医人缺乏的就是组织性和整体思维（不是看病）。在这一点上西方做得很好，许多社会心理学的研究早已走到了前面，现实中能在价值观、意识形态上影响全球不是偶然，这些好处要学。中医人不能只想医学问题，还要考虑整个医学的问题，在这一点上中医人相当的保守，这是不行的。这些问题值得一再思量，没有完整的解答，就回答不了这些问题。所以先生的回答我觉得过于局限，过于简单了，我们应该再站高一点，再追问深一点，从中医的行为、语言、习惯、影响力、框架、心理、模式等多角度来考察。这个世界是高度组织打败低度组织，阳气就是高度组织的气，高度有序的。庖丁是以无间入有间，以有组织如组织低。共和党为什么总压着民主党打我们要关心整体化生存，而不是一家一派。我们追问这几年中医出版红火，但知识和一千年来有本质区别吗？没有。我希望同道们都能考虑，慎思。

李国栋

坤载:这些问题并不是要考谁，它们是一个有机的整体。中医因为历史原因，自来比较重视个人名声和利益，虽然爱中医，也多是从个人出发，没有真的爱“中医”。我们看病的时候知道整体思维，但是 .. (2014-11-07 14:37) 

本质区别？真的不懂，要构架一个从整体上与一千年来的中医在本质上有区别的医学吗？是不是不叫中医了呢？