搜索
热搜: 体质 药证 方证
查看: 3926|回复: 13

[行业弊端] 对人参的迷信导致汉族被奴役数百年(转)

[复制链接]

142

主题

4237

积分

1938 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4237
发表于 2014-8-7 20:34:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
人参在明朝中后期,受炒作影响,价格开始一路走高,成为供不应求的昂贵商品,也促成了
建州女真努尔哈赤
在对明朝友善的和平壮大阶段(1583~1618)最有效的聚敛财富的手段。到了清朝,因为收到更强烈的市场追捧,参价继续走高。同时,大规模的采挖导致资源匮乏,更加刺激价格飙升。最明显的一个特征,明朝万历时期的辽东抚顺马市和京师贡市,还用“斤”作为人参的称量单位,到了清朝,变成了“两”。



在明朝万历末年,人参的价格就“几同银价”,当时在辽东主要交易集散市场(辽阳和开原、抚顺)以成色区分人参档次。当时通行的判定标准是分量,满一斤为足色,一两参价就是一两白银,足色参的价值是16两白银。注意:“足金*足色”是市场交易中通行的标准,不仅是一个参考价,而且还决定了不足色参和过色参的价格。对不足色参,把其分量与标准足色参的比例残值为价格系数,相乘,就是为其理论价格。具体说就是残两乘以以取残量值相对足色值的系数。比如说一次交易十二两的人参,理论价格就是12两*0.75=9两白银;交易半斤的对冲参(半色参),就是8两*0.5=4两白银。可见参价不是简单的成正比的乘法,而是平方。

当让在份量之外,还有其他一些衡量价格的因素,比如说参型和参须。


参型是决定参价的另一因素,但是这个因素无法用数字做量化估算。当时人迷信,给人参这种药用滋补植物凭空赋予了迷信色彩,认为如果人参长的象人,越是符合“四体形骸俱全”的就越有灵性。长出“四体形骸”,价格就能翻倍;如果长成比较对称的人形,“成人形则无价矣”。如果在两腿间有“突起如阳物”,价格更是难以估算了。

“一两参一两银”“斤参足色”,已经是在原产地的辽东地区的参价,由商人运到关内,在北方最大的集散地就是京师,价格要提高50%。万历三十二~三十四年,在辽东交易、足色、价格为16两白银的一份人参,在北京沙口场就是25两白银。


南方的两大人参集散市场是汉口和苏州,北京的人参(注意是北京的不是北方的)到这里,价格是在北京时的2~4倍,即刚说25两的那支人参,在苏州就是50~100两白银了。要说明的是,这个倍数是平均下来的,是受到少数稀缺人参资源拉高价位导致。当时参商利用南方富庶人家对人参处于迷信和渴求,通常都采取先预定再收购的方式,由购买者把自己所希望得到的人参向参商说明并预付定金,参商再按照客户要求去索购。这种方式直接拉高了参价


时人对人参之迷信,还产生了一些有意思的黑话,比如对足色参叫“爷爷”;超过足色的少见人参干脆叫“祖宗”;不足色但型骸象人的,叫“人种”,份量低于六两的,叫“参泡”

明末清初,朝代鼎革,社会动荡,上层社会对奢侈滋补品的消费就没那么强烈。参价稳定,还略有小降。康熙二十八年,人参“足色者十五两,八、九色着十二、三两,六、七色者九、十两、对冲者六、七两,泡三两”。明清交替的者差不多三十年,是参价的一个低谷区。


但是紧接着的,开始走高,而且是剧烈走高。

到了康熙晚年,中原社会逐渐稳定,社会经济复苏,对人参的需求也马上回升。康熙四十八年,清朝内务府记录盛京八旗皇庄和旗庄凭票参丁的缴参价,已经是足色参24两白银。这是清朝旗人对内务府缴售的参价,要比市价还低二到三成,市价足色参应该已经攀升到30两白银的价格了。

然而就是在康熙四十八年之后的短短11年间,因为国内市场的复苏和日本、西洋等海外市场也出现对人参的需求,人参在这11年里迎来第一次剧烈攀升。康熙六十年,京师人参的价格,是96~112两白银/斤。



以下是此后的人参价格走势:

乾隆十五年(1750),272两/斤;

乾隆二十八年(1763),400~512两/斤;

乾隆三十六年(1771),800两/斤;

==================

嘉庆七年(1802),1600两/斤;

嘉庆十二年(1807),2240两/斤;


在这里要注意两点:

1、从雍正、乾隆两朝开始,因为人参资源已经到了一参难求的地步,求购足色足型的上等人参逐渐成了奢望,能买到人参已经是很难得的事,因此在明朝是对人参的成色苛求标准就废弛不用,凡份量超过六两以上的都是好人参(不足六两依然叫参泡);即便如此,到了嘉庆十二年,连参泡也达到800两/斤的价格了。

2、在乾隆三十六年和嘉庆三年之间,俺插入一条分割线,这代表这一个事件:从乾隆中后期开始,因为自然生长的人参资源趋近枯竭,人工种植逐渐开始尝试和普及,这种栽培出来的人参叫“秧参”。嘉庆七年,吉林的八旗将军首次把秧参供奉给嘉庆皇帝。市场的刺激和巨额商业利益刺激人共栽培人参的普及,仅仅到了嘉庆十五年,作为清朝产参主产地的吉林、盛京两地,秧参就占据了当年内务府旗庄官参产量的一半以上。

————————————————————————————————

附注,著名临床家从清代王孟英到文革时期的蒲辅周

对人参评价都不高,性质燥烈,不堪配药,临床疗效还不如党参,张仲景伤寒论里的人参就是普通的党参,甚至沙参太子参配药后疗效都胜过人参,其中道理不是老中医不懂得

价格过高令人倾家荡产,火神派鼻祖之一张景岳可以说影响很恶劣,此人临床水平也真心不咋滴,其理论更是流毒无穷


附:1968年,我(何绍奇)在北京拜访乡前辈蒲辅周先生,当谈及泡参(南沙参)时,蒲老说:这是味好药,其味甘淡,可补脾肺,其体空松,补而不壅。虚人外感,用参苏饮、人参败毒散一类处方时,改用泡参(南沙参的四川称谓),不仅价钱便宜得多,而且更好在不致助邪。当时我说:泡参毕竟力薄。蒲老说:不然,可以多用点嘛。他说他在成都时曾治一妇女血崩(功能性子宫出血),属脾不统血,家贫无力购人参、党参,用归脾汤加减,方中用泡参至四两(120g),一剂见效,二剂血止,可知其补气摄血的效果也很不错的。





上一篇:人身攻击什么概念?
下一篇:给xiaozheng
方舟子曾经洋洋得意的说,说他现在的知识比古代的智者高明的多了。我只能说不能创造性运用知识的人,就是另外一类白痴

142

主题

4237

积分

1938 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4237
 楼主| 发表于 2014-8-7 20:47:12 | 显示全部楼层

不用某人制定药材就要当被告

不用某人制定药材就要当被告

这里某位引经据典的先生动不动就威胁要把不按他指定药材放到方剂里的临床医生送上被告席,我这等山野庸医是无福消受的,我是什么好使,什么廉价就用什么。按传统中医公式填药效果未必差。我倒是没有什么居心,我觉得从一个农民后代的朴素思维,治病要倾家荡产还不如留着烧纸钱

也幸好蒲老作古已久,不然一定要因为鼓吹改动药物而承担以次充好的法律责任
方舟子曾经洋洋得意的说,说他现在的知识比古代的智者高明的多了。我只能说不能创造性运用知识的人,就是另外一类白痴
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7091

积分

4104 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7091
发表于 2014-8-7 21:42:49 | 显示全部楼层

回 夜雨十年灯 的帖子

夜雨十年灯:
这里某位引经据典的先生动不动就威胁要把不按他指定药材放到方剂里的临床医生送上被告席,我这等山野庸医是无福消受的,我是什么好使,什么廉价就用什么。按传统中医公式填 .. (2014-08-07 20:47) 
我的话有这个意思吗?

《药典》是我定的?太抬举我了吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

142

主题

4237

积分

1938 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4237
 楼主| 发表于 2014-8-7 21:48:29 | 显示全部楼层
另外说说为何用白芍而不是某人的神论赤芍与桂枝配伍,即便是桂枝茯苓丸这种经典的活血化瘀方剂;因为基本的药对就要讲究一动一静,一升一降,一寒一热,一润一燥等等辩证对立统一(当然都是相对的)这是个朴素到极点的临床常识,我本没必要再来重复。

如果配了赤芍,那就是纯粹发散,违背了伤寒论里“阳浮而阴弱,阳浮者,热自发,阴弱者,汗自出”的基本论述了。你再证明堆砌考证临床上也是站不住的,日本人学术上耸人听闻炒作的先例也比比皆是,这是一个连关乎国家生死的战报都会自欺欺人的民族(有空大家去军事论坛看看这类笑话,比如罗斯福和哈尔西的电报,中途岛航母舰队几乎覆灭还要欺骗国民大获全胜)别把它们当天使

桂枝茯苓丸也是一个道理,你只剩下了一位静药(还跟血没直接关系),其他四种全是动的药,只化瘀不养血,你不信去试试?某些人的话你当真就肯定要在临床上出错,其实伤寒论里面给药取名字,都是极其有讲究的,桂枝茯苓丸其君药就是桂枝茯苓引经药对,是不可动摇的,因为他有一个暗示,他是治疗太阳经淤血,其适应症接近桂枝加白术茯苓汤证。但是其他三位血药则是可以替换的,一位养血的加两位活血的(活血的最好还要一寒一热)我实践中经常灵活变方
方舟子曾经洋洋得意的说,说他现在的知识比古代的智者高明的多了。我只能说不能创造性运用知识的人,就是另外一类白痴
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7091

积分

4104 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7091
发表于 2014-8-7 21:49:44 | 显示全部楼层
我考证古典人参可能是五加科人参,至少可能是其中一种。


我有讨论过人参好还是党参好吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

142

主题

4237

积分

1938 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4237
 楼主| 发表于 2014-8-7 21:51:29 | 显示全部楼层

回 汤一笑 的帖子

汤一笑:我考证古典人参可能是五加科人参,


我有讨论过人参好还是党参好吗? (2014-08-07 21:49) 
还是那句话,你就不像个男人
方舟子曾经洋洋得意的说,说他现在的知识比古代的智者高明的多了。我只能说不能创造性运用知识的人,就是另外一类白痴
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7091

积分

4104 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7091
发表于 2014-8-7 21:53:46 | 显示全部楼层

回 夜雨十年灯 的帖子

夜雨十年灯:还是那句话,你就不像个男人 (2014-08-07 21:51) 
你又不是我老婆!我是不是男人我老婆说了算。
回复 支持 反对

使用道具 举报

142

主题

4237

积分

1938 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4237
 楼主| 发表于 2014-8-7 21:54:56 | 显示全部楼层

回 汤一笑 的帖子

汤一笑:你又不是我老婆!是不是男人我老婆说了算。

 (2014-08-07 21:53) 
你小学语文及格了没有?
方舟子曾经洋洋得意的说,说他现在的知识比古代的智者高明的多了。我只能说不能创造性运用知识的人,就是另外一类白痴
回复 支持 反对

使用道具 举报

12

主题

266

积分

233 小时

在线时间

初中生

Rank: 2

积分
266
QQ
发表于 2014-8-7 22:19:05 | 显示全部楼层
老师,蒲老这是选用功能相似药物进行替换,不是不承认药典啊!
如果蒲老不承认药典他的行经可以是这样的:用商陆当人参入药,而且认定商陆具有人参的等效作用,商陆他认为是人参。
印象的夜雨老师不是这样的,看到这我很失望,落差很大,淳淳善诱变得如今的尖酸刻薄,学富五车却用于无谓争吵。弄得大家都是疯子!
回复 支持 反对

使用道具 举报

25

主题

0

积分

312 小时

在线时间

游客

积分
0
发表于 2014-8-9 19:33:26 | 显示全部楼层
网络虽然虚拟,帖子的内容还是能够体现人的特点的,特别是性格方面。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27

主题

6301

积分

9537 小时

在线时间

博士生

Rank: 6Rank: 6

积分
6301
发表于 2014-8-10 07:41:42 | 显示全部楼层
从楼主对人参、芍药问题的讨论可以看出,楼主根本没有看过汤先生的相关文章,完全是在自说自话,还有人身攻击。不知道楼主以前是否一贯如此好斗,但目前好像是进入了狂躁期,希望能早日恢复正常。

管理员的作用其实就是守个底线,不需要倡导美德,所以很容易做,一是清除恶言,二是屡犯则禁言。可惜连这个底线,在本论坛也没有守好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

14

主题

0

积分

207 小时

在线时间

游客

积分
0
发表于 2014-8-10 08:00:25 | 显示全部楼层
最期论坛大战己经告一段落了,希望楼上的不要再提了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27

主题

6301

积分

9537 小时

在线时间

博士生

Rank: 6Rank: 6

积分
6301
发表于 2014-8-10 08:14:07 | 显示全部楼层
好,我为的是来者可追。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

13

积分

35 小时

在线时间

小学生

Rank: 1

积分
13
发表于 2014-8-10 08:49:56 | 显示全部楼层

回 林三 的帖子

林三:老师,蒲老这是选用功能相似药物进行替换,不是不承认药典啊!
如果蒲老不承认药典他的行经可以是这样的:用商陆当人参入药,而且认定商陆具有人参的等效作用,商陆他认为是人参。
印象 .. (2014-08-07 22:19) 
指出别人逻辑错误是好事,但是你用的方式是在放大这种错误;商陆人参分不清的,他对人参和萝卜一样分不清,那是个人的素质问题。无语
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

捐助本站|小黑屋|手机版|经方医学论坛 ( 苏ICP备05020114号 )|网站地图

GMT+8, 2024-11-22 02:44 , Processed in 0.083674 second(s), 34 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2004-2024 hhjfsl.com.