江厚万贴：中医是不是科学？

江边日月

韩启德先生认为中医不是科学，因为它不符合科学规范，但中医能治好病，所以不科学并不等于不正确或者说不好。显而易见韩的本意是肯定和支持中医。究竟中医是什么？中医战略研究专家、中医系统论学科创始人祝世讷先生来信言及此事，特转发以供讨论。

厚万所长：
    我不十分赞同韩启德的观点，他把“科学”狭义化。这里涉及若干理论问题，一个是什么是科学，科学哲学有明确回答——关于客观规律的真理性认识。它有5千年发展过程和历史。韩所用是从日本翻译过程的“分科的学问”概念。二是科学与现代科学，是两回事，现代科学是科学发展的一个阶段，指20世纪以来的成就和水平（特征、标准等），至今只有110年，此前的，是古代科学、近代科学，没有达到现代水平，但不是“不科学”或“非科学”，许多人把这两者弄混了。三是科学与自然科学，钱学森把科学分为十一大部类，自然科学、社会科学、思维科学是三个最大的部类，医学属于自然科学，中医在其内。
    因中医没有发展到现代水平而说他不科学，因中医有较强的哲学思想和人文内涵，而说他不是自然科学而是自然哲学，都不合实际。其原因是基本理论和概念不清楚，把一些需要划清的界限没有理清。像韩启德这样有影响的“大家”，他本意是肯定和支持中医，但毕竟是医学专业出身，在一些重大的基本理论观点上并不深透，难免有“以其昏昏，使人昭昭”之虞。问题在于，现在这样的现象太多了，掌握话语权者常常以这样的方式把人们的思想搞乱。
    以上小议共商。
                                            世讷   05-29

gugu

科学主义泛滥，中医不用套上科学的枷锁

北洋军

最简单的来说。有利于人类进步的便是科学的，阻碍人类发展的便是不科学的。例如同样的病，难道中医几味药能治好反而是不科学？西医抽血，验尿，CT，彩超，MRI，动辄手术放化疗治疗，最后把人折腾的生不如死，不但治不好还变证丛生，这就是科学？西医的外科、辅助检查值得借鉴。试想假如脱离了现代仪器，西医还能看几种病？也许几百年后，后人视今日西医犹看笑话。

北洋军

《辞海》关于科学的定义是：科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。笼统地说，科学即反映人们对自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。

四海承风

韩的本意，【科学】不能解释解决所有问题，所以【科学】非科学。

初出茅庐

答案,在黄师医话中都有的!!!

coorus

如果由今天的科学界给科学一个定义，恐怕不会再使用诸如“客观规律”、“真理”这类词语了。科学的定义应该是：人对各种现象的解释。欧洲语言中科学一词来源于拉丁文“scientia”，意为“知识”、“学问”。知识就是解释。如果在某种解释指导下的实践是有效的，我们就称之为“科学的”。任何解释都有暂时性，总有遇到瓶颈的时候，那时就需要新的解释，所以注定不存在“真理”，注定不存在“客观”。根据这样的定义，中医是科学吗？中医是科学的吗？

但我们今天往往把注意力集中在解释的方式上，而不注重实际效果，人们说“不科学”的意思，其实是说那种解释方式不符合某种规范，就像只懂加减法的人，就会认为乘除法不是计算，他不认识3X5，只认识5+5+5。

whxiang

这种"中医不是科学"的说法,极易造成误解和混乱,是很不负责任的说法.

老百姓会把这种说法理解为,中医是伪科学,是不能治病救人的医学.

把"科学",这个词的定义,来说三道四中医,其人就是一种卖弄.
本人鄙视.

乡巴佬

看看温岭杀医案就知道科学之下医学的局限性了，做了手术后，CT显示手术成功，多家医院同样的鉴定，但患者症状却因术后更加严重，40多次找医生咨询，都以手术成功为答复，而社会全部用带有偏见的眼镜在审视患者，并没有发现其重点所在，最多也用鉴于科学什么什么，大部分疾病都是比较难对付来敷衍，让这些真正的生无可恋、痛苦无止息而诊断无异常的患者更加迷茫，一步步走向悲剧化，而这些疾病的治疗恰恰是中医的优势，而社会各界都不会去重视中医还有这方面的作用，完全人云即云，完全听信仪器的指挥，美其名曰科学。现代医学过多的依靠科学，没能真正认识到疾病所在，而认识到的那么多的疾病，也仅仅停留在诊断明确上，像所有带上慢性字样的疾病等，真正治愈的又有多少？患者杀医的确人神共愤，但从中我们也可以看到现在许多的医疗纠纷都是在反映了现代科学之下医学的无奈与局限。科学是应该坚持的，但未能鉴定为科学的，是否就要立即赶尽杀绝？科学容不下一粒沙子，那么这样科学也就不能称之为科学了，因为科学是以事实为基层的，任何的科学也要有谦虚的心，因为，现在的科学也只是在路途中，并不能解答所有的问题，不能容忍多元化的科学，肯定也只是一种伪科学。

凤凰台主人

科学的定义，和科学的事实，不是一回事，所以永远也争论不清。

韩先生所说的“科学”，是人们习惯对科学的认知，而不是根据“科学”的定义。“科学”的定义，是用来维护科学的，但却与“科学”的事实不符。祝先生是从“科学”的定义出发，因而在他自己的立场上是正确的，但与事实不符。

就像，“中西医结合”这个提法本身是不错的，定义上也是允当的。但是，事实是另外一回事。“中西医结合”的事实却是中医的灾难。

凤凰台主人

不能只凭定义、口号来判断事物，必须要从事实的利弊，来进行甄别和选择。


千万别再沉醉于人家承认你中医是科学，你就平安无事了。就在另一面，他仍然用他的“科学”手段，来宰割中医！

凤凰台主人

如果人类的科学，就是关于自然和社会的知识体系，那么这就是一句空话，一句屁话。试问，除了知识体系，人类还剩下什么？这不就等于什么都没有说吗？你以为做一个天大的环，就把我们全都包进去了？

试问宗教怎么办？宗教是知识体系吗？马克思、恩格斯为什么把宗教与科学列为对立的两方？几百年来宗教与科学的对立和斗争，血淋淋的，宗教根本就进不了“科学”的殿堂。“科学”的定义，注定破产！

coorus

先决定了要反对宗教，再找理由，这个理由就是宗教所宣扬的目标无法证实，用有效性击溃宗教。
先决定了要打压中医，再找理由，这个理由就是中医所用的方法咱们看不懂，用方法论击溃中医。
即使中医和宗教都符合科学的定义（实际上我认为都符合），但什么时候轮到过科学的定义来发言？人们写论文，也多是先有观点，再找论据的。所以人从来不是理性的动物，理性从未“有产”过，又谈何破产。