杂说中医现代化

察哈尔

中医的现代化，不一定是理论上的现代化，这恰如烹饪，虽然可以认为关乎健康不应如此类比，但事实上药食同源，皆入腹中，理念相差不多，尤其是在配伍上面更是如此。从来没有听说过北京的全聚德烤鸭非要弄出个成分来不可，反倒是其严格的配方显示了独有的魅力。这与经方是何等的相似。
所以我们不应该去过多的更改菜系的配方，更多的倒可以关注这些菜系如何适应现代人的生活节奏。比如我们可以代煎，可以制成颗粒剂，如果需要，我们再量身定做处方。而现实中的中医确实离这还有差距。许多人离中医越来越远，有的是因为受骗，有的是因为被错误的宣传引导，有的则是在细节上的，比如服用比较麻烦。正因为有诸多的原因，所以我们才应当有中医的改革。中医的改革并不是坐在屋子里想出来的方案，不是主观的想象，更不是不假思考的一哄而上。中医不应当成为运动的牺牲品。中医自有其发展之轨迹，中医也不是名利的产物，不是人们为了科研而突发其想，任意组合，任意胡为，任意糟蹋的领域。
对于人类社会来说，中医大可不必急切切的要与现代医学大比拼，要治疗什么病证，觉得怎么怎么样，结果反倒培养了大批不用中医中药的现代中医，反而是减缓了中医适应现代社会的进程。中医自是中医，没有现代医学之前，中医自是中医，为什么有了现代医学之后，非要中西医结合，为什么不可以让中医自己适应现代社会。难道非要造出个中西医结合，才是中医与现代社会融合的唯一出路。现代医学，中西医结合，现代社会，这之间不是等同的概念。中医是应当分化的，至少应当有一部分中医是承袭原汁原味的，当然这并不等于不学西医，就象中国人现在也照样可以吃面包。
设想如果是这样一种情境：人们应用中药成为一种习惯，比如头痛，看到简单的说明书，就可以简单治疗，用冲剂很快可以治好，比如腹泻，用附子理中丸，吃两粒就解决了问题。这里面很重要的一点是说明书要简单明了，应用起来方便。这需要中医对其进行针对性的规范，就象仲景对经方的规定一样。正因为现在的中医太过灵活了，反而使人不易掌握，实际上人体的证是相当稳定而客观的。绝不是主观的产物。所谓的灵活，不过是符合客观罢了。如果不是真正的符合病情，所谓的灵活便是无源之水，又有何用。所以医生绝不可以以所谓的运用灵活加减变化来模糊自身对证的把握的精确性，来弱化对证的识别与判断。（事实上，对证的把握越精确，则在临床上越能对证进行判别，则药物应用越灵活。）他们以自身的经验满足来模糊对中医准确性的把握，从而使自身甚至也使得后学放弃了对证的精确性的追求，放弃了对证的研究的责任。而这恰恰是后世中医最喜夸耀的地方。孰不知，这正是将中医沦为经验的最有害的思维方式。更有甚者，便在理论上创意起来，因为没有事实上的追究与验证，属于学术上的创作，于是中医理论便遍地开花，什么解释都有。当思维方式被错误的诱导之后，中医方证的道路便越来越不为人所知，于是后人只知道前人有一条方证之路，没有办法，四大家们便自创新路了。

雍乾

-------所谓的灵活，不过是符合客观罢了。如果不是真正的符合病情，所谓的灵活便是无源之水，又有何用。

王晓军

楼主一言中的，入木三分！

药医不死

支持，强烈支持

十世遗风

先要定义证是什么?症状反映的病机.如下利腹胀满,身疼痛,先温其里,乃攻其表.下利腹胀满,是症状?还是病机?临床又有下利却没有腹胀,有腹胀却没有下利.都要温里?身疼痛雷同.
中医理论不统一,是没有大前途的,很容易给人攻击.
临床老手都有体会,会碰到瓶颈,不能进步了,这个还是理论修养问题.
但要理论统一,至少需要十个黄师这样无私的老师,他们要讲统一的道理,而且疗效要好,这个太难了.还是别讲理论了.

蔡云

第一，药物不是食物，药物起效必有其物质基础；
        第二，全聚德烤鸭是有配方的，就像肯德基炸鸡、可口可乐一样都是有配方的，有配方自然就有成分，可乐里面就有肉桂，只是现代的成分研究手段不能分析出所有，所以才需要进一步研究。
       就像有人可以品尝出奶与茶混合的顺序，是奶倒入茶里，还是茶倒入奶里，这是目前科技所不能解释的。但总有一天会解释清楚。
        第三，不是中西医一定要融和，是中医自己发现太多疑问，太多缺憾，同样也有太多的不可思议，需要解释，需要研究。这些不是看古书悟理论就能解决的。
        您说的证，已经不但但是症状了的证了。
        临床和科研是两个概念，需要互相配合，共同进步。
        再过100年，回看今日中医科研，定会被后人骂。
        若不能为往圣继绝学，也要为后世负点责，我们担不起啊