胡希恕是中医吗？

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 09:09:02

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

胡希恕是中医吗？看了他的方症辨证，觉得他更像西医是的。觉得是西医的搞法。更不同意的是：为了证明方症辨证是仲景的方法，就还去证明伤寒序不是仲景写的，见肝知脾不是仲景的观点，伤寒和内经不同，伤寒出自《汤液》，这样生生的把仲景和内经分开，真不知道其用意何在，有意思吗？！太阳，阳明，少阳，厥阴，少阴，太阴，明明来自内经，是首见在内经的名词。既然仲景这样用，已经表明仲景是看过内经的，不然，仲景著作就可能写成巨阳病，或是逆阴病，不然何以和内经恰恰相合。说三阴三阳和内经说法不同是可以的，但说仲景就没学习过内经，没有受过内经的影响，那就说不通。真是忍心害理，何事不为。更有甚者，还把方症辨证说成辨证的最高境界，真是欺世之谈。症，是要讲的，同样还要病机，病因，病性分析的。这种方症辨证理论完全就是哗众欺人罢了。学这种理论的，走不了多远，将会越学越糊涂。最后是不了了之。还有，请看一下胡希恕的医案，如果有的话，看看有撒疑难大症，他治疗好了的。难道这就是伤寒大家，不得了的大家吗？！

hitzy · 发表于 2013-7-30 09:12:51

当然是中医，内经跟伤寒论本来就没关系，兄弟。

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 09:17:09

不然，我觉得大有关系，伤寒突出或则在部分内容上发明了内经，内经是生理书，不治病的，只讲理的。

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 09:20:06

我的意思只是说明方症辨证的局限，伤寒序是仲景写的，

zhhq · 发表于 2013-7-30 09:34:05

仲景一定认真研习过内经，否则写不出伤寒论

scertle · 发表于 2013-7-30 09:43:34

zhongzhuan2000:我的意思只是说明方症辨证的局限，伤寒序是仲景写的， (2013-07-30 09:20)

但是不容辩驳的是：胡老运用经方治病的疗效是无人能比的，这个你又如何解释？说《内经》和《伤寒》同一体系的人真正用经方用的好的还不是在辨方证？不是靠辨方证，用经络或者脏腑辨证的哪个有胡老这么好的疗效？事实胜于雄辩！！！靠经络或者脏腑或者阴阳五行辨证来用经方的真是显得不伦不类！！！

仲景故乡人 · 发表于 2013-7-30 10:07:51

疗效说明一切。建国后，北京经方家云集，产生了一个经方学者群体，这个群体中，胡老因其理论与众不同而显得特立独行，但是胡老的疗效，却是公认的高。中医理论都是从实践中总结出来的，疗效越好，说明他的理论越接近真相。

假设，有一个人，独创了一个不同于以往的医学理论体系，其疗效举世无双，你认为，他的理论能不能流传下来？伤寒论体系，也是这样创造出来的。

hitzy · 发表于 2013-7-30 10:14:00

胡老才是科学的方法来讲伤寒论，我书读了一些，感觉胡老讲的最实在，也最科学。

金庸 · 发表于 2013-7-30 10:17:10

胡希恕被某些群体吹捧的太过头了

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 10:24:43

scertle:但是不容辩驳的是：胡老运用经方治病的疗效是无人能比的，这个你又如何解释？说《内经》和《伤寒》同一体系的人真正用经方用的好的还不是在辨方证？不是靠辨方证，用经络或者脏腑辨证的 .. (2013-07-30 09:43)

请问：胡希恕的医案在哪？有无重大疑难重症？此外，如温病家王梦英知道不知道有伤寒病？会不会看伤寒病？他会不会治疗伤寒？会不会用经方？会不会把桂枝症看成麻黄症？简单的说，如果他会治疗伤寒，会用经方治病，又何必用温病方呢？不是多此一举吗？现在我知道的伤寒医案，范中林的医案很好。

julius · 发表于 2013-7-30 10:28:54

管他什么医，能治好病，总结的经验具有普遍规律性就行了。胡老自己也没求名争利的，他把他理解的心得告诉我们，楼主也可以把自己具有普遍性并能治好病的心得告诉大家。如果和胡老正相反，可以辩驳地分析嘛。

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 10:32:19

此外还有一点，会看证本来就是医家的本分，哪有不会看症的？西医也会看症，不然就不是医生了，但看了后就要分析，人家不是伤寒，也要在伤寒框框里找方子，这是守柱待兔。你看吧，走不了多远的。

习谨 · 发表于 2013-7-30 10:36:35

zhongzhuan2000:请问：胡希恕的医案在哪？有无重大疑难重症？此外，如温病家王梦英知道不知道有伤寒病？会不会看伤寒病？他会不会治疗伤寒？会不会用经方？会不会把桂枝症看成麻黄症？简单的说，如果他 .. (2013-07-30 10:24)

那请问什么病才是疑难重症？感冒轻了吧，难道就没要过人的命？

水墨丹青 · 发表于 2013-7-30 10:45:20

胡老这种研究是一种研究伤寒论的方法，如果你不赞同可以不学呀

coorus · 发表于 2013-7-30 10:45:23

本来我也觉得胡老说的东西很别扭，甚至有点气愤，中医五行理论早已先入为主，怎么突然开药居然不讲五行了？！可是先放下成见，系统地看看，再去了解伤寒论的整个结构，我认为胡老起码有很大部分是对的，伤寒真没有五行的格局，虽然用五行也可以套得上。至于胡老说辨证的尖端是方证对应，这点我不太赞同，因为这样就跳过了组方的理由，我们只能重复仲景，却永远也无法跟仲景站在一个水平上。

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 10:49:25

习谨:那请问什么病才是疑难重症？感冒轻了吧，难道就没要过人的命？
(2013-07-30 10:36)

比如部分中风的病例，比如部分半身不随的病例，比如范中林（伤寒家）中运用吐法的病例，比如运用汗法病人昏倒而后愈的病例，比如病虽小，而他家无法，而胡能治愈的，等等

cofieco · 发表于 2013-7-30 10:57:35

刘渡舟、陈慎吾、谢海洲等都是公认伤寒大家吧，看看他们是如何评价胡希恕先生的。楼主真的不懂还是故意找卖点？？？

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 10:59:03

coorus:本来我也觉得胡老说的东西很别扭，甚至有点气愤，中医五行理论早已先入为主，怎么突然开药居然不讲五行了？！可是先放下成见，系统地看看，再去了解伤寒论的整个结构，我认为胡老起码有 .. (2013-07-30 10:45)

同你一样，我就是反对方症辨证是尖端的提法，这样学下来，连药物加减都学不会，更别说变化了

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 11:03:41

cofieco:刘渡舟、陈慎吾、谢海洲等都是公认伤寒大家吧，看看他们是如何评价胡希恕先生的。楼主真的不懂还是故意找卖点？？？ (2013-07-30 10:57)

我真的觉得那倒是你好我好大家好的说法罢了

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 11:06:32

zhongzhuan2000:我真的觉得那倒是你好我好大家好的说法罢了 (2013-07-30 11:03)

就算他很高罢，但他这种提法，这种教伤寒的方法，觉得有问题，学了连药物的加减都不会的，稍微点杂合病都没办法，

邓舒群 · 发表于 2013-7-30 11:13:57

仲景故乡人:疗效说明一切。建国后，北京经方家云集，产生了一个经方学者群体，这个群体中，胡老因其理论与众不同而显得特立独行，但是胡老的疗效，却是公认的高。中医理论都是从实践中总结出来的， .. (2013-07-30 10:07)

岳美中，蒲辅周诸前辈，据跟过他们的先生讲疗效都很好啊刘老当年赞誉胡老，应是同行之间的尊谓。后人不必联想太多。学问无论做到什么时候，都是有局限的，这对所有的人都不会例外。

coorus · 发表于 2013-7-30 11:19:26

胡老虽然说辨证的尖端是方证对应，但他自己仍然是有组方理由的，也常加减，对于证的识别也很厉害，到了后来甚至形成开方的直觉，治疗危重病人，更是一把好手。所以我的理解，从熟悉方证开始，可能是学医过程中最实用的一种方法，比较容易形成“方感”、“药感”、“证感”。

伤寒跟内经没有联系，也几乎是公认了吧，多闻多思，就明白了。

还有，伤寒一书是治疗一切病的，并不是只治伤寒，所以不存在你所谓往伤寒框里套的问题。最初这本书没有名字，后来叫《张仲景书》，《伤寒论》这个书名还要晚一些。

li010203 · 发表于 2013-7-30 11:27:21

邓班长说的好：学问无论做到什么时候，都是有局限的，这对所有的人都不会例外。

百嘉中医 · 发表于 2013-7-30 11:29:20

胡老是大家给捧红的，他的东西都是取自于日本的方证对应，胡老一派的本来就是西医思路。

百嘉中医 · 发表于 2013-7-30 11:30:17

邓舒群:岳美中，蒲辅周诸前辈，据跟过他们的先生讲疗效都很好啊刘老当年赞誉胡老，应是同行之间的尊谓。后人不必联想太多。学问无论做到什么时候，都是有局限的，这对所有的人都不会例外。 (2013-07-30 11:13)

写的很很有道理，感觉一夜之间胡老就红遍大江南北，可是我读大学的时候，没有一个老师提起过他

王成果 · 发表于 2013-7-30 11:32:23

zhongzhuan2000:就算他很高罢，但他这种提法，这种教伤寒的方法，觉得有问题，学了连药物的加减都不会的，稍微点杂合病都没办法， (2013-07-30 11:06)

楼主根本没有认真了解胡老的学术。
据冯老讲，胡老在病房里的医案，在医院搬迁时弄丢了，很可惜，现在看到的医案，多数是一名进修医生在门诊跟诊时，以卡片的形式记录下来的。可见胡老的医案并没有系统的流传下来。

li010203 · 发表于 2013-7-30 11:37:51

争论此说有必要吗？还是自己悟吧

li010203 · 发表于 2013-7-30 11:40:48

术非其人不传

真露子 · 发表于 2013-7-30 11:47:08

我不理别人怎么去评价胡老，我也不想去评价，更不想去褒贬他。但我想说，懂中医医的人太少，能用中医方法医好几个病就是叫懂中医吗？有许多所谓的专家都是骗子来的，更多的是半水桶的水平，用中医和专家来挣钱的。在我看来，伤寒论和黄帝内经都有其不足和长处，于中医的博大而言，伤寒论只是冰山一角，内经也是不得其全，有太多的需要同道们去完成的。两者，谁先，谁有，谁是谁的前辈和前书，对我来说，不重要，这个问题只有值得你们去争论。

真露子 · 发表于 2013-7-30 11:53:39

coorus:本来我也觉得胡老说的东西很别扭，甚至有点气愤，中医五行理论早已先入为主，怎么突然开药居然不讲五行了？！可是先放下成见，系统地看看，再去了解伤寒论的整个结构，我认为胡老起码有 .. (2013-07-30 10:45)

用药就医何须拘谨于理，大道无形啊，少年，明白吗？

崔瑞麟 · 发表于 2013-7-30 12:11:12

实践是检验真理的唯一标准。

天虚子 · 发表于 2013-7-30 12:17:19

为了证明方症辨证是仲景的方法，就还去证明伤寒序不是仲景写的，见肝知脾不是仲景的观点，伤寒和内经不同，伤寒出自《汤液》，这样生生的把仲景和内经分开，真不知道其用意何在，有意思吗？！

---- 现在很多人都这样去证明的

天虚子 · 发表于 2013-7-30 12:19:59

金庸:胡希恕被某些群体吹捧的太过头了 (2013-07-30 10:17)

的确如此

几年前谁知道胡希恕啊

只知有刘不知其胡

天虚子 · 发表于 2013-7-30 12:24:00

zhongzhuan2000:我真的觉得那倒是你好我好大家好的说法罢了 (2013-07-30 11:03)

互相抬轿一团和气

coorus · 发表于 2013-7-30 12:24:20

真露子:用药就医何须拘谨于理，大道无形啊，少年，明白吗？ (2013-07-30 11:53)

看来前辈喜欢站在制高点，非我所及，也不能及我。

天虚子 · 发表于 2013-7-30 12:30:49

因为胡希恕已经仙隐，2005年左右方证一门就把胡希恕立为方证一门的精神领袖。通过经营精神领袖，达到把方证一门推广宣传出来。所以现在只要走方证的都会对精神领袖大家赞誉。其实胡在05年前在世面上就没几个人知道。

nanshanju · 发表于 2013-7-30 12:35:35

同意楼主！方证对应在宋时是把病症与《局方》对照，被日本人学去。金元时战乱，日本人很少来中国学医，此间的金元四大家已讲理法方药。金元明清时期日本基本没有从中国引进医书，而这个时间正是中医空前发展的时刻。看看叶天士5500个医案，经方医案2000多，再看看叶先生的经方加减，高啊！

混元一气 · 发表于 2013-7-30 12:46:12

你眼中的中医是什么样？你认为谁是中医？不学内经就不是中医？以现代知识解释中医就不是中医？
又有人犯了“学医三年，便谓天下无不可治之病”的毛病。
还未入门，非要班门弄斧。

阿木 · 发表于 2013-7-30 13:12:39

呵呵，争论得有意思，中医博大精深，但入得有很多法门，真正的理是相通的，无非我们各自只是进的门不同，无论从哪一门入，要先精得，知一而三，活学活用。

用好伤寒论 · 发表于 2013-7-30 13:25:50

批判 zhong\\\\\\0000

   你讲出来这样的话，只能够表明，中医的大门，你根本不知道在哪里？

  你什么都不知道，竟然非常有勇气挑战一切，

  多么多么的可笑！！

  范中林  是哪个地方的人物，一本《范中林医案》其中大部分是《伤寒论》原文！！！

为了出名，也不要这么无耻！！！！

用好伤寒论 · 发表于 2013-7-30 13:29:30

中医的望闻问切，本来就是非常客观的！！

把脉也是如此！！！

如果把中医的望闻问切客观化，

说明这样的中医根本就是庸医、低能儿，忽悠老百姓！！

把脉的脉象也是客观的，不可能一百个人有一百个脉象！！！！！！！！！！！！！！

所以胡希恕是一代经方大家，是当之无愧的

用好伤寒论 · 发表于 2013-7-30 13:30:35

修改一下

如果不能够把中医的望闻问切客观化，

说明这样的中医根本就是庸医、低能儿，忽悠老百姓！！

沉着@冷静 · 发表于 2013-7-30 13:55:08

疗效说明一切。

仲景弟子 · 发表于 2013-7-30 14:13:49

只能说胡希恕不是你认为的中医,可是中医博大精深,我们每个人了解的都是一部分.我认为,只要能用中医方法,用中药针灸治好病,就是中医.而且,胡老教给我们一个进入经方的简便法门,教给我们合方之法.光凭这一点,就足以名垂医史!

崔宗缘 · 发表于 2013-7-30 14:18:35

事实胜于雄辩！！！

[s:232] [s:232] [s:232]

cofieco · 发表于 2013-7-30 14:29:21

卢祥之先生主编的《国医圣手胡希恕》一书的“引子” 开头一段有如下论述：
“ 1985年，刘弼臣先生与我（卢祥之）一同到居于同楼、时任全国人大常委的董建华先生宅做客，大家饭后言起现代医学翘楚，董公谓：“百年来，中国真正经方家者，只有两人，一是曹颖甫，一是胡希恕。”
何等高度值评价呀。

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 14:47:25

邓舒群:岳美中，蒲辅周诸前辈，据跟过他们的先生讲疗效都很好啊刘老当年赞誉胡老，应是同行之间的尊谓。后人不必联想太多。学问无论做到什么时候，都是有局限的，这对所有的人都不会例外。 (2013-07-30 11:13)

三言而两止。意至而和，邓班长，好

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 14:48:48

阿木:呵呵，争论得有意思，中医博大精深，但入得有很多法门，真正的理是相通的，无非我们各自只是进的门不同，无论从哪一门入，要先精得，知一而三，活学活用。 (2013-07-30 13:12)

意明而淡远，问好

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 14:50:06

nanshanju:同意楼主！方证对应在宋时是把病症与《局方》对照，被日本人学去。金元时战乱，日本人很少来中国学医，此间的金元四大家已讲理法方药。金元明清时期日本基本没有从中国引进医书，而这个 .. (2013-07-30 12:35)

一言直指，金针度人，问好

zhongzhuan2000 · 发表于 2013-7-30 14:52:10

天虚子:因为胡希恕已经仙隐，2005年左右方证一门就把胡希恕立为方证一门的精神领袖。通过经营精神领袖，达到把方证一门推广宣传出来。所以现在只要走方证的都会对精神领袖大家赞誉。其实胡在05 .. (2013-07-30 12:30)

正是此理！问好

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 胡希恕是中医吗？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 scertle 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回习谨的帖子

回 coorus 的帖子

回 cofieco 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回仲景故乡人的帖子

回邓舒群的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 coorus 的帖子

回金庸的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回真露子的帖子

回邓舒群的帖子

回阿木的帖子

回 nanshanju 的帖子

回天虚子的帖子

[其他] 胡希恕是中医吗？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 scertle 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 习谨 的帖子

回 coorus 的帖子

回 cofieco 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 仲景故乡人 的帖子

回 邓舒群 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 coorus 的帖子

回 金庸 的帖子

回 zhongzhuan2000 的帖子

回 真露子 的帖子

回 邓舒群 的帖子

回 阿木 的帖子

回 nanshanju 的帖子

回 天虚子 的帖子

逛了这许久，何不进去瞧瞧？

回习谨的帖子

回仲景故乡人的帖子

回邓舒群的帖子

回金庸的帖子

回真露子的帖子

回邓舒群的帖子

回阿木的帖子

回天虚子的帖子