槐杏医话（七十七）读书人的气质

槐杏

槐杏医话（七十七）读书人的气质


2013-04-28 13:26 编辑 删除

读书人之气质很多。比如人们日常形容，书呆气和书卷气即为常见。二者主要区别可以简单地用满嘴经纶与满腹经纶来形容。比如满嘴经纶，言必引经据典头头是道无暇可击让人顶礼膜拜，一副惟我正宗舍我其谁之气派。有言满腹经纶气自华，此即书卷气，未闻其言，已见三分昂轩，已生三分折服。人与书之关系，大致可分为二，其一我为书生，对其先有奉圣，继有惟我能读，惟我能懂之感慨，再有我为书用之结果。其二书为我生，或有奉圣，或有能读能懂，但最终结果当是书为我用。有如某些学院之文字医者，侃侃而教人如何看病之法，己又何曾用此法看人之病？比如或有研究伤寒论者，亦有条文医之流弊，不可不察。    民国之大学，有独立之思想，自由之精神。读书为医者，亦当如此。读有悟得，必于临证，有验始信，未验仍不轻易信，不轻易不信。能得反复验证，乃信或不信。此即书为我用也。要做到没有无缘无故的信，也没有无言无故的不信。比如就一般而言，桂枝总是温阳化气行水可以理解而为临床多有验证，那损阳化气利水做何解？即便桂枝解肌可作损阳解，然桂枝之药用成分多种，桂枝之不同使用及不同配伍，是否皆可作损阳解？伤寒所用桂枝，大多认为为肉桂。若肉桂药性总体归于损阳，是否和临床常识一致？会不会误导后学把此理解为阳多即可用肉桂损之？古人论肉桂有引火归元之说。即使浮越之阳回归本位，而于阳之本身未有损也。若龙雷之火上郁咽喉疼痛，局部之阳盛以肉桂引下而病愈，以此解为肉桂损阳乎？少火生气乃肾气丸中附桂之用本意。总用桂之结果有利于阳气之生。概言损阳，岂非用桂总不利于阳气？桂枝汤中，亦是卫阳因风邪侵扰而浮越，用桂而使卫阳不浮，回归本位，此亦引火归元之意。损阳之说，虽非另起炉灶，却有以偏概全之嫌。

qgwby

中医各门各派，百花齐放，但交流终归要有一前提，这个前提就是“立足临床实践”!
交流何其难也，如果一从读书后的脑子中想象、自认为合乎逻辑的推理来谈，一从读书后的临床观察的实践体验来谈，这不是鸡同鸭讲麽？

qgwby

交流，还是几个同好一起座谈为妙，网络中的交流极有可能引起无谓的争辩！
争的不是知识、辨的不是真理，要的只是面子而已。。。。。。

岐黄门生

桂枝的引火归原隶属于桂枝的降冲气功能。

王晓军

中医为什么难学？难就难在众说纷纭，“各承家技”，难就难在一些人挖空心思的标新立异，即如目前就有什么X氏伤寒、XX氏伤寒······，他们视霍元甲于不见、置李小龙于不顾，动辄曰自己是某某学派，试问患者找我们就诊，他们关心的并非你是什么派，而是要真正的解决他的问题。后学者也未必关心你是什么派，他们想听了你所讲所述之后能够明白晓畅，拿去使用并且用之有效！

coorus

我的理解，桂枝损阳，其实是引阳入阴，就是把能量引入营血。

生姜干姜

药物调节是双向的，根据人的体质不同，药物的作用也不同，这就需要医者有一定的经验灵活变动！桂枝的作用也是双向的，当有邪在营分时桂枝可发表，发表需要阳气带动汗出，没有阳气如何发表？动用了阳气可以理解为损阳，就如同用力就叫费力一样！有时只是用词上別人如何理解的问题！当然虚性汗出时桂枝汤用得好也可止汗！同样地黄用得不好可至泻，枸杞生吃多了脾胃稍差的也可至泻，这不能说地黄枸杞是泻药根据人的体质不同作用也不同而已！中药教材是死的，人是活的，教材里的药物功效只是大方向！总之临床和武术一样当以无法为有法，以无限为有限！

生姜干姜

中医可怕之处在于一种术语没有统一的定义，每一个医者说出一个术语，十个听者的理解可能都不一样！就如同朱丹溪说出阳常有余，阴常不足一样，火神门的一些学者，尽然理解成阳在常态下应该有余的阴在常态下应该不足的！把常理解成正常的状态，而不把常理解成常常，中医的术语孔子太好专了！

李国栋

“阳常有余，阴常不足”，说的是一种病理状态。桂枝汤证是这种状态，柴胡汤证也是这种状态。
桂枝损不损阳？我在几个帖子中都有摘录《伤寒论》原文，在此重新摘录：“伤寒脉浮、自汗出、小便数、心烦、微恶寒、脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥、咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。”这是张仲景说的，反与桂枝攻表，得之便厥，损阳了没有呢？如果没有损阳，为什么“作甘草干姜汤与之，以复其阳”呢？以复其阳，才能“厥愈足温”。
“条文医之流弊”不好，不认真读条文同样不好。说别人以偏概全，小心自己以偏概全。桂枝有损阳的特性应该引起中医人的注意，否则用错了桂枝也不自知。

王晓军

“反与桂枝，欲攻其表，此误也······”
此段条文比较长，先后设有四方，品读此条必须抓住两个要点，一是“欲攻其表”的“攻”字，······先品读“攻”字。凡言“攻”，应该是峻猛之方，如承气、陷胸汤之类。而桂枝汤属于发汗轻剂，正因为此，仲景还讲过“宜桂枝汤小和之”的话，足证即使仲景之本意，桂枝汤也绝对称不上所谓的“攻”剂。连发汗峻剂麻黄、青龙诸汤尚未言“攻”，何况桂枝汤。问题是为什么本条言之凿凿“反与桂枝欲攻其表”了呢？细究脉证，发现此“攻”之意，非在桂枝汤之“方”上，而在桂枝汤之“用”上。
   条文前半部云“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急”，出现脉浮，自汗出，微恶寒，是表虚证；兼见小便数，心烦，脚挛急，是里虚证。表里俱虚，或先扶正治里，或扶正解表同治，就是不能先解表，即使是类似桂枝汤这样的发汗轻剂。显然，仲景是在提示我们，尽管桂枝汤绝非攻剂，但运用不当，尤其对于虚证来说，却会起到与攻剂相同的结果，即进一步伤阳损阴。本条以举例形式，详尽论述虚人外感误汗的变证及救治，可谓用心良苦，同时提示医家治病当注意方药、病证与体质之间的辨证关系，避免那种见药见病不见人的时弊。
                           -------转引自《伤寒论品读》

李国栋

《伤寒论》所谓“和”也是“攻”。如：
“不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤”。
“结胸者，项亦强，如柔痓状，下之则和，宜大陷胸丸。”
“此表解里未和也，十枣汤主之。”
“必大便复硬而少也，以小承气汤和之；”
“小便数、大便因硬者，与小承气汤，和之愈。”
“宜桂枝汤小和之”，是要求在用量上要酌情减小，而不是说桂枝汤是小和之剂。比如小承气汤，还有“微和”之说。如“若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令至大泄下。”小承气汤是“微和”之剂吗？肯定不是。那张仲景为什么说与小承气汤“微和”呢？再读一条就明白了：“虽能食，以小承气汤，少少与，微和之，令小安；”这一条说明了，“微和”就是“少少与”，而不是说小承气汤是“微和剂”。同理，“宜桂枝汤小和之”，也是酌情减小用量的意思。
关于攻表，《伤寒论》条文不是只有“反与桂枝，欲攻其表”这一条，还有“下利清谷，不可攻表；汗出必胀满”，“下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表；温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。”
综上各条，可以明白《伤寒论》所谓“攻”就是“和”，“和”也是“攻”。桂枝攻表损阳，第29条昭然明示。
但愿我这样举例原文，不是属于“条文医之流弊”。也希望读经方的医生，能够多读、熟读条文，自觉避免这个“流弊”，那个“时弊”。

槐杏

牛角虽小，但绵绵不绝，所以不必再讨论。中医有其理也必讲理，但讲道理本身却不是硬道理。有人说，疗效不是硬道理，奇怪，什么是硬道理？从现代医学的角度来看，中医还真的讲不出什么经得起科学验证的大道理。药柜里抓一味药出来，你说能治病，什么道理？成分都不知，还讲什么道理？这个时候只有疗效才是硬道理了。没有这个，中医还能到现在？所以中医之理真是不要不行，只要也不行。

仆本恨人

可惜我无与李 老一辩之力，否则定当不依不饶，辩他个口干舌燥•

qgwby

仆本恨人:可惜我无与李 老一辩之力，否则定当不依不饶，辩他个口干舌燥• (2013-07-20 21:32) 

动口不动手，君子乎？

十世遗风

两周未上论坛，看见槐兄此文。
有理工科人喜中医，学习伤寒半年，问他桂枝损阳？他说损阳！理由是桂枝汤是发汗剂，发汗当然损阳。
中医又要分成两派了，桂枝损阳派，桂枝温阳不损阳派。
李师，有耐心，还做辩理，真理不可能越辩越明，我是懒得辩，说桂枝是扶阳都没问题。
疗效不是硬道理是我说的。如人用小建中汤治疗好胃痛，我按其治法没效，我就认为其治好病是蒙的，他反责我不会用，永远讲不到一起去。
李师讲损阳，没有一分钱好处，反复讲，人反复辩。万一李师对了，辩责的人真无地自容。李师当然错了，反对声音太大，成本太大。
什么是读书人的气质？当你发现教科书都错了，你就有读书人的气质。人云也云，中医落到连理都不要，都要被淘汰境地。
中医学院的某教授发出感慨：我们这帮老的过世了，中医快亡了。您老还是一边凉快去，您水平高为什么培养不出好学生来？因为教科书言小建中汤是脾胃虚寒方！！！

槐杏

发汗当然损阳.这个只是桂枝（肉桂）药理的一部分
桂枝对心血管系统的作用，对胃肠道系统的作用，皆有类似助阳的推进和加强作用。为何对此视而不见？工科生的看法比你自己的看法还要重要？桂枝损的是邪阳，助的是正阳。两方争论焦点，根本不是桂枝是否损阳，而是只从桂枝发汗就是损阳，推而概全为桂枝作用的全部。桂枝本有双向调节作用，各位可以查阅相关药理，总比扯着条文走进死胡同好。

王晓军

槐兄言之成理。
     如果说发汗就是损阳的话，那麻黄辈岂非更加的损阳了？我们不能无视桂枝与桂枝汤的区别，因为在整部《伤寒论》中仲景虽然把桂枝用到了极致，但也从来没有单独的使用桂枝，如果把整个方剂的作用说成是某一味药的作用的话，恐怕另外的几味药也会提出意见而不会同意！
      完全的抛开具体患者而去大论特论什么损不损阳，意义有多大呢？
      我不理会桂枝损不损阳或者是究竟“损“的什么阳，我用桂枝二十余年，不是也一样的扶正祛邪匡扶正义？

李国栋

不错，麻黄更损阳。凡能发汗之药都能损阳。张仲景说，“麻黄发其阳”，“若逆而纳之者必厥”。误用麻黄者“必厥”，和误用桂枝者“得之便厥”，是一样的道理。
了解麻黄、桂枝能损阳气，才能引起注意，以避免误用麻黄桂枝。
桂枝的作用是助阳祛邪。祛邪必损阳。只有在阳气强时才宜用桂枝，亡阳亡血者，必然不能用桂枝。就像氧气助燃一样，只有在炉火内的燃料充足时，才宜吹氧助燃。若在炉火内的燃料将要燃尽时，吹氧的结果，必然是把炉火吹灭。
桂枝损阳的后果，在《伤寒论》中有方证、有救法。论桂枝损阳的意义，就是提醒医者和中医爱好者，不要把桂枝当补药，不要误用桂枝。
细读条文，就是为了避免“走进死胡同”。条文就是方向，不用担心“扯着条文走进死胡同”。若不细读条文，可能难免走进死胡同。

十世遗风

槐兄和晓军是绝对不可能认可桂枝损阳，就像我绝对认可桂枝损阳。
跟中医谈理太难，呵呵，各奔东西，我改学西医了。

槐杏

李老师，请你举些临床例子来说明误用桂枝的不良后果。这样更能起到警示作用。可惜自看到你提出桂枝损阳后，就未曾看见你用实例来说明，不能不能不说是遗憾，如果你的认识是正确的话。如果只是从对伤寒论的个人理解推理而出，那肯定是没有多少说服力的。你把桂枝和麻黄一起谈误用，也不妥（当然不是你先说起），麻黄的使用对我来讲谨慎得多。因为我们以我们的理解来用桂枝没有造成什么不良后果，至少起到好效果的多。

槐杏

槐兄和晓军是绝对不可能认可桂枝损阳
遗风兄弟不要误解。桂枝解肌，就是损阳，是我接受的观点。但桂枝不用作解肌，是否也损阳？桂枝有多种药理成分，有不同配方和使用场合，难道一概作损阳解？所谓一药多用，往往和它所含有的多种药理成分有关，而不是一种药理成分可以发挥多种作用。从中医看来好像同样用桂枝，当然是一种药，但不同配伍和场合，很难说是同一种桂枝的药理成分在起作用。此即解释如果桂枝用在内科，不作解肌用，就不一定能用损阳来解释，所以会有疑惑和争论

仆本恨人

请教遗风兄，“桂枝汤是发汗剂，发汗当然损阳”，那么，用于“自汗出”时的桂枝汤怎么解释?

李国栋

槐杏老师，如果不能认同《伤寒论》的论述，比如《伤寒论》明文桂枝攻表，读者却不认为桂枝汤攻表，反而认为“桂枝汤绝非攻剂，只有用于虚证，才会起到与攻剂相同的效果”。攻剂不就是攻实证的吗？虚证能攻吗？就像氧气助燃，燃料加速燃烧，桂枝助阳，阳气加速消耗，这是一样的道理。不认同这个道理，那就说不清楚。伤寒论禁止对阳气衰弱者用桂枝汤，如“气不上冲者，不得与之”，“下利清谷，不可攻表；汗出必胀满”。虚衰证不可与桂枝攻表，更不可与桂枝攻里。比如真武汤证心下悸，就只能用附子，而不能用桂枝。对于虚衰证用桂枝，必然引起不良后果。桂枝损阳，第29、372条讲的清清楚楚，如果连方证条文都不能认同，那举例又有什么意义呢？就怕出来不良后果，也不认为是桂枝的误用，永远争论不休。

槐杏

也可这样来考虑，假如条文与临床体会发生矛盾，听条文的，还是听临床的？以我性格绝对不听条文的而尊重临床体会。在这一点上有分歧，则争论也无意义。我看病只求有效不犯错，至于与条文是否相符，根本不重视。历来主张对条文的理解如果符合体会，则认为解读正确，如果不符合体会，则认为解读未必正确。我遵循局部阳虚阳郁用桂枝，全身阳虚，必用附子，桂枝必定在全身阳虚时不能单用。
下之后，气上冲。是否以苦寒药下之？苦寒药必定损伤阳气。仍以桂枝汤治疗，继续损阳？难道苦寒药下之损阳后阳气不减反增，仍要用桂枝来损？此等逻辑不知符合哪些中医基本理论。再看桂枝去芍药汤，桂枝去芍药加附子汤，就是下之后阳气不同的受伤程度对应的治法。只有一步一步的助阳补阳，（从去芍药留桂枝，到全身阳虚出现加附子，是一个阳气渐虚的递进过程）岂能解读为连续不断的用桂枝来损阳？

槐杏

比如《伤寒论》明文桂枝攻表。有表则攻表，无表当然不攻表。这个你肯定赞同。桂枝除攻表外，可在无表时用否？事实是，恐怕治疗杂病时用桂（包括肉桂）远远多于攻表这个限定。就如每个人可以掌握多种技能。伤寒论详细解读了桂枝攻表时的种种宜忌，但桂枝用于不限定攻表时的种种宜忌，必然不能为伤寒论全部概括。桂枝在攻表时像人一样只是发挥了它的部分功效。分歧在于我等认为这个只是桂枝功效的一部分，也认同这一点，尔等似乎认为桂枝损阳即桂枝药理的全部。老实说，我相信伤寒论，但不相信伤寒论囊括了所有药理和病理，表面争论的是桂枝，实质是这个东西。如果束缚于某种单一呆板的认识，桂枝岂非只能用于攻表？既然可以用于内科，当然有与攻表不同的解释，否则基于攻表的认识和解读就不能解释不攻表时的临床运用。

槐杏

正值今夏大热。每天大汗淋漓不知多少回。以前争论过大汗必亡阳，只是好像并无亡阳。生理性大汗与病理性大汗都不能先分，谈何大汗必亡阳。

十世遗风

夏兄，以53自汗为例。
此为荣气和，也即血没病，那此时“病常自汗出”就是单独的阳亢，通过汗出，阴阳自和而愈。
但老出汗也不是个事，“复发其汗，使荣卫和则愈”，那此时用桂枝汤发汗，肯定是将过多阳气发散。
那桂枝汤用后病愈一定是阴阳自和，会给人错觉，桂枝汤没有损阳啊。道理在于其原来就是阳亢，也即桂枝汤用于阳亢状态。
反证：阳虚状态下可能会病常自汗出而荣气和吗？如果谁从临床找到一例，那就说明我说的不对。

沙丘沙

有僧问赵州和尚：“二龙争珠，谁为得者？”答：“老僧只管看”。

仆本恨人

谢谢过兄。犹有疑也，容待再次请教。
请教李老，“只有在阳气强时才宜用桂枝，亡阳亡血者，必然不能用桂枝。”然则“炙甘草汤”如何理解？谢谢李老。

槐杏

病常自汗出者，究竟是卫阳相对强者易，还是相对弱者易？强者能守，必不汗出，若麻黄汤证。惟因其不强而不能卫外而使营阴得守，故另病常自汗出。又太阳中风时时，惟其不强，仅得风邪便能使其浮越，失其本位与卫外之责。本卫阳偏弱，无继用桂枝损之之理，则可知桂枝之用，本在使浮越之卫阳回归本位，表面看是损浮越之阳，因为浮越之阳回归本位，当然不再得见，哪里去了？不是被桂枝所损，而是回归本位去了。实质对卫阳未有根本性的损害。如果有对卫阳实质性的损害，那如病常自汗出者用桂枝汤岂非让其卫阳更弱，更加不能卫外其责，内守营阴？显然，损阳只是表面现象，实质不可能损阳。
阳虚状态下可能会病常自汗出而荣气和吗？
我也问，素体卫阳强者是否怕风？阳气足之人，是否会病常自汗出？从体质角度看，是阳虚容易怕风病常自汗出，还是阳强容易怕风病常自汗出？单一个长自汗出，其体必虚！

槐杏

升阳益胃汤加减我一年不知要用多少回。去羌活独活防风加桂枝。用于治疗早期指标尚正常的虚寒性类风关疑似病例，（视寒程度再加附子）收到很好效果。何受表证之限？何受损阳之束缚？为何对此一直不能消去疑惑，就是个人体会并不完全是损阳这个方面可以概括桂枝全部之用。除桂枝汤系列外，桂枝（包括肉桂）运用十分广泛。比如子宫寒冷月经欲来不来，夏桂成老先生之用肉桂，岂能用损阳来解释？命门火衰不可用肉桂？肾气丸中肉桂是助附子少火生气，还是与附子唱对台戏？肉桂煮汤喝下去胃里什么滋味？是胃寒者得之舒服还是胃热者得之舒服？黄连与肉桂相配，一苦寒，一损阳？如何体现调理寒热错杂？如此等等，怎么能用一个桂枝（包括肉桂）损阳来解释？

槐杏

桂枝和附子，是郁和虚的关系。郁要通、虚要补
你这家伙简明扼要。学之伤寒内，用之伤寒外，本常理。想目前所能治病，有多少按伤寒条文生？现在还有多少外感病轮到吃中药来治？我是好朋友老病号极力推荐服用中药，如果不允，则我西医也不看，另请高明吧。既要在伤寒论里认识桂枝，又要把桂枝用到伤寒论之外，真的认识上就很有难度。柴胡等也有这方面的疑惑。当然本人在别人眼里伤寒论也没有读过几遍，也许在伤寒论里也根本没用好。这个当然。但也有不服，就是我在伤寒论之外，用得也不错，（桂枝赤芍柴胡半夏附子等伤寒用药用量总是排在前面，也许根本未按伤寒法度去用吧，反让人见笑）何必妄自菲薄？有病人有饭吃，有空闲，有自由，就如此混着吧，管它桂枝（肉桂）损不损阳。只可惜看见总是痒痒，仍不住纠结此事，不肯放下，然后就是放炮，得罪朋友，何苦呢，真是的。

王成果

1、某一局部的阳气跟整体的阳气、其他部位的阳气等搅在一起比较，而且忽视了概念的相对性。
2、还有个疑问，氧气助燃，使燃料转化为热量等，从而使燃料消耗，那么如果用中医的生理机理来解释，桂枝帮助阳气做了什么，从而使阳气消耗受损？这个损掉的阳气变成什么了？

李国栋

《伤寒论》没有说大汗必亡阳，只是说汗多亡阳。如第25、26条大汗出，都不是亡阳。生理性大汗出与病理性大汗出，并没有本质上的区别，都是泄热。生理性的汗出过多与病理性的汗出过多，都会亡阳。
苦寒药下之，一定损伤到阳气，但是未必阳气会虚。比如葛根芩连汤证的“桂枝证，医反下之，利遂不止，……”这个就不是阳气虚。下之后，若气上冲者，也不是阳气虚。
桂枝不论是攻外还是攻内，都是攻，都是宣泄，而不是补。桂枝用于心悸，也是宣泄，用于胃肠道溃疡，同样是宣泄，而不是降泻，更不是补。这就像大黄用于里热大便硬是泻热，用于皮肤热疮也是泻热，不因病灶的部位不同，而改变了药物特性。
肾气丸中用桂，与桂枝加附子汤中用桂，也是一样的道理，就是“与附子唱对台戏”。桂枝加附子汤证，漏汗不止是附子虚证，四肢微急是桂枝实证。肾气丸证，小便反多、虚劳腰痛、有微饮，是附子虚证。消渴、少腹拘急、短气，是桂枝实证。
只要是讨论的态度，就不会伤和气。得罪朋友的话，一定是说过头话了。

回仆本恨人先生：
炙甘草汤证心动悸，依然是血虚阳强，桂枝依然是宣泄阳郁。心阳虚者必用附子。

回王成果先生：
桂枝助阳祛邪。损掉的阳气变为阳气和了，也就是阳气不强了。如果不损掉阳气，就如第24条反而增热了，还需“先刺风池、风府”泄热。

十世遗风

我也问，素体卫阳强者是否怕风？阳气足之人，是否会病常自汗出？从体质角度看，是阳虚容易怕风病常自汗出，还是阳强容易怕风病常自汗出？单一个长自汗出，其体必虚！
槐兄，我回答你上述问题。
素体卫阳强者是否怕风？卫阳强指的是病态，只要卫阳强，经常不是恶风就是恶寒。有些膀阔腰圆之人，恶热不恶寒，那个不是卫阳强，是有热，或表热或里热或表里皆热。
阳气足之人，是否会病常自汗出？这个看情况，气血和不会汗出。气有余就是火，就是53条。
从体质角度看，是阳虚容易怕风病常自汗出，还是阳强容易怕风病常自汗出？当然是阳亢容易汗出了。阳气虚了，汗出多是四逆汤证，不可能常自汗出，否则必死。比如外伤病人，出血，汗出淋漓，面色苍白，会常自汗出？
单一个长自汗出，其体必虚！ 呵呵，兄长没有见过这类病人。厨师，很雄壮吧，你看的出虚？这种病人常自汗出，桂枝汤效。
夏季，大汗出是否必亡阳？一定！夏季汗出是有热，但汗出过多能不亡阳？你不信可以站室外二个小时。仲景和李师说的“必”，是可以见到意思。
你用n多医案都不能证明桂枝对脾胃系统是助阳作用，党参甘草黄芪助阳，桂枝损阳，对冲一部分，你还是有效。如果下利清谷，恶寒，四逆，你用桂枝治好疾病，说明你反对有效。但你找不出医案，永远！
祝夏凉！
认可桂枝扶阳的人，成不了好医生，这是我说的，我不怕得罪中医界，我坚定支持李师！诸位多想想败案吧，李师苦口婆心，没有好处，只是希望同仁能提高疗效。
本人还有n多疑惑请教李师，先撤了。

李国栋

重申：大汗出者，不会亡阳。汗出多者，才会亡阳。《伤寒论》曰：“汗出多者，为太过”，也就是汗出太过者，必亡阳。
《伤寒论》所谓卫气强、胃气强，都是病态。而卫气和、胃气和，才是正常状态。
“病常自汗出者，此为荣气和”，荣气和就是荣气不病。荣气不病为什么会“常自汗出”呢？张仲景说，是“外不谐”，也就是卫气不谐和，是卫气病、卫气强，是“卫气不共荣气谐和故尔”，是“荣行脉中，卫行脉外”，荣卫气不交通。卫气强怎么办呢？还是桂枝汤法，“复发其汗，荣卫和则愈”。复发其汗，损掉卫强，荣卫气交通则愈。
病愈的状态，是气“和”，不是气“强”，也不是气“弱”。《伤寒论》398法，都是纠偏求和。表不和者和表，里不和者和里，睛不和者和睛，口不和者和口，哪里不和，和哪里。和的对象是什么，是阴气、阳气，是血液、津液。和是正气，不和是邪气。

槐杏

生理性大汗出与病理性大汗出，并没有本质上的区别.此种观点可以用来指导临床？生理性大汗出是不需要药物治疗，基本能够自己恢复。病理性大汗出是必须要药物治疗的，否则就会亡阳。这个还不是本质上的区别？绕来绕去，绕到常识都要没有了。肉桂开胃助消化，需要医案来证明？问一下厨师不就得了。

槐杏

桂枝损阳，只是看到了表面现象。桂枝所损之阳，在表为浮，在内为郁。看似损阳，实质是复阳。浮者使其回归本位，郁者使其散开分布均匀。总体上并无损阳阳气之本，只是改变了阳气所处的位置，使其和营阴，阴分相守不相离，达到和营卫，调阴阳，治疾病的目的。有里阳虚全身阳虚，必用附子，单用肉桂或桂枝当然不够。这个也是原则。但是否可以同用呢。肾气丸中肉桂用其损阳，并抵消一部分附子补阳的作用？这个也是逻辑。

十世遗风

重申：大汗出者，不会亡阳。汗出多者，才会亡阳。《伤寒论》曰：“汗出多者，为太过”，也就是汗出太过者，必亡阳。
谢谢李师更正
槐兄，在桂枝问题上，我们讲不到一起，你我尽管说，对方一定不听，很尴尬，没啥好讲的。
你看失眠怎么样？无锡有人托我找这方面人才，有兴趣和我联系。

王成果

槐杏:桂枝损阳，只是看到了表面现象。桂枝所损之阳，在表为浮，在内为郁。看似损阳，实质是复阳。浮者使其回归本位，郁者使其散开分布均匀。总体上并无损阳阳气之本，只是改变了阳气所处的位 .. (2013-08-01 09:46) 

同意，其实营卫如夫妻。

王成果

李国栋:《伤寒论》没有说大汗必亡阳，只是说汗多亡阳。如第25、26条大汗出，都不是亡阳。生理性大汗出与病理性大汗出，并没有本质上的区别，都是泄热。生理性的汗出过多与病理性的汗出过多，都会 .. (2013-07-31 23:29) 

损掉过亢的阳气之后，机体变成阳气和了，还能讲通，损掉的阳气变成阳气和是什么意思？

脾阳虚的人得桂枝汤证，而且没有到先救里的程度，是阳虚还是阳亢？比如太阴病脉浮用桂枝汤，桂枝体质的腹泻病人，可以见到的。

十世遗风

脾阳虚的人得桂枝汤证，而且没有到先救里的程度，是阳虚还是阳亢？
王主任，表部阳亢当然用桂枝；里部阳虚，得用理中丸。那就桂枝理中汤了，此方阳虚还是阳亢？
比如太阴病脉浮用桂枝汤，桂枝体质的腹泻病人，可以见到的。
此太阴病是太阴证吗，如果是，太阴证为里证，如何能脉浮？
伤寒论哪有桂枝体质，你找个条文我看看。
王主任发的医案不错，我学习了。

李国栋

大汗出，无论是生理性，还是病理性，都是泄热，从泄热的根本原理上，没有不同。槐杏老师一定要扩大角度，延伸到需要不需要治疗的问题上，那我可以说，病理性大汗出，也有不经治疗而自愈的。生理性大汗出，也有汗出不止，变为病理性的。要说绕来绕去，那我也是跟者您在绕来绕去，您绕到哪个问题，我回复哪个问题。绕来绕去的主动权，是在您的手里吧？要说常识，肉桂开胃助消化，医者需要医案证明吗？大黄开胃助消化，医者需要医案证明吗？谁没有常识呢？泻心汤中干姜人参祛寒扶正，黄芩黄连清热攻邪，并抵消一部分干姜人参祛寒扶正的作用，槐杏老师认为是这个意思吧？这和桂枝附子同用是同样的逻辑吧？桂枝在桂枝汤中是攻邪的，在桂枝加附子汤中，桂枝就变成扶正的了，是吧？

李国栋

王成果:损掉过亢的阳气之后，机体变成阳气和了，还能讲通，损掉的阳气变成阳气和是什么意思？

脾阳虚的人得桂枝汤证，而且没有到先救里的程度，是阳虚还是阳亢？比如太阴病脉浮用桂枝汤，桂枝 .. (2013-08-01 11:07) 

阳气和是结果。损掉的阳气或从汗出，或从尿出，至于变成了什么？……一定要追问吗？

槐杏

十世遗风:重申：大汗出者，不会亡阳。汗出多者，才会亡阳。《伤寒论》曰：“汗出多者，为太过”，也就是汗出太过者，必亡阳。
谢谢李师更正
槐兄，在桂枝问题上，我们讲不到一起，你我尽管说，对 .. (2013-08-01 10:08) 

在失眠这个疾病上，总体而言，可以肯定的说，你不能解决的问题，我也一定不能解决。这个认识必须有。我写了一篇长文，看来不用发了，好听点叫放不到一个篮子里去，不好听点叫尿不到一个壶里去。就提一个小小的要求吧。请遗风兄弟谈一谈黄连和肉桂的配伍意义吧。如果没想好，那就以后再说。

槐杏

桂枝，不能只在伤寒论里说桂枝。黄连 干姜   黄连  吴茱萸     黄连  肉桂（桂枝）这些药对是临床常用于调理阴阳的，配伍机理基本相似或相同。大致理解为一阴一阳，一寒一热，相反相成，共理阴阳之不调。肉桂损阳，先拿黄连肉桂配伍开刀。如果正确，那其他几个药对作何解释?这些都是不能回避的临床实际问题。总不能从伤寒论里推出肉桂损阳，而不能在更广泛的临床运用中对这些问题视而不见而不做任何解释吧。医生面对的是病人而不是伤寒论。是要对病人负责而不是对伤寒论负责。所以在诸如此类的问题得不到令人信服的解释前，怎能同意桂枝（肉桂）损阳的结论？本人非常明确的提出这些疑问和纠结，目的其实根本不是为争论而争论。以此做本帖结语，希望今后再发生类似争论时能够看到更加令人信服的解读和证据，谢谢各位参与。祝各位夏安！