再驳何祚庥院士“中医是伪科学”论

fengrenren

                                                  
    国医大师王静安向中医界公开发出了“发展中医”、“振兴中医”的倡议，这对王老的弟子是莫大的鼓舞，对中医界的同仁是是莫大的鼓舞。在振奋之余，又传来了一丝杂音,2006年10月30日的新浪网刊登了《环球人物》杂志记者路琰对何祚庥院士的一篇访谈，何院士在访谈中说“中医是伪科学”、“ 中医理论的核心是伪科学”。前些年,何院士说过：“中国传统文化有90%是糟粕,看看中医就知道了”。
   原本以为何院士了解中医一定象他对物理学一样了解，原以为何院士和他的那些反对中医的人真的象他们自已标榜的那样具有科学精神、科学良心、科学水准。仔细看了何祚庥院士们的言论后才发现，何祚庥们最缺的就是科学精神、科学良心、科学水准。
他们的言论中充斥的是“臆断”而非“理性”，充斥的是对“西方理论的迷信”而非“怀疑”，充斥的是“心灵闭塞”而非“探索”， 充斥的是“道听途说”而非“实证”总之他们恰恰最缺乏的就是探索、怀疑、实证、理性的科学精神，缺乏的是求真务实的科学精神。
何祚庥们就是一群没有科学道德、没有科学良心、没有科学水准的伪科学家。何祚庥们在对中医的批判中采用双重标准、以偏概全，甚至不惜伪造证据混淆视听。
别的不说，单就倚老卖老，自恃名望对自已一窍不通的领域信口开河,评头论足，就决不是一个严谨的科学家所为，到有一点象乡间、街坊搬事弄非的长舌妇。
何祚庥声称:“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的”，那就让我们来看何祚庥的评论是如何“靠得住的”。
一是因为“我母亲对中医十分反感”，你母亲对中医十分反感中医就是伪科学了吗？因为你母亲对中医十分反感，你就反对中医只能说明你是一个听话的儿子，并不能证明你是一个严谨的科学家，这个依据是靠不住的。我的母亲就很信任中医，我一家数代都是学中医，都以中医为业的，是不是据此我就可以认为中医是科学了。
    何祚庥两岁时父亲得“伤寒”请中医来治，结果死了，这也是中医不科学的一个证据。一个病人死亡的原因非常的多，你的父亲得的究竟是不是“伤寒”，是如何确诊的，医生的治疗是不是正确的，这些何院士都是用“科学的原理和精神”弄清楚了吗。就算你的父亲是被这个中医医生误治，治死了，也只能说你的父亲死于庸医之手，并不是中医理论害死的。
现代医学就没有误诊吗？英国医疗研究组织“福斯特医生”在《英国医疗杂志》上刊载文章说“在英国全民医疗系统中，每10名患者中就有1人因为医疗事故命归黄泉”。
何祚庥认为他父亲死于庸医这手是“的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。西医就治得很快，这就是中医和西医优劣的区别”。那感冒是疑难杂症吗，对感冒的准确诊断难吗？感冒治疗起来难吗？，平常大家都认为感冒是小病，但要确诊感冒却不是那么容易，首先要排除很多看起来象感冒的病，比如肾炎、心肌炎、肺炎、出血热、脑炎等,没有一个西医或中医医生敢说感冒“不难做出准确的诊断”“治起来并不难”。感冒的治疗不是一件容易的事，也有人因为感冒输了液、打了针还是送了命的，因为感冒还可能发展为心肌炎等其它要命的病。何祚庥这个论据也是靠不住的，这是以偏概全，没有一点说服力，正如“哥伦比亚”航天飞机在天空中爆炸了，就说航天科学是伪科学一样。
    何祚庥最不光彩的、最没有科学道德、丧失科学良心的就是伪造证据，污蔑中医。他说：“还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把‘辨症施治’改成‘辩症施治’。早年中医的书里写的是‘辨症施治’，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了‘辩证法’的‘辩’。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!这样一改，‘就可以说我们从来就是符合辩证法的’这是一种假冒伪劣产品”。从古到今中医都说的是“辨症施治”或者“辨证施治”，从来就没有用过“辩症施治”。中医历来的教材对“辨证”的解释是这样的：“证，是对疾病因素与机体反应性两方面情况的综合，是对疾病本质所作的结论”，“辨证，就是在中医学理论的指导下，对病人的各种临床资料进行分析、综合从而对疾病当前的病位与病因、病性等本质作出判断思维过程”。
    是不是由此就可以推断出“中国科学院院士有90%都在造假,都是伪科学家,都是糟粕，看看何祚庥就知道了”呢。
    何院士说“西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医”。现在国际上正刮起“中医热”,传统中医在欧洲和美国大受欢迎。美国已有超过八十所的中医高等教育机构,美国百分之六十的医学院开设“替代医学”课程，内容也涉及中医，包括哈佛、耶鲁、斯坦福、康乃尔等国际名校。目前欧洲地区的中医药学校已超过七十所,1997年又成立了跨国性的欧洲中医大学。我国每年接收外国来华学习中医的黄种人、白种人、黑人数千人。并不是如何院士所说“只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医”。
中医有博大先进的理论优势，有绿色安全优势，中医有注重“整体”的优势,中医还有其它医学不可代替的疗效优势力。比如中医在高热、胰腺炎、胆囊炎、肠梗阻、乙脑、流脑、甲肝、乙肝以及SARS等急性病和传染病；红斑狼疮、地中海贫血、肾病综合征、慢性肾炎、早期肾功衰、抑郁、失眠、高血压、冠心病等疑难病的治疗以及糖尿病并发症的控制方面有不可替代的作用。又如中医保守治疗“阑尾炎”、“胰腺炎”一付中药不过2至3元钱，治好也不过花20至30元钱，其它的方法治疗可能会花数千甚至上万元。现代医学认为“感冒治疗是7天好，不治疗也是7天好”，用中医药治疗就可以在数小时或2至3天治好。
   中医的治疗手段丰富，疗效确切，有针刺、火灸、拨罐、推拿、药物外敷、药物沐浴等，中药方剂又有“汗”“吐”“下”“和”“温”“清”“消”“补”等方法，这些方法可以单独用也可以配合使用。“汗”“吐”“下”是根据病邪的不同性质，不同部位，使用发汗或者呕吐的方法，或者泻大便的方法，或者利尿的方法使“毒邪”迅速排出体外，避免“毒邪”滞留人体内损害机体，对一些病种可以起到“速效”的效果。
    这次关于中医的争论，不完全是一件坏事，至少让更多的人关注中医，重视中医，更多的人思考中医的历史、现状、未来，可以使人们深入思考中医的优势、面临的问题，探索解决问题的方法。
中医在中国的现状，不容乐观，是墙里开花，墙外香。虽然全世界都在掀起“中医热”，但在国内中医却濒临灭绝，中医的市场萎缩，技术滑坡，技术人员流失，从业人员量大幅减少。
造成我国中医现状的原因是多方面的，有机制、体制的原因，也有中医本身的原因。
中医的理论体系、治疗方法形成于数千年前的古代，它用的名词术语和表达方式非常的古奥难懂，容易使人产生误解，认为中医是玄学，不科学，是伪科学，中医掌握起来也困难重重。中医工作者应该积极宣传中医，做好中医的“科普”工作，用通俗易懂的语言来解释那些古奥难懂的中医概念，用形象生动简单明白的语言来说明那些复杂的中医原理。让更多的人认识中医，理解中医，更方便地学习中医。
在中医理论、治疗方法、中药方剂的作用原理和中医现象中还有很多是现代科学技术无法解释的，现代科技条件难以认识的。如经络、穴位，从解剖学上就不能发现它的存，在很长一段时间就受到了科技界的质疑，认为这是中国古人的臆想，是邪说。随着科学的进步，随着人类认识手段的提高，美国科学家用“基利安摄影术”,证明了经络的存在。很多国家的科学家又用其它物理或化学手段，证明了经络的存在。在中医学中还有很多一时无法解释的 “中医之迷”，虽然当今科学技术不能解释，但它是客观存在的，中医对它的认识是符合客观规律的，这部分“中医之迷”同样是科学。必须积极运用现代科学成果来探索中医，尽早解开一个个“中医之迷”，积极利用现代科技成果闯出一条符合中医规律的中医现代化之路，创造出新的中医诊断和治疗方法。
    用西方的教育模式来培养中医人才，希望座在教室里或实验室就能成批地收获中医人才，这显然是违背中医人才培养规律的。中医有一套培养人才的方法，大多数名医都是经传统中医人才培养方法训练出来的，实践证明这套方法符合中医规律，能培养出真正的中医临床人才。中医院校在没有找到更好的符合中医人才培养规律的人才培养方法之前,应该转变人才培养模式，立足于传统的中医人才培养方法，培养出真正能用中医思路、中医方法解决问题的中医专家，培养出能发挥中医优势的中医人才。
现在绝大多数中医医生是以西医的诊断治疗方法为主，来了病人就输液打针，摸脉和开中药只是做做样子，这除了是因为这些医生没有扎实的中医功底，不能用中医的方法解决问题外，还因为现在绝大多数中医院的收入来源于药品收入。中药和西药相比利润少了很多，大多数的疾病一付中药只要几块钱。如果一个病人只开一付中药，一天下来就没有多少收入。体现医生技术水平价值的挂号费，针灸、推拿等收费标准国家定价太底，有的县、市，副主任医师挂号费只有３元，主治医师２元，医师１元，推拿一次只收５元，针灸一次只２元。如果中医不开西药，中医医生和中医医院生存就很困难，然而中医医生以西医的诊断治疗方法为主，必然荒废了中医。一个美国的中医医生说“美国的法律规定，中医执业医师不准使用西医西药，于是中医医生都拼命练中医，中医越练越精，用不了多久美国的中医就会超过中国”。尽快地将医药分家，把医房从医院剥离，严格限制药价，严格禁止中医医生使用西药，大幅提高体现医生技术水平价值的收费项目标准，加大对中医的投入中医才有振兴、发展的可能。