槐杏医话（六十五）试论中西医结合

槐杏

    推行数十年的中西医结合越来越为人诟病，甚至被某些所谓铁杆中医视为中医没落之洪水猛兽，罪魁祸首。此看法或许有些道理，但未免矫枉过正。笔者认为，从现代科学发展的趋势来看，中西医结合的问题不是要不要的问题，而是如何结合，如何结合的更好的问题。两个问题的实质是截然不同的。
  我们提倡以中医为本，或西为中用，或纯中医似的铁杆中医，在我们中医这一块，笔者认为经过努力，可能做到。但患者这一块，是否能做到？会不会将来某个阶段，病人掌握的科学知识可以达到你所用的药物和方剂的基本药理已经是社会普遍认知？就如普通百姓对某些非处方药的认识已经成为社会普遍认知一样，这种情况相信将来必然会发生。中医作为普通百姓的一员，其对单体药理和方剂药理的认识会因坚持纯中医人为的拒绝固执的不接受而落后与普通人甚至不如？比如现在有很多中医对西医的了解甚至已经不如普通人。据我接触的某些病人反应，现在看中医啊，有些太老的中医也不行，因为西医知识实在太少，很多基本的化验单都看不懂，交流也困难。还有就是对西医的评价不客观，明明西医可以很方便解决的问题，西医经验可靠安全的治疗方法常也全盘否定。但患者的看法却相对客观。这是患者在进步，患者的一般科学知识在进步。如果中医拒绝接受包括西医知识在内的现代乃至将来的科学知识，那么，其结果是否就是在拒绝病人，顽固的拒绝病人？至少，可看见的是，病人会要求中医至少能看得懂目前西医的检查化验单。以前我举了个我的80后亲戚，用金银花外洗治儿子的头疮，我的话不信，反复查阅此药的药理后才敢用，说明什么？新新人类更加需要理性的折服，才能获得其信任，尤其面对疾病。这个不是一般个案，你去问问周围的年轻人，他们的育儿知识除了他们认可的合理的传统方法，更多的是通过各种渠道获取的科学认知。某些年轻人，不但需要用疗效去证明，更需要合理的科学解释去说服他。这些都说明什么？中医不掌握有关的科学知识是难以想象的。即使你有疗效在，没有更知其所以然的阐述，会让更多的后来人接受中医吗？中西医结合是历史的必然，这种必然性首先由患者的认知和选择权决定，而并不是中医不假思索就可以简单否定的。有人反驳，难道西医知识就代表着科学知识？显然不能这么认为。但是否能否认，西医里面的确更多地包含着普遍认识和认可的科学知识吗？我们要结合的是什么？
  从医生的角度看，是否可以拒绝西医？包括被所谓纯中医一概拒绝的西医诊断方法。影像技术，传感技术等现代科学成果不是西医特有和专用。从医学发展史来看，任何医学的发展难道必须坚决拒绝当时的先进科学成果？很多病人即使非常相信中医，而且他的病也确实很适合中医治疗，也常常认为到医院去做个检查是十分必要的，甚至对某些疾病来说是十分重要的。他们常说我去做个检查，一是好确诊，二是可以知道疾病程度三是能让你对症下药。还有的说，先让我挂几天水，控制一下，然后你帮我慢慢调理。还有的说，你开调理的药，我用西药控制炎症也行。当然有些回去自行服用西药配合你的中药，并不告诉你，还有的怕你中药抵不住，不敢停西药。面对这些情况，作为一个中医，该如何处置？恐怕纯中医将一律拒之门外：相信西医就去看西医，相信我就不准用西药！某一个真材实料的中医有牛的资格，非主流的整个中医界，是否有这个资格这样做？我混饭吃的民间中医更无资格做这样的纯中医。肯定有人说你是靠纯中医混不下去才如此这般云云，可以这么说吧。但是这个并不妨碍我所表达的观点。再说，那些检查单化验单用好了究竟对我们中医有否帮助？某些指标是否具有方向性的指导意义？有些指标是否可以作为参考或作为对疗效的验证而且能够让患者更直观的看到中医的疗效与神奇？比如那个IBF病人，肺功能检测与HRCT才最终使他确信中医的疗效，而当地医院的肺科洪主任也客观的评价了这一病例的确是中医治疗起到了关键的作用。但要是没有这些检测数据佐证，恐怕很难得出这样客观的评价。
  中西医结合从外部坏境医疗体制来看，应该做到机构独立管理独立药物独立，医保政策独立等。这是中医按照自身规律健康发展前提条件。如果作为医生无力改变，则从我们自己做起，改变自己才能改变世界。对中医来说，可从两个层次，一个是思维的结合，一个是用药的结合。比如胃镜肠镜，比如其他影像技术，完全可以看成中医望诊的延续，血压计测心电图等可以看成脉诊的补充。生化检测结果既可能是用药的方向性指导，又可以是疗效验证的参考。看一个全血指标不同程度下降的血常规，就可以预判此人很可能有肢体浮肿，也可以反过来互动，当看见一病人有典型的溃疡或糜烂对应的舌苔中裂，如果他拿出胃镜检查单，你的判断是否相印证。同样，在脉象上可预判的有形之结，是否可以在影像检查中体现出来。还有经过治疗后的成效，整体的取效是否可以得到相关检查的验证。比如西医提示的胆汁反流与中医的嗳气吞酸等等。用中医的思维去解读西医的检查，既以中医为本辨出可以为我所用的，又不为这些东西所限制。西医是从越来越细的局部分析来试图解读生命的本质，学习和掌握西医的某些知识可以弥补中医局部分析的不足，而不是因为中医整体观的相对接近生命本质而认为局部分析完全无必要。相信二者是通过不同的途径同样为探究生命的本质而不断努力，最后必将殊途而同归。另外，西医的认识发展也在逐渐兼顾到生命整体观的重要性，有意或无意的在向中医的某些观点靠拢。不管承认还是不承认，西医在兼容中医，至少实际上在向中医学习。
  这是思维层面的思考，还不全面，暂搁不说。药物使用上的中西医结合更难厘清其实质关系。其实首先需要说清楚的是无论中药还是西药，治病的机理都是效应物质对人体施加影响的过程。不同点在于两种医学体系各自建立药病之间的关系途径不同。西医药理讲究分析层面的确知，尽管相对清晰，但只是局部的确知，整体却模糊，中医药理方理讲究整体层面的确知，尽管相对模糊，确是整体的确知，局部的模糊。就接近医学的终极真理来讲，中医的起点远远领先，但不是没有缺点，高楼大厦不知自己是用什么材料制成，这对终极真理来说是永远需要解决的问题，也必须解决。如果西医从一砖一瓦到一墙一梁，最终建成大厦，必将完美胜过中医。所以，有人听我说药理，就叹气，中医需要药理吗？反正我主张和建议中医应该越来越懂得药理和方理，这是中医发展的趋势和要求，信不信，做不做，当然由你自己决定。还有以前我在中医思维指导下用西医方法，也能起到事半功倍的效果。比如需要益气滋阴解表，病人要求挂水，则解表抗病毒的同时加生脉注射液，而西医通常认为外证未除不用补药，没有考虑中医的扶正祛邪。这个也是中西医结合的形式。这个叫西医治疗结合中医思维。当然也有中医治疗结合西医思维，这样的例子不必一一列举。所以，表面上看，中西医结合形式和结果就是中西药并用，但实质关键还在是思维的结合，只有思维的结合才是真正的结合。
  还可以从病人就医的角度来看中西医结合。以前我打过比方，就是中医和西医就像两扇就医之门，一个理性的患者应该知道，首先这两扇门是同时开着的，其次应该知道什么样的病该入哪一扇门，或者疾病决定都要入。每个医生都会碰到死信中医或西医的患者。郭沫若就说我是到死也不会麻烦中国郎中的。还有那个割错肾的也不会说西医的不好。迷信中医错过西医最佳治疗时机最后冤死的也大有人在。这个说明患者需要解释和引导，本来他们对中医或西医存在这样或那样的误解甚至偏见，而如果中医界要拒西医于千里之外，朝着拒绝一切西医知识的铁杆纯中医方向大踏步前进，那这样的误解或偏见岂不是越来越多？我们应该知道中医西医的客观地位，而且知道结合是必由之路，而且要更多的去想一想中西医该如何结合，如何才能结合得更好，共同抵达生命本质的彼岸。

夜雨十年灯

攻邪对症找西医
辩证扶正找中医
西医学习中医的思想
中医学习西医的技术
中西医结合应该是中体西用
而不是废医存药
楼主辛苦了

xiujin

说的很有道理，学习了！

南淮民医

说的有道理，学习了。。中西医各有所长，取长补短，疗效才会好呀。。

寻梦

有三个概念我们可能需要弄清楚一下：中西医结合、中西医配合、中西医凑合。
记得前不久我的老师对我们说起中西医结合的问题，还举了个牛马头脚各自交换由此引起后果的例子深刻生动说明此问题，颇有启发。
中西医结合的提法是不明智的，中西医配合是我们中医人需要去做的，而中西医凑合那是万万不行的。
我觉得中西医配合的提法是比较合理的，仅供参考！

可可乐乐

写的非常精彩。中医既要继承传统，也要与时俱进，才能继续保持活力和发展。