娄绍昆先生此文值得商榷

城里娃脑

娄绍昆在2011年南阳经方大会上的演讲(第一、第二部分)
http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=32294736

此文谈到理法辩证与方证相应孰优孰劣的问题,我觉得过于啰嗦!

重视理法辩证其实就是重视整体辩证.而所谓的圆机活法的所谓高人无非就是辨清了寒热虚实而已!而寒热虚实其实就是机体的整体功能状态!

所以就出现了赵洪均的只要辩为虚证,寒证就三阴一大包:人参养荣+二陈+四逆.也有了火神派只要辩为虚证寒证就附桂姜辛以温阳!

而方证相应则是在辨清表里虚实寒热的基础上,更进一步的辨出局部与整体之间关系,跟好的协调局部与整体之间的措施!

其实两者本来就是第一步跟第二步,或者是粗化与细化的关系!

任何理论都是从实战中来!

任何脱离实战的理论都是空中楼阁!

其实很多东西只要还原到实战中去,在实战中去检验,自然一目了然!

ZHANWEIPING

一个中医人能做到上知天文，下知地理，中知人事。是为上工。
南阳之行，得到最大启示之一是，娄绍昆先生讲的象棋理论。他把中医治病喻为下象棋，把病、证、方、药看成是一盘棋的组成。他说：假如，在下棋时，丢了（或者缺少）一枚车，用啤酒瓶盖代替，是否可以下赢这盘棋？答案是肯定的，只要心里知道这盘棋的路数，照样可以赢。
现在，很多医生，不屑《内经》理论，所以，尽管能治好一些病，但是，知其然，不知其所以然。

杏超

理论来源于实践，来源于对临床验案的总结，反过来，这种正确的理论可指导临床实践。因此，临床的疗效才是检验理论正确与否的唯一标准。
黄师的中医体质学我虽然学习时间不长，但在临床中遇到了某种体质的患者，我总是在辨证的同时对应体质加入药物，往往能取得比较理想的疗效。说明了这种理论的正确性。

紫金

理论来源于实践，这句话看似正确，其实还是没有弄清什么是“实践”。

大家都在看病，这本身就是实践，为什么还要摆弄“实践”的旗帜？问题在于，相互之间不承认对方的实践，只承认自己的实践。这种思维是需要纠正的。

另一方面，中医的实践不同于西医的实践，也不同于现代科学的实践。中医属于传统医学，具有很重的传统文化的特色。在“实践”这个概念下，中医既重视客体实践，也重视主体实践。

所谓“主体实践”，就是医生对自我生命的体验和认知。三折肱为良医，可不是折病人的肱，而是折医生自己的肱。当然这是被动的。主动的自我生命体验，就是传统养生。中医经典中许多精要都是先贤自我体验的结果，不是一般意义上的“实践”。现代人受限于某种意识形态，不了解古人真正的生命实践的过程和意义。所以我们今天读不懂经典。

现代的经方家，如果不补上这一棵，恐怕是走不远的。

虔心问道

主动的自我生命体验，就是传统养生。
先生有关这方面的论述有理，但从未具体展开，在下恰恰对此有浓厚兴趣，能否赐教一二，先行谢过。

chezhan

还是理论不到位

drongh

我是个自学中医的，学了三年中医，最终还是摸索到经方上面来。
中医是不缺理论的，缺的是有价值的理论。很多古代名医都说自己是仲景门人，为什么他们的理论反而是互相对立的。楼上提到娄绍昆先生用啤酒瓶盖下棋的理论，我想，正因为名医们觉得自己入的仲景的门，懂了仲景的理，用啤酒瓶盖下棋的人多了，到后来反而真正的理论模糊起来。用象棋下难道不比用啤酒瓶盖下的更舒服，更清楚，更能让旁观者理解吗？

日本人在吉益东洞时代开始重视《伤寒论》，到现在200多年的时间了，出现了很多名医，始终把经方放在第一位。日本近代中医大致分为三派：古方派，折宗派和时方派，无论哪个门派，他们60%的方用的经方，更不要说故方派了。像矢数道明，继承三派学说，这么厉害的人物，基本上是不创方的。国内很多名医就喜欢用“啤酒瓶盖”，开出来的方没人知道是什么意思，吃了当然是没效果了。

目前中医界需要来一次吉益东洞式的革命，真正确立《伤寒论》的地位，而非口头上的，使经方方证更加明朗化，让每一个人都能用的了经方。

杏林春

精彩 的 讨论 。

loushaokun

谢谢城里娃脑 ，谢谢同道的关注，大会发言的文字稿即将发表。

“方证”在《伤寒论》中的地位   娄绍昆

   “方证”就是《伤寒论》的灵魂。丢掉了“方证”的《伤寒论》，就像一个丢魂落魄回不了家的张仲景。近两千年来《伤寒论》一直处于“被《内经》化”的过程之中，张仲景的主体性医学观点——“方证辨证”的诊治方法没有得到广泛地应用，令人扼腕叹息不已。
   然而，“阴阳三行六病”的理论又是临床辨证的卫星定位系统，是仲景根据伏羲、老子、墨子的阴阳而三行的理论而创立的辨证系统。两者有机地结合，才是千古不朽的诊治模式。两者缺一不可。

loushaokun

《伤寒论》中的三阴三阳就是黎鸣先生所谓的“阴阳三行六度（病）”，它有别于《内经》的“阴阳五行”。 《伤寒论》的“阴阳三行六病”可能来源于老子《道德经》中的“三生万物”与墨子《墨经》中的三表法：“考之者，原之者，用之者。”黎鸣先生认为这三表法其实就是形式逻辑的三段论。仲景就是使用了古代文明的最高成就——三阴三阳体系使方证群不再是一袋各自为政的马铃薯，而成为一个个排列有序的具有生长分枝的逻辑树。

yiguiran

“理法方药辩证”与“方证辩证”看似互不相容的辩证思维
其实，嗨。。。。。。。。。。
谁要是能打通其间的通道
谁就是仲景的门人
是吧？！！

XZYNO.1

请问什么是伤寒论越来越被内经化

loushaokun

娄绍昆在2011年南阳经方大会上的演讲(第五部分)　　
　　
　　五、《伤寒论》的历史命运——“被《内经》化”
　　
　　《伤寒论》与《内经》是两个连体婴儿。我们祖先对自身疾病和诊治的关注，可能是出于单纯的实用需要，亦可能是因为这种健病之变的现象引起了的浓厚兴趣。实用需要与兴趣爱好两者是不相等的，前者是出于实际的生存需要，后者更多是出于祖先对世界的认识、好奇和追问。前者发展成为经方医学，后者发展成为医经医学。由于它们是同一历史阶段的产物，同时产生同步发展，所以虽然起点不一样，发展的方向也不一样，但研究的对象毕竟是有生命的人，所以就有许多共同的话题与言语。也就是因为这一些交叉和混同，以致引起了几千年的误会。
　　1、《伤寒论》成书后经王叔和（201—280年），重新整理编辑，才得以广泛的流传，王叔和自幼受到良好的文化熏陶，通晓经史百家。他与仲景弟子卫汛要好，深受其熏染。眼看几十年前才完成的《伤寒杂病论》都散落佚失或残缺不  全，心中十分不忍，便下定决心，搜集仲景旧论，到各地寻找该书的原本，终于成功地得到了全本的《伤寒杂病论》，并加以整理和修复，将其保留了下来，使这部旷世的奇书恢复其真正的面貌。
　　当然后世对此评价褒贬不一，贬之者责其窜乱仲景原义。如喻嘉言攻击曰：“仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而坠！”褒之者则认为王叔和编次《伤寒论》有功千古，尤其当该书处于存亡危急之际，王叔和使之保存并得以传世，其贡献之大不可泯灭。正像金代成无己称：“仲景《伤寒论》得显用于世，而不堕于地者，叔和之力也。”宋?林亿曾曰：“仲景之书及今八百余年，不坠于地者，皆其力也。”清?徐大椿亦称：“苟无叔和，焉有此书？”的确，王叔和在整理中医古文献时所作的贡献是巨大的，为后世留下了宝贵的文献资料，是值得我们称赞的。若没有王叔和的整理，我们今天也许就很难知道张仲景在医学上的成就。他这种承上启下，继往开来的功绩，是值得我们铭记的。
　　然而，后世责其窜乱仲景原义，也不是没有道理。这是由于王叔和具有深厚的中国传统文化修养，面对《伤寒杂病论》这种蛮荒古朴的文字发几句评论，加几句注解作为《伤寒杂病论》的导读完全是情理中的事。在《康平本伤寒论》中，王叔和的导读是以追文与旁注的形式出现的，同时占了许多的篇幅。我们今天一些耳熟能详的语句，几乎都是出于叔和之手。如 “ 7、病有发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈。发于阴，六日愈。以阳数七阴数六故也”。以及”16条的嵌注“观其脉证,知犯何逆,随证治之。”至于后来的宋本、成本《伤寒论》把他的追文、嵌注、旁注全部作为仲景原文一并出版，也不是他的责任。
　　总之，《伤寒杂病论》中的方证相对的诊治方法，在第一次整理的时候，就遭受到《内经》文化思维的大量加入，在加强其理性思考力的同时，也无意中使“方证辨证”的野性思维被深深地掩埋。
　　2、孙思邈在《千金翼方》序文中批评了当时的一些名医，认为他们没有参透《伤寒论》的真正的奥义。他说：“至于仲景,特有神功,寻思旨趣,莫测其致,所以医人未能钻仰。尝见太医疗伤寒，惟大青知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反。汤药虽行，百无一效。伤其如此，遂披《伤寒大论》，鸠集要妙。以为其方行之以来，未有不验。”
　　孙思邈当时年事已高，他担忧“旧法方证，意义幽隐”的《伤寒大论》时运不济,命途多舛：“乃令近智所迷览之者，造次难悟；中庸之士，绝而不思”。
　　真是一语成谶，孙思邈的千年之忧铸成了历史的事实。
　　3、虽然历朝历代也有一些头脑清醒的医学家察觉到《伤寒论》中“方证辨证”的特异性，也极力提倡之.如徐灵胎说：“医者之学问，全在明伤寒之理，而万病皆通。”用词无所不尽其极，但社会反响不大，所以二千年来一直没有占据中医界的主流地位。
　　4、由此可见，对《伤寒论》进行《内经》式的改写或补写，是金元以来中医学的主流。然而，这一漫长的历史阶段，《内经》对《伤寒论》的改造、吸收一刻也没有停止，出现了一大批象张景岳、叶天士、王孟英这样的善于变通运用经方的医经派的大师。同时，也造就了“内经派伤寒”（冯世伦语）的成长与成熟。
　　我认为这一过程，对经方医学来讲，是《伤寒论》“被《内经》化”的历史过程。

ummiku

哈哈，娄老也喜欢黎鸣先生的哲学论著呀。

紫金

主动的自我生命体验，就是传统养生。
先生有关这方面的论述有理，但从未具体展开，在下恰恰对此有浓厚兴趣，能否赐教一二，先行谢过。

问道朋友说我的话有理，我很高兴。但我也就是说说理而已，表明我对中医学的总的看法，或者对经方爱好者的建议。至于说如何展开，我以为多读中医书自然明白，专论养生的书也不少。这里是经方论坛，当大多数经方人还没有在这方面有更大兴趣时，我也不便具体讲那些东西。当然，限于工作和生活的压力，我们在养生方面也做得不够，个人体会也少。不过多少也知道一些东西。我想，您也会知道很多东西的，因为我知道您也是一个身体力行者。就像您在这个论坛不能过多讲您的武术招数一样。那些东西对于认识我们的生命也很有用处啊。当然法门很多，认识、体会各不同。炼形之外，养性(修心)也不可忽视。大致就是这个样子吧。

有机会再交流。