伤寒论的条文编排问题

衡阳唐亚军

           现在通用的《伤寒论》底本，基本上是明朝的赵开美本。也就是我们现在常用的版本。这本书，每一条意思都很明确，但往往读着读着就迷糊了。真个是，心中了了，终究难明。
           那么，是人出了问题，还是这本书存在一些问题？以至于“以其昭昭”条文，却“使人昏昏”？
           让我们看看，《伤寒论》有什么问题呢？
           初习《伤寒论》，觉得会有些奇怪的地方。比如，《伤寒论》全文398条。按六经脉证并治分类，《辨太阳病脉证并治》就有178条，占了差不多45%。少阳病和厥阴病条文比较少。
           《伤寒论》作为六经分论的专业书，太阳经内容占全书大部。我想，这不是张仲景著书的初衷，不管谁写书，也不可能是这样布局文章嘛。
           再个，因为《伤寒论》条文方面确实存在杂乱，所以历代注家不断，“歧见纷出，各衷其是 ”。
           从明代起，就有人责怪王叔和，甚至有人著述以讥评，认为是王叔和在重新编订《伤寒论》时，造成了条文错杂失序的情况。个人认为，这个观点未免太牵强了，怎么能怪到王叔和身上去呢？
           《伤寒论》在世流传2100年，好几次面临着存亡继绝危机状态。过程当中，都有机会造成原条文的错杂甚至是遗漏。
           《金匮要略序》中明确写了：这本书是“翰林学士王洙在馆阁日，于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷。然而或有证而无方，或有方而无证，仍以逐方次于征候之下”。意思是翰林学士无意中在图书馆中翻到一本书叫《金匮玉函要略方》，但是太子右赞善大夫高保衡、尚书都官员外郎孙奇、尚书司封郎中充秘阁校理林亿等人看后，发现有的有证无方，有的有方无证，于是他们就把方子填在相应的证下面。这些官员不是医官，隔行如隔山，错误在所难免。
           赵开美在《仲景全书序》中也有提到，《伤寒论》“字为之正，句为之离”，所以“补其脱略，订其舛错”。意思是说，他也进行了一些文字修订和补充。
           所以，条文错杂失序的原因有很多，遗失、传抄、个人对条文增减等，都有可能。原文次序究竟如何，现在也是不得而知，不得复睹了。
           明代，方有执（1523～1594年）是《伤寒论》错简重订学派的代表，他认为仲景学说“因王叔和编次而改易，之后又由于源流已远，其间时异世殊，又多虫蛀而残，后人编撰而乱”，主张必须重新考订《伤寒论》，以求不失仲景原意。
           近代，主张重订《伤寒论》者也不乏其人。
           韩世明教授认为“宋本《伤寒论》条文之间的联系性被割裂了，每条条文成了一个个孤立的病证、方剂。这极大地影响了大家对《伤寒论》的学习与研究”。 确如明代方有执所言“实为错简”。他以中国中医科学院馆藏的赵开关《仲景全书》为底本，并参考刘渡舟教授主编的《伤寒论校注》，前后贯穿的病机变化，将《伤寒论》条文进行了重新排序，编成《伤寒论重排本》。
           师古而不泥古，创新而不弃根本，这是新时代中医学者对《伤寒论》改革和积极探索。

汤一笑

宋本那些校书的人都不是门外汉（朝廷校医书找门外汉？你当大宋无人才？），他们都是当时卫州伤寒学派的传人，孙氏一家号称国医。名医多出卫州，皆本高氏学焉。

衡阳唐亚军

宋本伤寒论成书要是早搞清白了，怎么会有“以其昭昭”条文，却“使人昏昏”？

汤一笑

衡阳唐亚军 发表于 2021-4-20 14:18
宋本伤寒论成书要是早搞清白了，怎么会有“以其昭昭”条文，却“使人昏昏”？ ...

那也不能说人家宋代校书者“隔行如隔山”。应当都比你内行。孙氏一家当时号称国医不是虚名，人家是孙思邈的后人。

后人哪个敢大言不惭说自己就全搞明白了？！

汉文化的古经典，哪个后世“圣人”敢说自己就全读明了了？都成了符号之书，所谓注说多是挂羊头卖狗肉而已。重点是兜售自己的那一套东西。