日本汉方治疗的统计数据

庸医

各位有日本经方治疗的显效率、治愈率统计数据吗？
或者局限于常见病、特定病的统计。
我看到有如下的数据：

1、据向1300名临床医师调查认为，至少有以下20种病症汉方医学疗效高于西医学：植物神经失调、支气管哮喘、便秘、慢性肾炎、慢性胃炎、过敏性鼻炎、高血压、头痛、糖尿病、神经疾病、风湿性关节炎、月经不调、低血压、前列腺肥大、各种癌症、矽肺等。

2、在统计了西洋医疗效果和中医医疗效果以后发现，西洋医学在最有针对性的感染方面，单次药物有效率依然在80%以内，而治疗成本非常高。中医在最没有针对性的感染方面，单次药物有效率在60%以内，治疗成本非常低。适当考虑中医和西洋医疗手段的结合，双次有效率在95%以上。纯西洋医学的双次有效率依然停留在85%以内。所以在降低耐药和降低治疗成本上，同时采用两种或多种治疗方法是有效的。

黄煌

我国如能开展如此调查，那就好了！

lb0703

好帖！按倪海厦先生的观点（不一定正确），西医之长在于治伤，例如断肢再植之类，而中医之长在于治病，无论慢性病还是流感，他认为传统的经方中医都胜过西医。

庸医

我想做这件事，非常希望届时得到黄教授的指教和支持。

中药

非官方或非专业机构做这件事是很困难的

zhangyin

设立统计标准，全国中医机构联合参与，第三方评估。

云之子

中国人最会造假，这种数据当然在不再话下，到时候满天红

庸医

是有一些细化的东西。
比如怎么样算显效，主要症状依旧，但睡眠，食欲，二便，心情有所改善该怎么算，又怎么评级，需要客观的可操作的标准。
又如，症状暂时消失了，过一段时间又来了，怎么算？
再如，症状在变化中，此消彼生，病人退心不治了，如何评价？
有时候打着擦边球了，并非正着，但触动了整个僵局，籍着身体自身的调节，把病除了；又有时有西药的参与；有天地人环境的因素；如何甄别药效真实作用？需要细致的功夫，需要一套模型。
希望大家根据自己的所见所闻所思，发表见解，指正错误。汇涓成流！
谢谢各位！