中国中医不可走日本近现代的路子

秦淮

日本人重视经方的应用，搞了不少有用的东西，值得我们研究、借鉴。但是近现代日本对待中医的思维方法或总体策略却是有问题的。这当然与日本近代脱亚学西、走现代科技强国道路有关。但正因为这个原因，让日本中医走向了实质的灭亡。整个日本，基本上没有了中医。当然“中药”还是有的，而且质量还很好。

中医在日本，往往被称为“汉方”。这一方面说明，日本人历来讲究实用主义(经济动物由此产生)，另一方面也说明，日本人只记得当初汉代的方子，也就是“经方”。当然这是笑话，实际上古代日本中医与中国差不多，因为他们能读懂汉文。现在好多稀有中医古籍在中国失传，而在日本被保存下来了。不过基本上来说，国土不大的日本，古代中医规模也小，像样的大家不多，他们只能从外部窥探中国医学。

近代日本重视西方科技，引入西医并发展很快。当年好多中国人当去日本学医，如孙中山、鲁迅等。同时，中医被冷落。但是中医的好处他们不肯丢，于是就大力研究应用中医古方。理论他们是不要了，能够象他们的前辈那样辨证论治的人越来越少，以至最终消失。大约20年前，全日本中医教授竟然只有寺泽捷年一人。在民间，中医绝迹，只剩下老年人的回忆而已。

中国每年都派一批中医学者去日本访问或留学。学什么呢？中医的大本营在中国，日本人自己都不会了，还反主为客去学？当然，出去开开眼界也不错，目的不是学中医。也有一部分人到日本去学药，研究药，每年的交流人员都不少。这是人家的强项啊。你要想与日本人交流探讨中医理论，基本上是不行的。

近20年中国中医似乎有学日本的趋势，这也造成了目前中医的不利局面。虽然不是全部原因，也会是原因之一。大家重视经方不错，但我认为要恰到好处才行。如果过头了，就会变成实用主义，反过来会害了经方。中医要完整地学习、应用，认清经方在中医学中的适当地位，而不要走极端。日本的前车之鉴，近在眼前。

一也

哦.在日本中医的现状原来是这样的啊/

江湖医侠

中肯之言，值得思考！

maixue

shiyong 实用也是必然的一条路。最终是完整而立体

飞鱼

中医研究应该跟多的结合临床，年轻人跟多的是继承古人的经验。千万不要重方药，轻理论。

小堂

說得好

黄煌

重视经方未必是忽视理论；讲方证，重实用，这点没有错！作为临床医生，我们需要的不是空泛的争论，我们需要实实在在的经验技术交流，需要明晰的思想方法探讨，因为我们的患者需要治病，需要切实的疗效。

兰洪喜1

黄师言之有理，
日本重视方药，
我国太多理论，
我们都取之精华。
弃其糟粕，
如此才有大进步

黄师也正是这麽做的，
 
最烦罗里罗嗦的理论，
对临床没有帮助，
治好一个病人，
自己都不知道怎么好的，
下次来同样病人就没有疗效了
还在讲辩证呢，净废话

晓君

疗效是硬道理！

汤一笑

中医是讲理论辨证了，但现状还不是五十步笑百步，所以这不是问题的关键所在，关键还是疗效。日本汉方的问题在于他们近代把汉方基本定义在保健品、调养品范围，定义为西医的补充，不追求在治大病、难病上有所突破。结果必然是沦落。中国目前现状也差不多。由于法规的问题和中医的明哲保身思想，但求无过不求有功的思想流行。中医的没落也是难免的事。

汤一笑

任何一种社会实用技术或技能，其存在发展的理由只有效用。其消亡一般有两个原因：
1、失去了可靠的效用，这个最致命。
2、被效用更好的技术取代或被效用相当而更简便的技术取代。西医这方面的进步很快。

小土豆

疗效是硬道理，最近网上流传的裘沛然老先生生前的一段谈话，再次说明，在为数不多的开明的老中医眼里，所谓的辨证论治，不是花拳绣腿，不是锦绣文章，是解决临床实际问题，解除病人痛苦的一项临床技能，是中医科学内涵的核心。可是有很多青年中医学子对这点体会还不是很到位。

orien

缺乏明师指点，使人们想登堂入室太难，即便天资聪慧，也需要几十年的功夫才能有所体悟．在初期不如先学习前人简单实用的宝贵经验，应付常见病和多见病．疗效有了，经验有了，信心来了，再一边钻研中医传统文化所独有的思维及理论，及临床上的应用．对中医生来说，这不失为一条较为平坦的路．

lgdaz

说的对。我用了二十年的时间才找到了对《伤寒论》理论上的感觉。初学《伤寒论》，如果没有名师指点，还是以方证对应的方法容易入门。在“疗效有了，经验有了，信心来了，再一边钻研中医传统文化所独有的思维及理论，”是现实可取之路。因为理论上的是与非，由谁来公断？当你从方证入门，找到感觉以后，就可以由自己来辨别是非，无须争论。

wuxuanx

对中医的研究要有“需要明晰的思想方法去探讨”，黄教授讲的这点太精辟了，什么是明晰的思想：体质、效果、辨证、药理机制、微观分析、方药对病理生理疾病的直接干预！我们对经方的研究要采取拿来主义，有效的思路都要拿来！过多的辨证，过多的脏腑辨证，空空而谈谈不能发展中医，这点对青年中医思想解放尤为重要。我的一位老师说过：如果为学中医而学中医，充其量只能当个普通的医生，而这样的中医生与他所从事的中医事业一样，一辈子都是稀里糊涂。我们不能稀里糊涂，我们要有明晰的思想方法，学问没有民族仇恨！有用的思路不管是哪个国家，那个民族都要借鉴！

lgdaz

借鉴中医在各国发展的经验，同时也可以借鉴西医发展的经验，好的经验就拿来，越多越好。但是要明晰，中医的根，在中国。我不相信，中医能在日本、美国、韩国，或是其它国家，发展得比在中国更好，无论是从临证上还是从理论上。任何轻视临证和轻视理论的思想，都是不对的。问题是，临床需要的是正确的理论作指导，理论需要的是临床证明是正确的理论。脱离实际的理论没有用处，离开理论指导的临床是盲目的临床。《伤寒论》的理论基础是很简明的，主要就是人体内的阴阳气的运动变化，后世人为的搞得复杂化了。

李小榮

中医需要百家争鸣

马文辉

近20年中国中医似乎有学日本的趋势，这也造成了目前中医的不利局面。虽然不是全部原因，也会是原因之一。大家重视经方不错，但我认为要恰到好处才行。如果过头了，就会变成实用主义，反过来会害了经方。中医要完整地学习、应用，认清经方在中医学中的适当地位，而不要走极端。日本的前车之鉴，近在眼前。
[s:179]不实用的医学能存在吗？

马文辉

一语中的 [s:184]

秦淮

实用与实用主义是不同的概念。

实用，是人类一切理论、技术的最终目的。医学的最终目的是治病救人。不但技术、方法有实用功能，理论也同样具有实用功能。理论如果不具有实用功能，一般不会产生；会有落后的理论渐渐失去实用性，但总会有新的理论代替它。

实用主义是一种思维方法，是一种对待理论的态度。一般地说，实用主义容易被人接受，容易大众化。但是实用主义只注重直观、局部和当前，不注重抽象、整体和长远，比较急功近利。实用主义一般不注重理论，认识不到理论的指导作用。特别是，实用主义往往没有创造性和系统性，只重视支离破碎的知识经验。

有些学中医的人，特别是基本功比较差的人，领悟力慢的人，在中医理论方面是弱项，于是想找一条捷径，避开理论障碍，从而走上实用主义的独木桥，令人惋惜。

中医最难的东西，往往是真正的精华所在，不要怕难，大家努力。理法方药，一个不能少。

丁香

经方的模式有多种黄煌先生倡导的，只是其中的一种。刘志杰先生提倡六经又是一种，目前忧的是中医疗效太差，经方可以较快提升疗效，推广经方正当时。传统中医理法方药已从太极拳变成了太极舞。

chun1120

经方是踏踏实实，一步一个脚印的中医学，学习经方的人必然有一番比较。
我是初学者，我喜欢实实在在的中医学，我最近一直在看黄煌老师的论文，不论经方还是现代的药理研究，黄煌老师在论文中都有表述，可以其并不是一个学术思维保守的人。我想要在这样的基础上，把中医的基础打牢，并不断学习现代药证知识，补充到经方中去，严谨的拓展经方的药味和经方的功效。
辨证论治是初学中医者内心对中医的神圣的总结，作为研究者，更要讲究药与人的对应，避免虚妄的理论。其实想想看，辨别方药人的难度不也是一种非常典型的“辩证论治”方法吗？其中蕴含的理论和方法治疗“简便效廉”，这就是中医的长处。

但是我对黄老师并不是全盘接受，正如所有来沙龙的朋友一样，来这里是学习别人的长处，学习别人总结好的药证，并且要自己在临床上去实践，经方揭示的是“方药人”理论，但并不局限于经方。我认为认真总结这样的用药规律，比单纯的“辨证论治”要踏实的多，也不那么浮躁的多。。。

经方论坛的下一步发展，是否可以提供一下专家专科，比如说夏桂成老师妇科的探讨，通过药证的探讨能否重新阐释夏老的用药规律，我的想法不一定对，但两位同样来自一个地方，都曾受当地同一名医影响的人为什么会有不同的治学方向实在让我好奇，我想是否这样也可以让这沙龙的氛围更加的活跃，而不是被人误认为一言谈。

另外补充一点，对黄老师医案的分析《黄煌教授运用五苓散的经验— — 附98例病案分析》一文中，那么的癌症患者，难道就没有相针对的“病-药”吗？反而辩证论治中加入一些有抗癌药理研究的中草药才更加的符合临床的需要，也是对病家负责任的表现。
例如：
" PC—SPES，作为一种中草药混合制剂，是美国前列腺癌患者替代治疗药物的主要代表，其主要组成为黄芩、甘草、大青叶、三七、菊花、灵芝、冬凌草和棕榈子等"----《前列腺癌的中医药治疗及研究进展》
这样的“药证”似乎比五苓散更有说服力，并且关于“锌”与男性疾病的关系，也是广义的药证需要探讨的问题。

我想黄煌教授给我们指明的这条路，是一条“实用”与“实用主义”的路，不要否认黄老师不是“实用主义者”，我觉得这个称呼非常的好，“实用主义大师”的称呼更好。至于路的未来还需要踏踏实实的走，在路上，我们反复实践，反复学习，这就是一个“辨证论治”“不断创新”的过程。。。我在大学不喜欢黄老师的课，当我踏实起来的时候，我觉得我很有必要去学习经方，经方也是中医的入门课。。。另外包括“针穴证”“灸穴证”都需要去总结。。。

木子长大

方证本身就是一种理论。

黄煌

深刻！

黄煌

同感！

黄煌

说得好！

十世遗风

我和黄师同样出于朱门，他在南京搞经方，我在无锡搞经方。我们并没有通气！
现在黄师是方病人学说，我是五运六气加体质学说。我们沟通的很好，虽然对方证看法不一。
将黄师的医学看成经验医学也可以，但是他能弄出这套学说，背后是有理论的。但他没说。
黄师让人最钦佩的是他能不断创新、进取！
每个人学说总是会有漏洞的，这就是思考的盲区。开这个论坛也是为了融合百家学说。
我最反感的是将中医用西医思考。

行者A6

以人为镜，还是有好处的，避免夜郎之害。

传说

必要的借鉴是提高自我水平所必须的。

经方这道光

实用主义何错之有？现在缺的不正是能治病的医生吗？
理论研究当然重要！但正确的，能推广，能发展的理论必然是大量的实用主义之后总结而来。
追求实用的同时研究理论才是积极的，有意义的。

梁浩

不是所有的方证都是明摆的，不是所有的理论都是透彻的。

张凯华

[s:184]

自学救了我麻麻

我觉得日本人的皇汉医学还是很不错的，如果临床的医生真的能学通大冢敬节，东洞吉益书中的内容，应该也是个称职的中医了。
弄不清楚病在身体里的走向起因，稀里糊涂却治好病的医生，还是清楚知道病是怎么来的却治不好病，那种医生更加荒诞？
在我愚见，前者是学艺不精的医生，后者是书生，非医生。

qianliang780526

好像不提理论，只求方证、实验，疗效就会好，或者说就好了！实际中这样的有几个有好疗效！能把病说清楚，能治愈！

好像一提理论就是扯淡，就一定看不好病！中医好像就是实验来的，就没有理论指导！

是你们读经典读不好，求急、求名，把经典理论和实际临床联系不起来，然后就方证加实验，还美其名曰实在！
你如果能老老实实按照喻嘉言《寓意草》中的方法学10年看是什么水平，学20年是什么水平，……
方证的结果，就是10年一个样子，20年还是老样子，50年依然糊里糊涂。
理论框架不打好，辩证基础不好，再学都是稀里糊涂，还敢说疗效。
中医的大师在中国，以前在，现在还在，将来也会在，但绝对不会是方证相应派（看着热闹而已）！