林亿为什么改苍术为白术?

汤一笑

在宋改本《千金方》的新校方例中林亿等人说:

凡诸方用药，多出神农本经，但古今不同，详略或异，施於达者，不假缕陈，与众共之，事须诠诏，古文从简，则茱萸浑於山吴，门冬隐於天麦，椒不判於秦蜀，荆罔分於牡蔓，今则检从本草，各以一二而详之，又近世用药，相承其谬，若不辨正，为损滋多，求真朱者，罕知朱砂之为末，多以水银朱充用，择通草者，鲜知木通之别号，皆以通脱木为名，以杜蘅而当细辛，用黄 而得苜蓿，白蒺藜，蒺藜之伪以刺者为良，青木香，木香之佳，以土者为恶，桂心盖取其枝中之肉，狗脊何尚乎金色之毛，山栀子栀子本为一物，诃黎勒，诃子元无二条，摈榔，大腹古昔用之无别，枳实。枳壳后世曲生异端，蚱蝉以声而命名，用哑者则显知其缪，胡麻以国而为号，以乌者正得其真，天南星，虎掌名异而实同，茵陈蒿，茵陈名同而实异，斯是药家之消息，为医者可不留心，又如白术一物，古书惟只言术，近代医家咸以术为苍术，今则加以白字，庶乎临用无惑矣。

汤一笑

这表明三件事：1、孙思邈《千金方》用术未分苍与白；2、在宋代之前，有相当部分医家以苍术为术之正品，如《三因极一病症方论》有赤术丸（《普济方》作赤术散，谓出危氏方）。3、宋代林亿等改本之后，更重视的是白术，这甚至在道教《云笈七签》中都能得到证明，此书有12方用到白术，视为补益神仙之品，如老君益寿散，没有提到苍术，唯一一处使用见卷71杀鬼丸，名白赤术。

汤一笑

宋医局的改变肯定有原因，不知林亿等人在别处有无提过相关原因？

汤一笑

分析推测有问题

liu6513

胡希恕老先生喜欢用苍术胜过白术。

汤一笑

胡老大概是看过林亿这段话的，他方中的“通草”就是用木通。也是这段话提到的。

汤一笑

林亿等人的改定药物名称比较有特点。苍术变白术，赤芍改白芍。不知道主要受什么影响。宋朝也不尚白色，而是尚赤色，倒是它的敌对国家辽、高丽尚白色。不过我注意到北宋是“茶色尚白”的，不过当时是北宋末期,不是林亿那个时候。

汤一笑

陶弘景的《本草经集注》由于很多内容是东抄西抄，没有见过实物的所以很多药物的描述引起后世的争论。比如芍药，说花白根也为白则为白芍。实际上今天的白芍都是红花的，而相反的今天的野生芍药（赤芍药）的花主要是白色的，其他颜色的很少见。以至后人搞不清他说的白芍到底是哪种。

andy

文字医造的孽，后世为尊者讳，加上疏于思考和明智选择

崔德强

我在做《当归芍药散方证研究》的时候，碰到同样的问题，即《伤寒杂病论》中的芍药是白芍还是赤芍？翻阅了一些资料之后，发现这个问题本身就存在问题，因为芍药赤白的区分方法尚不统一，或别之以野生否、或别之以水煮去皮否、或别之以“芍药苷”等主成分的含量多少等等。就是说对“赤芍”、“白芍”概念的界定尚不清楚。在这种情形下，强行将仲景所用芍药归为概念不清的“赤芍”或“白芍”，意义不大。
后来一想，重要的是搞清楚仲景所用的芍药是什么样的、产自哪里、如何炮制等等，至于叫什么名字（“赤芍”或“白芍”），不重要。
要搞清楚上述问题，必须借助当时的文献，甚至要搞清楚每一种文献是如何形成的。
根据尚志钧先生的考证，陶弘景当时编著《本草经集注》时的情形很可能是这样的：当时收集到很多版本汉魏名医增补的内容不完全相同的《本草经》，陶将多种《本草经》中本草经文总结收入《集注》，用朱字书写，定名为“本经文”；又将多种《本草经》中名医增补的资料总结收入《集注》中，用墨字书写，定名为“别录文”（即陶弘景编著《集注》前，根本不存在《名医别录》）。《集注》原书久佚，它的内容，通过唐《新修本草》、宋《开宝本草》、《嘉祐本草》，被保存在《证类本草》中。《证类本草》中的白字，即是陶弘景总结的《本草经》文字。现在所见的各种《神农本草经》单行本，都是明清以来及日本人等从《证类本草》中白字辑的。
一般认为，《证类本草》中白字为“本经文”，墨字为“别录文”，但据尚志钧先生结合考古资料考证，发现用墨字记载的“药物产地”，原属“本经文”（参考吐鲁番出土《本草经集注》）。并且，“药物产地”由朱书改为墨书，始于《新修本草》（参考敦煌出土《新修本草》卷十残卷）。即，本经原有产地！《证类本草》所载药物产地“同地异名”（同样的地名，由于记载者的朝代不同，采用了不同的名称，这些地名多数为西汉及以前地名）的情况也可作为其佐证。反过来看，从药物产地的名称中，可以看出该药物已经被成熟运用的年代。如“芍药生中岳”，中岳是春秋时“河南登封县”所用的地名，就是说，芍药在春秋时期已经被成熟运用，且产地是河南登封县嵩山一带。根据《集注》记载，到了陶弘景所处的南北朝梁代，芍药产地被扩展到苏杭一带（陶：“今出白山、蒋山、茅山最好，白而长大，余处亦有而多赤，赤者小利。世方以止痛，乃不减当归”。其中白山即今江苏南京市东，蒋山即今南京钟山，茅山即今南京句容县茅山）。从中也可以看出，历代对药物的认识也是不断发展变化的。对芍药的认识，从春秋时期到南北朝时期在主治病症方面变化不大，采集产地由中岳扩展到苏杭一带，大致类似于今天的白芍产地区（黄璐琦等发现随着区域分布的变化，芍药的主成分及其含量呈现明显差异。并提供了一种按区域来分赤白芍的分类思路。结果发现“赤芍”一般分布在我国西北部海拔较高的地方，“白芍”则分布在我国东中部海拔较低的地方）。
另外，在炮制方面，《本草经集注》对芍药的采收加工仅为“采根，暴干”，仲景在《伤寒论》中并未注明“去皮”，汉•《玉函经》中芍药虽有“去皮”之说，但去皮的原意是洁净药材。从《雷公炮炙论》记载芍药的加工方法里也可看出，“凡采得后，于日中晒干，以竹刀刮上粗皮并头土，锉之，将蜜水拌蒸，从巳至未，晒干用之”。这里用“竹刀刮去粗皮并头土”指的是用“竹刀”之钝器，去除芍药根部的浮皮与杂土，仅是清洁药材，并非现在白芍去皮加工，否则不会是在“日中晒干”后才作处理，因为芍药在晒干后是不易“去皮”的。所以说，现在白芍“煮后，去皮，再晒干”的加工方法又与仲景时代制法有异。
总之，可以认为，仲景所用芍药形态、产地与今天的白芍同，炮制方法与今天的赤芍同。此仅为从对文献的分析所得，尚有待临床进一步验证。可将今天的白芍，用赤芍的方法炮制（不去皮、不煮），再结合方证，验之于临床。可在此基础上，对仲景所用芍药的形态、产地、炮制等再做进一步界定。

汤一笑

我倾向于认为宋以前医家主要是用今之赤芍。但论据没有能收集全面。过段时间如能完成再详细写写。最可靠的方法就是到嵩山野外考察纯野生芍药的花色（如果还未绝种的话）。可惜见不到《嵩山植物志》。《本草经》“芍药生中岳”，河南也是张仲景和他老师的主要活动地区。据《河南植物志》记载，野生芍药P. lactiflora Pall。它的花是白色的或粉红色的。以白色居多。但最好还是有嵩山的资料。 孙思邈的《千金方》中虽多记载白芍，但可能已经后人改动。他多活动隐居在陕西一带，他那个时代用芍药必然是野生品，而在陕西的野生芍药基本都是白花的，就是今天的赤芍。山中宰相陶弘景的论述也不必全信，他离《本草经》时代500年以上，离《伤寒论》时代300年。从他的论述中就可以看出他是没有见过实物的，东抄西抄。

崔德强

据刘晓龙等考证和实地（嵩山）调查发现，《本经》所载芍药并非一种，除毛茛科植物芍药P.lactiflora Pall.外，至少还包括同属植物草芍药p.obovata Maxim、毛果芍药P.lactiflora pall.var.trichocarPa(Bunge)Stern及毛叶草芍药P.obovata Maxim.var.willmottiae(Stapf)stern。这些品种在形态上极为相似，有的属于今天的白芍，也有的属于今天的赤芍。它们在同一产区均有分布，这就难免会将几种芍药均采作芍药应用，以致出现一名多物的情况。
此外，现在的赤白分类，标准尚不统一。所以，只要是该地区产的芍药，不论赤白，均可看做仲景用药。

汤一笑

请崔先生提供刘晓龙先生文章的出处,研究一下

崔德强

刘晓龙,尚志钧《神农本草经》药物基原考证方法探讨[J].中医文献杂志.1994,3:19-20,30.（见附件）
另外，此类文献还有很多，如有需要，我可以代为提供。

崔德强

目前，芍药赤白分类的标准尚不统一，下面按地域来分的思路值得参考。
黄璐琦等发现随着区域分布的变化，芍药的主成分及其含量呈现明显差异。并提供了一种按区域来分赤白芍的分类思路。结果发现“赤芍”一般分布在我国西北部海拔较高的地方，“白芍”则分布在我国东中部海拔较低的地方。
当然，此只是提供仲景所用芍药的地域特征，另外，炮制方法也很重要，尤其是当今白芍去皮加工，可能是造成古今药效差异的重要原因。

汤一笑

芍药产地的南移我认为跟政治地理有关。早期芍药都产于河南、江苏一带。北宋还是如此。南宋退居杭州一带后，芍药的产地估计就是这个时候南移的。杭州一带不是《中国植物志》记载的野生芍药分布区。不知古代有无分布。可能是从河南、江苏等地引种的。

汤一笑

_神农本草经_药物基原考证方法探讨.下载了打不开，应该是没有解压软件。第二篇在网上搜看到了。

医徒

我似乎记得谁说过，苍术走而不守，白术守而不走