江厚万帖：《对话沙龙》续五的续文

江边日月

祝世讷教授对“证”发表了自己的意见，现转发，供讨论。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　读后回信

厚万所长：
您好，读了“沙龙续五”，很有感触，该文从理论上提出了3个问题：
一是“证”的本质究竟是什么？现在还是众说纷纭，表面上是中医学界观点的一致，实质是对于发生在人身上的“证”认识不透彻。我的理解，证是从中医角度认识的发生在人身上的病变过程，其内在过程是病机（藏于内），外在表现是证候（现在外，呈于临床）。因此，不能离开病机谈证，但不能把证与病机划上等号；不能把证与证候相混，证是内在病变过程，不可直观；证候是“证之候”，可直观；辨证是通过四诊考察证之候，从中认识内在的证（由象察藏、知藏）。我前几年写过一篇文字，不知是否发给过您，今天再重发一次。
二是中医的“病”与“证”的关系，多年纠缠不清，伤寒论中既论病又论证，我同意您的观点，中医之“病”不是西医之“病”，实际上是比“证”更一般化的概念，有些情况下与“证”是一回事；有些情况下并非指特定的证，而另有所指；有些情况下与西医之病所认识的内容大体一致。故，这个问题需要更宽的视野来讨论，适当划清界限。
三是中医辨证与西医辨病相结合的问题。从理论上讲，是两条途径，中西医结合研究作为重点，几十年没有解决其统一问题，的确“不可通约”；但从临床防治来看，两者是完全可以互补的，在许多情况下，单靠一条路确有困难，而两方面结合的确有更好的疗效，这已为广泛的实践所证实。理论和学术上的差异，与临床上“和而不同”的应用，是两回事，应分别对待。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　祝世讷 10-05-08