《内经》“痕迹”：《伤寒论》精确病传日数条文完全解读

汤一笑

《内经》“痕迹”：《伤寒论》精确病传日数条文完全解读

 

 《内经》中“日传一经”的传变顺序如下：伤寒一日巨阳，二日阳明三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，其不两感于寒者，七日巨阳病衰， 八日阳明病衰，九日少阳病衰，十日太阴病衰，十一日少阴病衰，十二日厥阴病衰。6日一候,此两轮如果病还不好，应该还再进入下一轮。
传变次序：太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴
对应日期：   1    2     3     4     5     6 

                       7    8     9     10    11    12
                     13   14    15    16    17    18



从上面可以看出，〈内经〉病传的规律是：“本经病发之第（1+6N）天回到本经病衰（如本经病为1  1+6*1=7）”。如果“到经不解”（114条）还要往下传。前人习惯说的“过经不解”其实应是“到经不解，而后过经”。发病的第7日、13日、19日、……都是回到太阳。〈伤寒论〉中“过经”是指“过了太阳”往后传（进入阳明）。  

《伤寒论》中《内经》“日传一经”的“痕迹”。主要有以下几条（都使用了精确的病传日数）：太阳篇：4、5、7、8、10、104、105
阳明篇：183、184、
少阳篇：270、271、
厥阴篇后部分：348、
霍乱篇：384。
 

解读
4条“伤寒一日，太阳受之……”（《内经》“伤寒一日，巨阳受之”）；
5条“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也……”（《内经》“二日阳明，三日少阳”）；
 7条：“病有发热恶寒者发于陽也，无热恶寒者发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈。以阳数七，阴数六故也。”以“发于阳者”为太阳中风为解读前提。“7日愈”主要出于《内经》“帝曰∶劳风为病何如？岐伯曰∶劳风法在肺下，其为病也，使人强上冥视，唾出若涕，恶风而振寒，此为劳风之病。帝曰∶ 治之奈何？岐伯曰∶以救俯仰。巨阳引，精者（少年、精壮者）三日，中年者五日，不精者（老年、虚弱者）七日（可使劳风之病情缓解），咳出青黄涕，其状如脓，大如 弹丸，从口中若鼻中出，不出则伤肺，伤肺则死也。”另外，《内经》中还有“巨阳七日病衰，头痛少愈”一句。
注：“发于阴者六日愈”尚未找到与《内经》的关系。

8条“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也”（《内经》“巨阳七日病衰，头痛少愈”。）
10条“风家，表解而不了了者，十二日愈”。脱胎于《内经》以下这段话：“其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈（表解）； 八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病日已矣。帝曰∶治之奈何？ 岐伯曰∶治之各通其脏脉，病日衰已矣。” 〈内经〉中伤寒热病的自然病程连表解最长就是１２日。“风家”不论如何解读，都脱不了〈内经〉“伤寒之类”，所以自然病程连表解最长也是１２日。
183、184条是《内经》“一日太阳，二日阳明”的变异说法。
270条 ，“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”（（《内经》：一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴……）“太阴之为病，腹满而吐，食不下”，因为“其人反能食而不呕”，所以没有传太阴,“此为三阴不受邪也”。
271条，“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）
105条、“伤寒十三日，（到经不解）,过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥；今反和者，此为内实也。调胃承气汤主之。”句头的解读是“伤寒第13日（病回太阳，观察病情的重要时点），（病还不好）,病过太阳入阳明，谵语…” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）
104、“伤寒十三日，（到经）不解，（过经）,胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。”句头的解读是“伤寒第13日（病回太阳，观察病情的重要时点），（病还不好）,病过太阳后传，（阳明少阳合病）……” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）因103、105条都有“过经”一词，104条应也有，无则简文或脱文。
 

103条，“太阳病，（到经不解）过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤；呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。”解读是“太阳病，过太阳十几日（已经太久了，不在阳明在少阳了，应用小柴胡汤），反二三下之……” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）

348、（伤寒）发热而厥，七日下利者，为难治。解读：“伤寒第7日，本来应回到太阳，（到经）“病衰”，现反而下利，表明病情恶化，有胃气衰败的可能，所以难治。（《内经》“巨阳七日病衰……”。）
 

384、伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利，本呕下利者，不可治也。欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈。所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈，不愈者，不属阳明也。

解读：本条是接383条“霍乱自吐下，又利止，复更发热”。是霍乱变成伤寒后的两种情况的论述。
一是转入阴经又利的情况，这种是不好的情况，“不可治也”是不要乱治，治要用385条的四逆加人参汤。“今是伤寒，却四五日，至阴经上”（《内经》：一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴、五日少阴。）

二是未转阴不再利而便硬的情况。这是好的情况。“属阳明也”（《内经》伤寒“一日巨阳，二日阳明）。霍乱吐利止后，便硬，（能食者），一般是第13日愈。“所以然者，经尽故也”。（便硬能食一候6天，为防333条除中之变，须再观察，如再经过一候6天能食，说明不是除中之变，过之一日回到本经当愈。即第13天愈（1+6*2）。）
如果霍乱吐利止后，便硬，“属阳明也”。“反不能食”（一候6天），这是胃气因吐利而未复的原因。这种情况病愈会慢些。到下一候6天颇能食。（为防333条除中之变，须再观察，如再经过一候6天能食，说明不是除中之变，过之一日回到本经当愈。即第19天愈（1+6*3））。
如果还不愈，则不属于阳明了。
 

分析
从上面可以看出,《伤寒论》中《内经》“痕迹”主要集中在三阳篇，尤其是太阳篇的开头部分（《伤寒》第１０条之后“日传一经”的色彩就转淡了），基本都脱胎于〈内经素问.热论篇第三十一〉的相关内容。三阴篇基本没有“日传一经”的“痕迹”，尤其是少阴篇。有学者认为三阴病是仲景的学术创见（《内经》三阴用针刺泻热法，《伤寒》三阴基本相反，主要是温里法。表阴结合微发汗法）。我也觉得很有道理。 
 
附：<伤寒论>中关于有<内经>“日传一经”痕迹的条文，因为不符合仲景的辨证思想，有不少医家疑非仲景文，我也是怀疑论者。但不论是不是仲景文，这里都推测这些条文主要是脱胎于《内经素问.热论篇第三十一》的内容。是不是仲景文是另外一个问题。这里不讨论。
   另外，所谓〈内经〉“痕迹”，不是说写这些条文的人一定是看了现在我们说的〈内经〉，因为〈内经〉是一个文集，有些可能是后人收集的，写这些条文的人当时也有可能是看过相类似的文章。毕竟那个时代的学术环境流行这类理论。如〈易经〉复卦卦辞有“反复其道，七日来复”之说，循环方式与〈内经〉“六经传变”相同，有兴趣的可以参看。 
  注：有人认为此处的“经”，应看成是时间概念（即七日一经，五日一候……），不宜看成经络或解剖概念。看似有理。但细想其实并不妥当，因为六经之名，不论在《内经》还是在《伤寒论》都还是实有所指的，不过两者有所不同而已，并不仅仅是一个符号概念。如《伤寒》中凡提阳明、太阴，多与“胃”有关。

分析文本：赵开美本《伤寒论》

芭窗夜雨

我有时候想，既然经方的书在战乱中丢了，为何独独医经的书被保留下来啊？[s:179]

汤一笑

稍补

leiyuanmo

赞一个！

仁鹰

有人考证，康平本伤寒论  上面的传经等内容不是出自 张仲景之手，是后人注解的。

还有很多赵开美 本 的内容，在康平本上是注解。大家有兴趣可以找来读读。

汤一笑

康平本的问题是，学术届有相当部分学者怀疑其真伪。在伤寒版本学界都难以确定其真伪的情况下，不好作为论据。

其他如钱超尘先生还认为仲景《伤寒论》根本就没有“六经”之分，是“可与不可”的形式。但这种观点因为论据尚不够充足，得不到学术界的公认。所以也还只是种假说。

十世遗风

好文章，刚看到。
我一直困惑，伤寒5、6日中风、往来寒热，这个算哪经呢？仲景说是少阳，跟你文章却不同，困惑！
还有请教楼主，一升麦冬、五味子、赤豆多少克？

8号钟易

引用第6楼十世遗风于2010-06-22 12:02发表的  :
好文章，刚看到。
我一直困惑，伤寒5、6日中风、往来寒热，这个算哪经呢？仲景说是少阳，跟你文章却不同，困惑！
还有请教楼主，一升麦冬、五味子、赤豆多少克？

汤一笑

要是接受上面汉代一升的标准，就必须接受东汉一两相当于今天13.8左右或15.7克左右的标准，否则一付药各味的量不匹配。这种剂量显然是违反《药典》的。运用要小心，不合法。

十世遗风

非常感谢。
这本书全名是什么？
关于剂量，我是很清楚的。仲景多数是三天药一起煎的，喝三分之一。所以我一般按一两做十五克，三分之一取其一两作五克。
现代人是用二煎的，饮片切得又细。我通常按一比三克，效果是很好的，关键是辨证准确。
火神按一两做十五克作为每天剂量是胡说八道，误导大众！哪有麻黄六两，一天喝90克的道理？
半夏一升在其他书里，我看到的多是一升作130克，差不多是八两，柴胡剂一般用半升，就是四两，临床运用于儿童，发现太燥，我很怀疑这个剂量。所以请教一下，据你判断，哪个剂量准确？
还有古人配药，难道很多药都有不同的一升的容器来装药？我拿两百毫升的容器装药，剂量要大于考证，特别是葶苈子吴茱萸等。这个让人不可思议。
竹叶一把作十克，根本不符合临床！
乌头的剂量肯定不对，我这里的川乌草乌，一般是十一克一枚，只多不少。这个对你考证本草有帮助。

汤一笑

《经方剂量揭秘 》（作者:范吉平)

对于剂量我只大略看过些考据文献，没有实物测量过，没有什么发言权。但现在很多剂量考据的论文多是有实物测量作为证据的。

杨庸医

我一向佩服李阳波大师，今天从卓越网购得其弟子整理的遗作《李阳波伤寒论坛讲记》，书中很多天才的认识，对三阴三阳的见解可说是让在下折服，希望大家取看看。又，本人对五运六气着迷也是因为看了大师的《开启中医之门－－运气学导论》，此书是我看得最多的中医书籍，前后看了十几遍，希望大家有兴趣取研究大师的书，我们再讨论。

十世遗风

楼主的几篇文章都是很好的，网上也开始注重理论了。
五运六气是中医的最高境界，往上就是易经。
天干和地支是让人费解的，我只研究地支与五运六气，这个贴近临床。
天干是有数术的，就是加五加六的问题，这个很费解。仲景之后没人搞得清。
仲景组方是含术数的，很多人不明白。李阳波不错，揭示了这一点，但他缺少临床支持，但我们不能否定他。
未来的大师就是朝这个方面发展，希望楼主多写文章，至少我受益匪浅！

杨庸医

十世遗风先生，在《李阳波伤寒论坛讲记》中李大师的医案和方证讲解都是通过五行的病图、药图和命图进行分析，其弟子刘力红之前看病必问病人出生年月日。本人最近治疗一朋友，先是茯苓杏仁甘草汤加薤白，后用厚朴半夏生姜甘草人参汤。现在是感觉早上肚子有点胀，心下处。但到下午不胀，我的思考就是“阳明病欲解时，从申至戌上”，所以接着开了个下气的橘枳姜汤，让他是上午吃，帮助阳明降。时间医学的分类比较多，有子午流注、十二辟卦、六经病欲解时和更高级的五运六气等，需要体会和领悟。王洪图教授也有相关的论述。

黎小裕

李阳波先生的中医望诊讲稿即将出版，尽请留意