《伤寒论》第30条之真伪辨

李国栋

《伤寒论》是论述文，全论绝大部分条文都是论述的体例，而以问答体例出现的条文很少，且在以问答体例出现的条文中，有内容混乱不清、违背医理者，也有不符合医理者，试举第30条为例：
“30．问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆、咽中干、两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大；浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛。病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆、咽中干、烦躁、阳明内结、谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸；以承气汤微溏，则止其谵语。故知病可愈。”
此条中“厥逆、咽中干、烦躁、阳明内结、谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，…”是明显错误。阳明内结、谵语烦乱是承气汤证，怎么可以“更饮甘草干姜汤”呢？甘草干姜汤应是用于太阴虚寒吐逆者。如第29条曰：“若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤”，第105条曰：“伤寒…谵语者，以有热也，当以汤下之。”第110条曰：“胃中水竭，躁烦必发谵语；”胃中水竭，岂有更饮干姜复竭其水之理？第210条曰：“夫实则谵语，虚则郑声。”谵语为实证，更与甘草干姜汤，难避实上加实之嫌？第212条“…但发热谵语者，大承气汤主之。” 第213条“…胃中燥，大便必硬，硬则谵语，小承气汤主之。”
鉴于以上之辨，第30条有后人所加之嫌。
“历史的东西，语言是无法借用的，历史上今天能知道的东西，只能从文字上认识、分析。《伤寒论》一书的不同文体和不同观点，从文字上可以看出它的变易过程。”（《三部六病》）

leiyuanmo

看桂林本《伤寒杂病论》就会明白！

johnsonqu

问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也，寸口脉浮，浮则风，亦为虚，风则生热，虚则挛急。误攻其表煮取三升，去滓，温服一升，日三服汗出亡阳，汗多则液枯，液枯则筋挛，阳明内结则烦躁谵语，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救液，调胃承气以止其谵语，此坏病之治必随脉证也。

以上为桂林本相关条文。[s:180]

李国栋

第30条之内容混乱，次序颠倒，明显不是《伤寒论》风格。

chuangxin

这个我觉得只要对之来哦有效果，可以针对不同情况而选择。
可以来创新医学网
http://www.yixue360.com/交流！

leiyuanmo

桂林本原文是：
   伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦燥，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈，足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
　问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也，寸口脉浮，浮则风，亦为虚，风则生热，虚则挛急。误攻其表煮取三升，去滓，温服一升，日三服汗出亡阳，汗多则液枯，液枯则筋挛，阳明内结则烦躁谵语，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救液，调胃承气以止其谵语，此坏病之治必随脉证也。
　　阳旦证，发热不潮，汗出，咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。