转帖——引子：怎么做学问

ssm

    这个问题在唐宋以前几乎不是问题，可以想象，那时候人们会觉得问这有意义么？用心专一、跟着老师学不就行了？是呀，孔子早就告诉了我们学问之道，古代的知识分子也循规蹈矩学成了。本来是个极简单的问题，到现在变复杂了，甚至不明白就做不成学问。这是因为衰世之人背离了圣人之教，导致学问之道暗而不彰，问题遂生。
    学问是什么？学问的定义是指系统的知识。做学问就是去获取系统性的知识并生成明白的见解，是真功夫。从古到今，有学问的人受人尊敬。如果一知半解、信口雌黄，那就不是做学问了，而是自欺欺人。例如，一个良医受人敬重，一个江湖骗子被人识破之后受人唾弃。可是当今现实却是真有学问的人寥若星辰，滥竽充数的比比皆是。无数的专家、教授、博士，无数的大学，俨然是学问的代表。十多年过去，南郭先生们有点忽悠不下去了，老百姓也开始怀疑了。专家，顾名思义，就是专门骗大家。教授要防备那是注过水的禽兽。博士是知道很多没有用处名词的书呆子。有大师才称大学，既无大师，就是小学。孔子说，“斯文在兹”，孔子远去了，如今斯文扫地。严复说：“华风之弊，八字尽之，始于作伪，终于无耻”。读书人这是怎么了？没做成学问，却学会了沐猴而冠？
    问题出在哪里？两个根本：心与师。心不正、听从庸师或邪师之说，不仅做不成学问，反而成为学问之贼。扪心自问，有几个人做学问之初有求道或“为中华之崛起而读书”的抱负？即使不为古人“达则兼济天下，穷则独善其身”，起码也为做个明理的人。大多数的人读书是为了混碗安逸饭吃，这虽不算过分，已经决定做学问的出息不大了。偏偏有很多人贪心大、投机心强，做学问已不是为了对得起五斗米，而是为了房子、票子、女子、位子，名利熏心，真学问就绝缘了。学问是道，是智慧，不是载道之器，哪里会有学问呢？“君子上达，小人下遂”，没有君子的志趣哪里能上达于道，只能如市井之徒下遂于移花接木、招摇撞骗了。借学问之名混迹朝市，这就是很多学者的心。心不地道，邪师之说、庸师之言就分外亲切了，于是南辕北辙，炮制出来一堆假学问，反过来祸害求学的人。真学问本来不难获得，因为假学问太多了，真的就隐没了。邪师、庸师有四种无间道，你可别着了他们的黑道，一头走到黑。第一招：炮制名词、理论；第二招：站在评论立场；第三招：训诂、考证；第四招：科学观念。这四招，环环相套，坑蒙拐骗全齐了。一大堆的新名词，标奇立异的理论，听得如坠五里雾中，有高深莫测之感，于是你就被坑了。保健品骗子与专家们用的同一伎俩。骗子知道自己在忽悠别人，专家则不一定知道，他们有时连自己都被忽悠了。庄子说：“夫随其成心而师之，谁且无师焉？”他们在脑袋里堆砌名词、理论，就像搭积木似的，当然随便就能造出一个模子来。也许从没想到过自己的理论连最基本的底层都是经不起推敲的。这样的书呆子在经济学领域很常见。例如，一开始就先入为主，市场经济一定好，计划经济完全不好，于是取向就是怎样进行完全的市场调节，不可以政府干预，在这种背景下建立的市场理论焉知道根本方针就不是错误的？我的邻居有一个老学究，家里有一次让他照看一下牛，他一会儿就回来了，牛吃得饱饱的，他说发现了一块特好的草地，别人都不知道去那里放牛。过去一看，原来把人家的小麦吃了。这些坑人的家伙有很多是留过洋的，盘踞在高等学府。真有本事的在国外就下海了，没本事、只会自欺欺人的就被海外机构相中了，给与学术荣誉，好让他回来误导大众。张五常就是一个例子。第二招的这个蒙字诀是社科系统的拿手好戏。例如评论孔子，说孔子的思想某些是精华，某些是糟粕，并加以总结，俨然公正客观地向你说明了孔子。可是事实上呢，他可能连《论语》都读不懂几行。红卫兵批判孔子是阴险毒辣的，因为他说“君子无所不用其极”。不知道这句话的本意是君子无论何时何地都要用到道德的准则。社科高才们也是这一套。问题是谁给了你资格去评价？你能知道哪是精华哪是糟粕？那么多的古人尊敬赞叹，执弟子礼都觉惭愧，你一上来就比他们全都聪明？第三招的拐是很多人欺世盗名的手段，他把人从求知的大道上拐走了。前人有言：“训诂是学问之最下”。先不说训诂、考证所得的结论对不对，这个学问本身就只是旁支末歧。别有用心的人还能利用这个来怀疑、否定一切他们不喜欢的东西。居然有人考证出尧舜不存在，龙的原型是鳄鱼，等等。又如夏商周的明确年表中国早就有了，偏要弄个“断代工程”画蛇添足，不仅没有意义，估计还是错误的。按照他们的逻辑，看不见的就是不存在的，因此就否定了灵魂、经络等。不仅藐视了几千年的古人智慧和无数证据，而且即使有了逻辑性的物理验证，也认为是不能充分证明的个案。第四招是经典骗术。骗子要给你造成一个先声夺人的错觉，然后才能以假充真行骗。学者们先给你灌输学院派的思维方式是科学的，一切古代的、民间的都是玄学，是不科学的。于是“说地震不能预报的是科学家，说地震能预报的是骗子”。他们代表科学，不在其位的、不合其意的就是伪科学。他们这种对相左观点的态度才是真正的不科学。牛顿的理论、飞机的出现当时在权威们看来都是荒谬的。再说了，科学就能包罗万象，放之四海而皆准么？科学只是探索真理的一种途径，它不是真理。学者们认为他的思维模式就是科学，科学就是真理，于是对我们洗脑，诱骗我们上他的道。他们闻所未闻“智者察同、愚者察异”、“大制不割”、“其出弥远、其知弥少”、“为道日损、为学日益”的道理。因此日全食居然成了可庆贺的现象。教育家们也就有了所谓循序渐进、文理分科、复习考试等教育规律，害了几代人。说起主导中国教育的那帮蠢货，气就不打一处来。我简略说说自己的觉悟历程。我从小读了几篇古文，以后语文就不用学了。有很多文章写得好的都是这个路子。现在一教语文，就是修辞语法、文章解剖、写作技巧，学生的作文反而让人喷饭。语文教育家吕叔湘很不高兴，说为什么那么多课时，学生语文这么差。他不知道自己就是罪魁祸首之一。毛主席曾对他说，自己不懂这一套，不也会写文章么。我在中考之前一个月，班上倒数，记得弄了一本老的《初中化学五百题》，很多超大纲的，翻来覆去做了几遍，以难通易，后来就全会了，几次模拟考试都接近满分。我就把这个秘诀带到高中，发现整个高中课程半年就行。如那些跟着老师亦步亦趋、从易到难的，一遍遍做习题，一遍遍炒夹生饭地复习，累死了。我完全不理睬老师，天天玩，结果那一届理科就我一个人考上。记得大学考理论力学课，从头到尾只有大半天功夫就生吞活剥了。我在一个学术论坛看到一位老者，喜欢发言，一发言就是依据矛盾论、辩证法等，人们都烦他，认为不可理喻，没有一个人能说动他。他用这些看待一切人文、心灵方面的事物，明明牛头不对马嘴，还是套。他是中央教育研究所刚退休的资深研究员。我年轻气盛，想试着说服他看看，一番长谈雄辩，他总算认识到教育出了问题，但是不认为问题的源头出在他们自己的认知上，不是他的智力不够去判断，而是他心理根本就不允许怀疑自己。跟书呆子是讲不明白的，因为他们的脑壳生锈固化了，不敢或者说不曾想过否定自己，所以这世界只有自以为知的才是真正的无知者。网络刚兴的时候，我曾做过一个万有引力的课件，从牛顿看到苹果落地引起联想，一步步想到万有引力并推导出公式，运用公式去推演几个题目，最后讲述了牛顿把万有引力定律发表出来前前后后的不易。这个课件顺从学生的兴趣和思维规律而编制，效果与普通讲课对照明显优越。当时北师大的一个导师看到后发懵了，这样也行？他提出了谨慎的疑虑。我记得他当时的惊愕。在他眼里就该是提出公式、证明公式、习题三步曲。不过他未泯的良知也朦胧觉得这样有些说不出来的好，所以并没坚决反对，加上主管老师出国多次，见识过人家素质教育的出人意料，因此得以试用。窥一斑而见全豹，教育家们的脑壳有多死，哪里能有创新，不扼杀创新就不错了。如果是涉及到大宗大旨的分道扬镳，必然要动用自己的行政和话语权加以扼杀。办私熟的尝试就总有人以教育规律说事。他们没见过世面前，可说打死也不会相信在国外几岁的小孩子就要写论文。对于他们，人是什么，孩子是聪明还是傻，才智是怎么来的，这些最基本最要害的问题都没个明白的，就敢奢谈教育规律，不是纸上谈兵么？他们的大前提把孩子都当成傻子了，不教成傻子都难呀。
上面讲了学问做不好会成学贼的两个根本，而做成学问也是这两个根本：心与师。求道之心，以圣贤与善知识为师，没有不成就的。求道就是寻求真理、真谛，让自己也成为有道之人。是这样的心地，你就已经与道结缘了。“道不远人”，孔子说：“我求仁，斯仁至矣”。正因为此，才有无师自通的一路。有的人生而知之，学而知之，已在其次。什么是生而知之呢？就是对某个深奥的问题，自心从小就有答案，不待教而知。或者一经点拨，就全悟了，因此有人慨叹：“书到今生读已迟”！佛说：“一切众生皆具如来智慧德相，只因妄想执着不能证得。若离妄想，则一切智、无师智自然涌现”。我们自心就有无穷的根本智慧，个个具足，这是不假他求的。圣贤与善知识也只是启迪出我们自心的智慧来。正因为此，一切圣贤，都是“善事其心”的。六祖惠能大字不识，却能一闻经典就明白意思，为什么？因为“吾性田常生智慧”。六祖到法性寺，见两个沙弥在争论风动幡动，六祖说：“不是风动，不是幡动，是仁者心动”。这学问做到家了，任何话都有本源。风吹幡动，这个现象的根本是什么？幡是能动的因，风是动性的缘，因缘结合，现象产生。可是这个因缘是对谁而言的呢？是对观察者而言。观察者的心先要取动的相，才能感知这种因缘，进而遭遇了现象的果。如果心不取相，则因缘、果都不存在。一个人执着于荣辱，就会产生虚荣心，进而种下骄狂、虚妄之因，喜作夸夸之谈，也可能喜欢喝酒，因为酒是助长骄狂、虚妄的缘，于是就会有高血压直至脑溢血的果。这一切都是唯心所造的呀。因此修心向道，是做学问的根本。“为学日益、为道日损。损之又损，以至于无为”、“吾日三省乎吾身”，就是让自心的智慧明朗起来。反之，一味地求多，“少则得、多则惑”，反而是舍本逐末、背道而驰的。“其出弥远，其知弥少”，专家、教授比常人总要愚蠢。毛主席问钱学森庙产能否万斤，钱学森认为可能，说只要太阳的照射能量吸收十分之一就绰绰有余了。因此，“上上人有没意智，下下人有上上智”。诸葛亮是智慧的象征，“淡泊以明志、宁静而致远”是他的写照。内心如果安详淡定，妄想就消泯了，智慧也就涌现了，因此“圣人知之则为愚，愚人知之则为圣”。学问如果没有到“绝圣弃智、绝学无忧”的地步，就不算通彻。孔子说：“吾扣其两端，空空焉”，到老都是一种虚怀若谷的心态。虽然比不了圣人，最少“知之为知之，不知为不知”是能做到的吧。我们做学问，内以修身，外以作物成务，不求道怎么能行呢？“夫唯道，善贷且成”。有了求道之心，还要有明师指路才能入门上道。“师傅引进门，修行在各人”。可是指路的明师在哪里呢？末法时代，邪师说法如恒河沙数，善知识难值难遇。任何学问都是这个局面。“我眼本明，因师故瞎”，对老师也要如履薄冰呀。一个明师，他一定对本门学问是追根溯源的，不到根源之处，他自己都是迷糊的、不透彻的。“以己昏昏，使人昭昭”，那是悖理的。如今死抱着科学精神的，往往陷入偏执、狭隘的瞎子摸象中；标榜玄学的呢，有很多是脚不着地的精神病人。就像西医弱智、中医有病，正是当代自然科学和社会学各方面的写照。学者们无所适从，迷惘之极。怎么办？只有追根溯源，归向本源的道，才能得到学问的终极答案。明师既然是追根溯源进于道的，就一定博大包容而不偏执、不欺人也不受人欺。像鲁迅、李敖之类偏激的读书人，摆出一幅亢世模样，对于道德学问而言是不足为师的。不过，如今做个特立独行的读书人也不容易。无论什么学问，在道的层面都是相通的，都是需要身体力行的。因此，明师一定不会把学生拘禁在书斋里，他会懂得 “世事洞明皆学问”、“辐辏并进，明不可塞”，他会要求学生积极观察、深刻思考和社会实践。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，学问这样去做，才会有成。一个明师，他知道学问、才能不是可以授受的，得靠学生自己发心来求道印证，因此他善于启发，循循善诱。不愤不启、不悱不发，让学生自己去“学思益，出才人”。正是因为他要不即不离加以引导，才给人以“瞻之在前，忽然在后，既竭我才，若有所立”的感觉。这就是“不见顶”。他不怕人打破砂锅问到底，你很难使其穷迫。如果总给人高不可攀感觉，一到要害顾左右而言它的，往往是眩人耳目的。道很平实，有道之人“其不欲见贤”。一切咋咋唬唬，甚至把自己当圣人的，都是假的。他们的言论、书籍要当心，那不是真能启发人透彻的，很可能是跟你兜圈子的。注解《易经》、《内经》的书很多，教人学佛的也很多，真实启发人契悟的寥寥无几。因此，我是几乎不读一切近代、现代书的。既然明师难遇，我们该向谁求教呢？只有以古代的圣贤为师。这些圣贤的遗教就是经典。能够明彻一部经典都是十分难得的。经典有很多的解释、引申，我们又当如何对待？只能“依法不依人，依义不依语，依智不依识、依了义不依不了义”。经典是我们真正的良师，是我们一生服膺的，它指引我们求道。在现实生活中，我们还需要处处参学。“三人行，必有我师焉”，是指师从某个长处。“善者，吾之师；不善者，吾之资；不贵其师，不爱其资，虽智必迷”。对待现实中的师资都要保持这样一种求道心态。不求能遇明师，但求得到善知识饶益。
“朝闻道，夕死可矣”！

雍乾

纲常有违

yangaigang

见解独到！发人深省！发众人之未发！大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知有先后，则近道矣。”