仲景为何不用补阳药？经方补阳方法浅思…

梦回杏林

　　据王付教授统计，《伤寒论》《金匮要略》一共载方260首，用药168味，其中用到的补阳药只有3味：山茱萸、羊肉、蛇床子。
　　但是，按照高校现行《中药学》教材的分类，山萸肉被划入“收涩药”；羊肉只是一种普通食物；蛇床子只有1方次，即［蛇床子散］，而且是外用。此外，“姜、桂、附”三药归属于“温里药”。
　　这样看来，经方中就没有用到任何一种既内服又非食物的“补阳药”了，那仲师是如何补阳的呢？
　　个人浅思归纳了一下，仲师补阳的基本大法是“阴中求阳”：用大量的滋阴补血补气药＋少量的温里药。
　　一、补心阳　－＞　［炙甘草汤］－＞　桂枝生姜黄酒＋　生地、阿胶、人参、麦门冬、麻子仁、大枣、炙甘草；
　　二、补肾阳　－＞　［肾气丸］　－＞　附子、肉桂　＋　山药、干地黄、山茱萸、牡丹皮、泽泻；
　　三、补脾阳　－＞　［理中汤］　－＞　干姜　　　　＋　人参、白术、炙甘草；
　　四、补肝阳　－＞　［吴茱萸汤］－＞　吴茱萸、生姜＋　人参、大枣；
　　五、补肺阳　－＞［甘草干姜汤］－＞　干姜　　　　＋　炙甘草；
　　六、补五脏阴阳（侧重于心脾）－＞　［小建中汤］－＞　桂枝、生姜　＋　芍药、炙甘草、大枣、饴胶。

　　一点拙见，错漏之处，望各位老师不吝斧正。

　　补充修正：　　既然论的是”补阳“，不是”温阳“，那就得用补法，慢治是其特征。
　　“温阳”、“复阳”、“回阳”、“救逆”则不同，主要靠温里药，对机体进行高强度的刺激与调节，是直接“化阴为阳”而非“摄阴生阳”，是要消耗体内阴血的，所以［四逆汤］、［干姜附子汤］等回阳救逆的经方不属于“补益剂”，是不能长期服用的。
　　现在想来，其实上面所列举的补肝阳、补脾阳、补肺阳的方子都不恰当，举成“温阳”方了。可能有些朋友反倒觉得这三个方子才是真正补阳的。但我觉得补肝阳应举［当归四逆加吴茱萸生姜汤］、补脾阳和肺阳应举［薯蓣丸］，这才能体现“摄阴生阳”，体现经方补阳“阴中求阳”的基本大法。

　　个人觉得，经方医学体系更加注重实际效验，详述方证药证而少言医理药理，学用经方是以有限的精力快速提高临床疗效的一条实用之路。

　　同时觉得：
　　　　一、经方中的阴阳是相对而言的，在“温里药”面前，补气药也属于“阴药”。
　　　　二、“阳气”统属阳，“阴血”统属阴，只是程度不同而已，阳虚是气虚重症，血虚是阴虚的重症。
　　　　三、经方医学体系里面的“阳虚、阴虚、血虚”和内经医学体系比较相似，但“气虚”的概念似乎有所不同。
　　　　举几个例子，不知大家认为下面出自《金匮要略》的几句条文，前两句条文中的“心气不足”和“补气加半夏”应该如何理解，第三句、第四句条文中的“心气不足”和“心气虚”又是指的“心气虚”还是“心阳虚”呢：
　　　　　　1、《金匮要略》｛惊悸吐血下血胸满瘀血病脉证治第十六｝：“心气不足，吐血，衄血，泻心汤（大黄、黄连、黄芩）主之。”；
　　　　　　2、《金匮要略》｛血痹虚劳病脉证并治第六｝：“虚劳里急，诸不足，黄芪建中汤主之。（于小建中汤内加黄芪一两半，余依上法．气短胸满者加生姜，腹满者去枣，加茯苓一两半，及疗肺虚损不足，补气加半夏三两）”
　　　　　　3、《金匮要略》｛中风历节病脉证并治第五｝：“寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚；荣缓则为亡血，卫缓则为中风。邪气中经，则身痒而瘾疹；心气不足，邪气入中，则胸满而短气。”
　　　　　　4、《金匮要略》｛五藏风寒积聚病脉证并治第十一｝：“邪哭使魂魄不安者，血气少也；血气少者属于心，心气虚者，其人则畏，合目欲眠，梦远行而精神离散，魂魄妄行。阴气衰者为癫，阳气衰者为狂。”

溧阳龙哥

有见地

小魚仙子

仙子評語：[s:198]
杏林日暖，花香鳥鳴。
老師講課，學生聆聽。
補陽方法，列舉分明。
深入淺出，疑問解清。

水城中医

阴中求阳

小魚仙子

仲景經方，千載飄香。
陰中求陽，意味深長。

无量山人

好有道理。现代人动不动就是大补。

小魚仙子

无量山人 发表于 2017-5-6 09:21
好有道理。现代人动不动就是大补。

無量師兄呀，
杏林老師在這里講課，深入淺出，使仙子容易明白。
這樣，仙子就能把經方的東西，慢慢吸進腦袋里啦！[s:197][s:187]

梦回杏林

小魚仙子 发表于 2017-5-6 10:13
無量師兄呀，
杏林老師在這里講課，深入淺出，使仙子容易明白。
這樣，仙子就能把經方的東西，慢慢吸進腦 ...

[s:197]
仙子抬举了，俺只是个爱好者，
业余水平，尚在学习路上。
还望仙子及各位老师多多指教。

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-6 11:09
仙子抬举了，俺只是个爱好者，
业余水平，尚在学习路上。
还望仙子及各位老师多多指教。

杏林老師謙虛了！你才智雙全，仁德兼備。
仙子患肌無力病，體虛力乏，記憶力很差。
但是，仙子有慧眼，可以看文知人也。
你能把經方寫得明白，令仙子消化吸收了。
這樣，你就是仙子的「好老師」啦！[s:198][s:188]

小魚仙子

    ＜一百分版頁＞
圖文並茂，美觀大方。
彩字醒目，印象難忘。

梦回杏林

小魚仙子 发表于 2017-5-6 13:24
杏林老師謙虛了！你才智雙全，仁德兼備。
仙子患肌無力病，體虛力乏，記憶力很差。
但是，仙子有慧眼，可 ...

　　仙子真的过誉了，俺愧不敢当。

　　《黄帝内经》里面有两句话：“主明则下安”、“得神者生”，有首歌也唱道：“人有精神老变少、地有精神土生金”。纵然暂时身体羸弱，但只要情志依然积极乐观，相信一定会逐渐好起来的。

　　个人觉得，脾主肌肉、肾主骨，肌无力大多应从脾肾论治：
　　一、偏于脾肺气虚型，可以考虑［黄芪建中汤］（去大枣加茯苓法半夏）、或［香砂六君子汤］等方。国医大师邓铁涛老先生擅长用［补中益气汤］加减来治疗“重症肌无力”；
　　二、偏于脾肾阳虚型，偏于脾阳虚的可以考虑［附子理中汤］；偏于肾阳虚的可以考虑［济生肾气丸］；
　　三、肌无力重症急症，［四逆汤］可以考虑：据《黄煌经方使用手册》［四逆汤］条目所载，此方对应的现代疾病谱中有“重症肌无力”一病。
　　……
　　肌无力属疑难病，患者病情不同、体质各异，所以证型细分起来千差万别，可用之方也很多，必需四诊合参、综合辨证、随证施治才有良效。
　　王付教授就有用［当归芍药散］（健脾、利湿）合［二陈汤］（祛痰）治疗“重症肌无力”的案例，实际疗效不错：http://www.wfjfyj.com/news/1215.html

　　《重症肌无力 经方案例》（作者：王付  发布时间：2012-04-30  来源：王付经方研究院）
　　刘某，男，31岁，开封人。在6年前发现重症肌无力，曾在开封、郑州、石家庄、北京等地治疗，均未取得明显治疗效果，近因亲戚介绍而前来诊治。刻诊：四肢软弱无力，活动后加重，休息后略减轻，晨轻暮重，因情绪异常诱发，眼睑下垂，吞咽不利，心悸，失眠，头晕目眩，急躁易怒，眼球活动不利，抬头困难，口淡，舌质淡，苔白厚腻，脉沉弱。辨为心肝血虚，痰湿阻滞证，治当补益心肝，燥湿化痰；给予当归芍药散与二陈汤合方加味，当归10g，白芍50g，川芎24g，茯苓12g，白术12g，泽泻24g，炙甘草6g，姜半夏15g，生姜18g，乌梅2g，陈皮15g，黄芪15g，升麻10g。12剂，水煎服，每天1剂，每日分3服。二诊：心悸好转，以前方20剂。三诊：急躁易怒减轻，以前方20剂。四诊：自觉全身有力，以前方20剂。五诊：自觉诸证有好转，以前方20剂。之后，以前方根据病情变化而适当加减治疗150余剂，病情趋于稳定，全身自主活动基本自如。又以前方变汤剂为丸剂，每次6g，每日分3服，治疗1年。随访1年，病情稳定，自觉良好。
　　用方提示：根据心悸、失眠、头晕目眩辨为心肝血虚，再根据眼睑下垂辨为肝气血虚，因苔白腻辨为寒湿，以此辨为心肝血虚，痰湿阻滞证。方以当归芍药散补益气血；以二陈汤醒脾燥湿，行气化痰，加黄芪益气生肌，升麻升举阳气。方药相互为用，以奏其效。

　　以上个人看法及引用资料，仅供参考。
　　相信你会逐步康复的，仙子加油！[s:188]

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-6 17:05
　　仙子真的过誉了，俺愧不敢当。

　　《黄帝内经》里面有两句话：“主明则下安”、“得神者生”，有首 ...

哇，杏林老師真是非常博學和靈通呀！
仙子謝謝杏林老師，送給我這麼多肌無力的資料啦！

現在，仙子更加肯定，杏林老師在這里講課，
傳播經方學問，一定能幫助許多學生和病人......
杏林老師，弘揚經方文化，功德無量！[s:198][s:198]

无量山人

小魚仙子 发表于 2017-5-6 10:13
無量師兄呀，
杏林老師在這里講課，深入淺出，使仙子容易明白。
這樣，仙子就能把經方的東西，慢慢吸進腦 ...

很好的，好好学习吧。

qianliang780526

这位同道，您的概念全是错的。

试问：阳和气是什么关系？气虚和阳虚什么区别？补阳和补气什么区别？
六条中有些是补阳的，有些把补气的说成补阳了！！

在试问：补心阳如果是炙甘草汤，那么补新气虚用什么方子？其他五脏类推

什么书上把那三味药说成补阳药了？？？真吓人！！

没有得罪您的意思，这么重要的感念，大家确实应该认识清楚。
我说比较直接，请谅解：您气虚和阳虚没分清楚，所以立论到说理是乱的。

qianliang780526

现在人对这两个概念很模糊，建议仔细好好读读李东垣的《脾胃论》

qianliang780526

《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳中之阴；味厚者为阴中之阴，味薄者为阴中之阳。

小魚仙子

无量山人 发表于 2017-5-6 23:49
很好的，好好学习吧。

經方論壇，是一間很好的學校。
杏林課堂，是仙子喜歡的課堂。
小魚兒，快樂地在這里上課......[s:188]

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-7 01:19
这位同道，您的概念全是错的。

试问：阳和气是什么关系？气虚和阳虚什么区别？补阳和补气什么区别？

这位同道，您的概念全是错的。

试问：阳和气是什么关系？气虚和阳虚什么区别？补阳和补气什么区别？
六条中有些是补阳的，有些把补气的说成补阳了！！

在试问：补心阳如果是炙甘草汤，那么补新气虚用什么方子？其他五脏类推

什么书上把那三味药说成补阳药了？？？真吓人！！

没有得罪您的意思，这么重要的感念，大家确实应该认识清楚。
我说比较直接，请谅解：您气虚和阳虚没分清楚，所以立论到说理是乱的。

　　学术讨论不存在得罪，老师言重了。虽说杏林相遇即为同道，但我业余学浅，非常感谢老师直言指教。

　　“什么书上把那三味药说成补阳药了？？？真吓人！！”
　　不明白老师这个疑问从何而来，我原文里是这么说的：
　　“此外，“姜、桂、附”三药归属于“温里药”……用大量的滋阴补血补气药＋少量的温里药。”

　　既然论的是”补阳“，不是”温阳“，那就得用补法，慢治是其特征。
　　“温阳”、“复阳”、“回阳”、“救逆”则不同，主要靠温里药，对机体进行高强度的刺激与调节，是直接“化阴为阳”而非“摄阴生阳”，是要消耗体内阴血的，所以［四逆汤］、［干姜附子汤］等回阳救逆的经方不属于“补益剂”，是不能长期服用的。
　　现在想来，其实上面所列举的补肝阳、补脾阳、补肺阳的方子都不恰当，举成“温阳”方了。可能您反倒觉得这三个方子才是真正补阳的。但我觉得补肝阳应举［当归四逆加吴茱萸生姜汤］、补脾阳和肺阳应举［薯蓣丸］，这才能体现“摄阴生阳”，体现经方补阳“阴中求阳”的基本大法。

　　我自学中医时间不长，主要读《伤寒论》、《金匮要略》、黄煌教授等经方家的学术著作、以及在网上看医学研究论文和名老中医的观点经验，对其它中医经典、流派、和时方的熟悉程度远不及老师您。
　　个人觉得，经方医学体系更加注重实际效验，详述方证药证而少言医理药理，学用经方是以有限的精力快速提高临床疗效的一条实用之路。同时觉得经方中的阴阳是相对而言的，在“温里药”面前，补气药也属于“阴药”。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-7 07:39
《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳 ...

《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳中之阴；味厚者为阴中之阴，味薄者为阴中之阳。

　　谢谢老师指点，学习了。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-7 01:20
现在人对这两个概念很模糊，建议仔细好好读读李东垣的《脾胃论》

现在人对这两个概念很模糊，建议仔细好好读读李东垣的《脾胃论》
在试问：补心阳如果是炙甘草汤，那么补新气虚用什么方子？其他五脏类推

　　我个人的看法是：
　　一、“阳气”统属阳，“阴血”统属阴，只是程度不同而已，阳虚是气虚的重症，血虚是阴虚的重症。
　　二、经方医学体系里面的“阳虚、阴虚、血虚”和内经医学体系比较相似，但“气虚”的概念似乎有所不同。
　　　　举两个例子，不知老师您认为下面出自《金匮要略》的几句条文，前两句条文中的“心气不足”和“补气加半夏”应该如何理解，第三句、第四句条文中的“心气不足”和“心气虚”又是指的“心气虚”还是“心阳虚”呢：
　　　　1、《金匮要略》｛惊悸吐血下血胸满瘀血病脉证治第十六｝：“心气不足，吐血，衄血，泻心汤（大黄、黄连、黄芩）主之。”；
　　　　2、《金匮要略》｛血痹虚劳病脉证并治第六｝：“虚劳里急，诸不足，黄芪建中汤主之。（于小建中汤内加黄芪一两半，余依上法．气短胸满者加生姜，腹满者去枣，加茯苓一两半，及疗肺虚损不足，补气加半夏三两）”
　　　　3、《金匮要略》｛中风历节病脉证并治第五｝：“寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚；荣缓则为亡血，卫缓则为中风。邪气中经，则身痒而瘾疹；心气不足，邪气入中，则胸满而短气。”
　　　　4、《金匮要略》｛五藏风寒积聚病脉证并治第十一｝：“邪哭使魂魄不安者，血气少也；血气少者属于心，心气虚者，其人则畏，合目欲眠，梦远行而精神离散，魂魄妄行。阴气衰者为癫，阳气衰者为狂。”

qianliang780526

我的认识：
（1）阳虚是气虚的重症，血虚是阴虚的重症。   很多人有这种简单的认识，这显然不全面，试问：仲景阳虚重症的四逆汤证里面有气虚症状吗？气虚和阳虚是可以独立存在的，当然两个会相互影响；血虚和阴虚的关系没有思考全面，不敢乱说。
（2）心气就是心气，心阳就是心阳，两个是不同的概念。心阳虚和心气虚有不同的症状和脉症，处方也是有别的。至于两个的区别和关系，你自己体会吧。
（3）我自己的认为，《伤寒论》中论的气虚其实已经点明，只是仲景更多从邪的角度治疗，而非气虚的正治。比如心气不足心气虚的正治之方应该不是三黄泻心汤，但是火邪湿邪等盘踞心经，导致心气不足，所以用三黄泻心汤治之。
    我自己的体会而已。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-7 13:56
我的认识：
（1）阳虚是气虚的重症，血虚是阴虚的重症。   很多人有这种简单的认识，这显然不全面，试问： ...

我的认识：
（1）阳虚是气虚的重症，血虚是阴虚的重症。   很多人有这种简单的认识，这显然不全面，试问：仲景阳虚重症的四逆汤证里面有气虚症状吗？气虚和阳虚是可以独立存在的，当然两个会相互影响；血虚和阴虚的关系没有思考全面，不敢乱说。
（2）心气就是心气，心阳就是心阳，两个是不同的概念。心阳虚和心气虚有不同的症状和脉症，处方也是有别的。至于两个的区别和关系，你自己体会吧。
（3）我自己的认为，《伤寒论》中论的气虚其实已经点明，只是仲景更多从邪的角度治疗，而非气虚的正治。比如心气不足心气虚的正治之方应该不是三黄泻心汤，但是火邪湿邪等盘踞心经，导致心气不足，所以用三黄泻心汤治之。
    我自己的体会而已。

　　经方与时方的医理药理、思维方式是有区别的，我觉得伤寒的思维方式更质朴、更贴近实践、更符合辨证法，伤寒病理看的是“病势”，药理讲的是“药势”。
　　邪气太盛，成为影响病情发展的主要矛盾时，以祛邪为主的治疗就是最好的扶正，比如伤寒结胸、宿食腑实；反之，正气太弱，成为影响病情发展的主要矛盾时，以扶正为主的治疗就能最好的祛邪，比如虚劳风气、癌症晚期。

　　“心气不足，吐血，衄血，泻心汤（大黄、黄连、黄芩）主之。”
　　有道是“物极必反”、“壮火食气”。不仅阴寒之邪能伤心气，阳热太盛了也会伤心气。
　　心火太旺伤了心气（心阴、心阳都伤了），三黄［泻心汤］泻去多余的心火，止血热妄行，既保护了心阴又恢复了心阳，所以能主吐血、衄血。此方恰恰是“心火太盛而致心气不足“的正治之方！


　　［黄芪建中汤］方的加减法中说：“ 及疗肺虚损不足，补气加半夏三两”。
　　按现在通常的思维，半夏是降气的，怎么能“补气、疗肺虚损不足”呢？
　　但肺主肃降，肺气以降为顺，半夏的药势顺应肺气的运行，自然可以“补气、疗肺虚损不足”了，这就是自然的辨证法。

　　气虚与阳虚的区别，我个人的感悟是：
　　一、经方医学体系里面的气虚，是指阴阳两虚。
　　　　比如［八味肾气丸］肾阴肾阳并补；
　　　　又如［甘麦大枣汤］（妇人藏躁，……甘麦大枣汤主之。……亦补脾气。）《金匮心典》云：“血虚脏躁……实为虚病。小麦为肝之谷，甘草、大枣甘润生阴，所以滋脏气而止其躁也”，可见，藏躁的主要病机是阴血虚，然而金匮原文在煎服法之后又说：“亦补脾气”，可见“滋阴”也是包含在“补气”之内的。这可以进一步证明经方医学中的“气虚”指的是“阴阳两虚”。
　　二、内经医学体系中“气虚”与“阳虚”的区别：
　　正如我们常把“气力”、“阳热”连在一起说，因此我觉得，
　　“气虚”指功能上的轻度而暂时的不足、“力量不足”，责之于五脏中的“脾”，类似经方医学体系“六病”中的“太阴病”；
　　“阳虚”指功能上的重度而持久的不足、“热量不足”，责之于五脏中的“肾”，类似经方医学体系“六病”中的“少阴病”。
　　“气虚”易治而效速；“阳虚”难治而效慢。就好比“供暖管道系统故障”：“压力不足”属于“气虚”，只要锅炉房一加压，住户端的水压马上就足了；而“水温过低”属于“阳虚”，锅炉房提高水温之后，要待高温水流通过连接管道进入住户端时才会显效。

　　脉学方面我缺乏临床实践和经验，“气虚”与“阳虚”在脉象上的区别还请老师指教。
　　常见脉象分类及主病表：

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-7 20:26
　　经方与时方的医理药理、思维方式是有区别的，我觉得伤寒的思维方式更质朴、更贴近实践、更符合辨证法 ...

仙子評語：[s:188]
氣虛陽虛，區別明白。
言之有理，詳細精彩。
意趣無窮，仙子喝采！

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-7 11:46
　　我个人的看法是：
　　一、“阳气”统属阳，“阴血”统属阴，只是程度不同而已，阳虚是气虚的重症， ...

「金匱要略」書中有句：
陰氣衰者為癲。陽氣衰者為狂。

[s:190]仙子請問杏林老師：
1. 陰氣衰者之症狀，是怎麼樣？
2. 陽氣衰者之症狀，是怎麼樣？
3. 何藥方治癲？4. 何藥方治狂？

无量山人

小魚仙子 发表于 2017-5-7 10:18
經方論壇，是一間很好的學校。
杏林課堂，是仙子喜歡的課堂。
小魚兒，快樂地在這里上課......

[s:190][s:188]

梦回杏林

小魚仙子 发表于 2017-5-7 23:20
「金匱要略」書中有句：
陰氣衰者為癲。陽氣衰者為狂。

「金匱要略」書中有句：
陰氣衰者為癲。陽氣衰者為狂。

仙子請問杏林老師：
1. 陰氣衰者之症狀，是怎麼樣？
2. 陽氣衰者之症狀，是怎麼樣？
3. 何藥方治癲？4. 何藥方治狂？

　　轻中度阴虚自然是烦热上火，轻中度阳虚自然是肢冷畏寒。
　　但仲景此条讲的是阴气虚和阳气虚极重的情况，物极必反，阴气太虚可使神明失养而成癫，阳气太虚也可使神明失养而生狂。
　　阴虚癫证可用［百合地黄汤］、［甘麦大枣汤］、［黄连阿胶汤］，或《温病条辨》中的［大定风珠］、［三甲复脉汤］。
　　阳虚狂证可用［桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤］。

　　《伤寒论》115条云：“伤寒脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。”

小魚仙子

无量山人 发表于 2017-5-8 00:03

[s:190][s:198][s:190]

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-8 00:04
　　轻中度阴虚自然是烦热上火，轻中度阳虚自然是肢冷畏寒。
　　但仲景此条讲的是阴气虚和阳气虚极重 ...

陰虛則煩熱上火，陽虛則肢冷畏寒。
陰氣太虛可成癲，陽氣太虛可成狂。

陰虛癲證可用：百合地黃湯、甘麥大棗湯
黃連阿膠湯、大定風珠、三甲復脈湯
陽虛狂證可用：桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯

qianliang780526

梦回杏林 发表于 2017-5-7 20:26
　　经方与时方的医理药理、思维方式是有区别的，我觉得伤寒的思维方式更质朴、更贴近实践、更符合辨证法 ...

“气虚”易治而效速；“阳虚”难治而效慢。 这不太认可。虚损的人及其难治。可是张仲景四逆汤证，如果是新病，两副药就好了！正气足邪易去，正气不足病缠绵。气虚多正气不足。伤寒论多攻是因为正气足。

您这里的气虚和阳虚的概念完全赞同，根据这个看原贴的：
肾气丸就是治疗肾气不足的，非要说成是补肾阳的，然后又是阴中生阳的，绕那么大弯。按照“经方医学体系里面的气虚，是治阴阳两虚”来说，肾气丸补阴阳两虚就是补肾气呀，为什么成了阴中生阳的专补阳了！！？
所以我提出了异议。

阳虚和气虚鉴别重要的地方是：
    如果证是阳虚，用了治疗气虚的药，则病好不彻底，或者症状有减轻，可是反复。《寓意草》中有一个医案大段说明了这个。前贤是比较明白的；咱们这个论坛中有个帖子，辩证为心阳虚，可是用炙甘草汤，病人症状减轻，就是反反复复，缠绵不解，最后把桂枝和甘草加重，病好的比较快！为什么？辩证为心阳虚，却用了那么重的补阴药，这是阴中生阳吗？这是概念不清，治法不明，主次不分。这是我看到您的帖子提出异议的关键，所以提的比较直接，请见谅，只是希望大家能把这个问题讨论清楚。
    如果是气虚证，用治阳虚的药，病不但不会好，会加重，会变成气阴两虚，然后虚损。不客气的说，这种医案在经方家（尤其是没有经验的火神派）里面比比皆是。

不要把经方和时方硬生生割裂开，对学医的人来说不好。
我认同姚老师说的：一个中医概念不明（比如气虚和阳虚），就治不好一个病，就是一个盲区。（我加的：这里不分经方时方，经方概念不明就能治好病？！也存在可能是治好了不知道为什么！就像上面说辩证为心阳虚用炙甘草汤的经发大家，最后的结论是：经方有要原量！仲景看到非得吐血）
学中医没有捷径，不论经方时方，踏踏实实，一个一个概念、症状去积累、辩证。

在这里啰啰嗦嗦的说了这么多，得罪了。就是论事，共同提高。

小魚仙子

qianliang780526 发表于 2017-5-8 08:55
“气虚”易治而效速；“阳虚”难治而效慢。 这不太认可。虚损的人及其难治。可是张仲景四逆汤证，如果是 ...

仙子欣賞先生的囉唆！
仙子欣賞先生的認真！
見解多多，醒腦提神！[s:188]

qianliang780526

小魚仙子 发表于 2017-5-8 09:47
仙子欣賞先生的囉唆！
仙子欣賞先生的認真！
見解多多，醒腦提神！

[s:188][s:198]

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-8 08:55
“气虚”易治而效速；“阳虚”难治而效慢。 这不太认可。虚损的人及其难治。可是张仲景四逆汤证，如果是 ...

“气虚”易治而效速；“阳虚”难治而效慢。 这不太认可。虚损的人及其难治。可是张仲景四逆汤证，如果是新病，两副药就好了！正气足邪易去，正气不足病缠绵。气虚多正气不足。伤寒论多攻是因为正气足。

您这里的气虚和阳虚的概念完全赞同，根据这个看原贴的：
肾气丸就是治疗肾气不足的，非要说成是补肾阳的，然后又是阴中生阳的，绕那么大弯。按照“经方医学体系里面的气虚，是治阴阳两虚”来说，肾气丸补阴阳两虚就是补肾气呀，为什么成了阴中生阳的专补阳了！！？
所以我提出了异议。

阳虚和气虚鉴别重要的地方是：
    如果证是阳虚，用了治疗气虚的药，则病好不彻底，或者症状有减轻，可是反复。《寓意草》中有一个医案大段说明了这个。前贤是比较明白的；咱们这个论坛中有个帖子，辩证为心阳虚，可是用炙甘草汤，病人症状减轻，就是反反复复，缠绵不解，最后把桂枝和甘草加重，病好的比较快！为什么？辩证为心阳虚，却用了那么重的补阴药，这是阴中生阳吗？这是概念不清，治法不明，主次不分。这是我看到您的帖子提出异议的关键，所以提的比较直接，请见谅，只是希望大家能把这个问题讨论清楚。
    如果是气虚证，用治阳虚的药，病不但不会好，会加重，会变成气阴两虚，然后虚损。不客气的说，这种医案在经方家（尤其是没有经验的火神派）里面比比皆是。

不要把经方和时方硬生生割裂开，对学医的人来说不好。
我认同姚老师说的：一个中医概念不明（比如气虚和阳虚），就治不好一个病，就是一个盲区。（我加的：这里不分经方时方，经方概念不明就能治好病？！也存在可能是治好了不知道为什么！就像上面说辩证为心阳虚用炙甘草汤的经发大家，最后的结论是：经方有要原量！仲景看到非得吐血）
学中医没有捷径，不论经方时方，踏踏实实，一个一个概念、症状去积累、辩证。

在这里啰啰嗦嗦的说了这么多，得罪了。就是论事，共同提高。

　　老师观点中肯，例证合理，深受启发。
　　我向来不重面子，喜欢坦诚务实的交流探讨学习，言语冒犯之处也请您多多包涵。

　　正是基于个人理解：经方医学体系里面的“气虚”对应内经医学体系中的“阴阳两虚”；而“阳虚”对应“阳虚和气虚”两种状态，所以提出了｛“阴中求阳”的“缓治”为“补阳”｝、｛“温里救逆”的“急治”为“温阳”｝这两个概念来区分经方医学对“阳虚”的两种治法：急则救其标；缓则治其本。
　　［炙甘草汤］、［肾气丸］、［小建中汤］等经方是缓补阴阳的，久服最终结果是增加机体的活力，提升人的阳气水平，所以我认为它们是“补阳”的方剂。但对于阳虚严重的人来说，当然就得先用“温阳”的“急救”之法了，“补阳”剂得等到病后调养时才适合。
　　［理中丸］算是介于“急救温阳”和“缓治补阳”之间的一个方子，用于大病初愈后身体虚寒的调养。（气阴双补的药2味：人参、甘草；健脾补气的药1味：白术；温里散寒的药1味：干姜。）《伤寒论》｛辨阴阳易瘥后劳复病脉证并治｝：“396．大病瘥后，喜唾，久不了了，胸上有寒，当以丸药温之，宜理中丸。”

　　赞同老师的看法，病情的轻重缓急一定要准确把握才能合理的处方用药从而获得良好疗效，这就需要划定不同的概念来区分疾病的性质和程度。
　　就虚证而言，经方医学体系将之划分为“阳虚”（功能不足）、“阴虚”（物质不足：体液及细胞内液不足）、“血虚”（物质不足：红血球及血红蛋白不足）。而内经医学体系进一步将“功能不足”划分为“阳虚”（热量不足）和“气虚”（力量不足），从“物质不足”中划分出“精亏”（构成身体和濡养身体的固态精微物质不足）。
　　内经医学体系之所以这样细致精确的划分虚证的类型，原因在于其主要采用“脏腑病机辨证”，“时方医家”需要明晰病机才能选择成方或自拟处方，以及加减用药。而经方医学体系更加注重实证，主要采用“汤方辨证”和“八纲辨证”，“经方医家”辨的是“六病杂病”及“方证药证”，故而医理药理简明。

　　看过一小段姚梅龄教授的讲课视频，他的确非常注重医理概念的明晰。王付教授也相似。但说心理话，我更喜欢黄煌教授的讲座，实在，少有干瘪的理论分析，多是选方用药的临床经验。郝万山教授讲课理论扎实，案例生动，语言风趣，我也比较喜欢。

如果是气虚证，用治阳虚的药，病不但不会好，会加重，会变成气阴两虚，然后虚损。不客气的说，这种医案在经方家（尤其是没有经验的火神派）里面比比皆是。

　　我个人的观念是：既然人活阳间，自当更重视阳气。贯穿伤寒学的治疗思想“扶阳气、保胃气、存津液”，也是将“扶阳气”放在首位的。
　　调整人体的阴阳平衡，恢复阴平阳秘的健康状态，是中医临床的理想境界。选方用药无法精确把握好这个度的时候，我宁可略偏于扶阳一点。
　　但我坚决反对滥用温热药，完全支持老师的看法。这个问题我也深有感触，这一年多的时间就在网络论坛上见过好几例因大剂量长期使用麻附姜辛等燥热药而越治越重越治越虚的案例。
　　有个大学生只是轻度抑郁，附子最高一次用到了75克，治了一两年了没好，体质比以前还差些了，家长在论坛上说“服用火神派方子的时候孩子精神状态和体力都很好，每天跑五千米都不累”。
　　20来岁的小伙子，身体蕴藏着巨大的能量，但这些潜能是应该慢慢释放出来，细水长流的使用几十年，承载他去拼搏奋斗，实现一生宏伟梦想的。用一些救逆的重剂进行强烈刺激，把这些潜能在短时间之内透支出来，造成精神焕发、疾病好转的假象，实在是竭泽而渔、急功近利的蛮干。这样有可能会葬送一个孩子一生的健康和幸福。
　　阴阳是互根、互生的关系，阳过盛就会加速耗阴，阴得不到充足的补给就会衰竭，阴竭了阳又岂能独亢？
　　李可老我很敬佩，但他大剂量使用附子温阳是为了抢救危急重症患者，在这方面积累了丰富的经验，为当代中医拓展了领域。  

小魚仙子

qianliang780526 发表于 2017-5-8 11:11

[s:187][s:187]

qianliang780526

梦回杏林 发表于 2017-5-8 14:35
　　老师观点中肯，例证合理，深受启发。
　　我向来不重面子，喜欢坦诚务实的交流探讨学习，言语冒犯之 ...

能感觉出来，您认识问题更多从“用”的角度说。
比如：山萸肉是补阳药。《神农本草》、《本草备要》等等医书，山萸肉的性味是没有变化，他也可以做到温中的效果，不能说山萸肉用起来能温中，于是就成了补阳药了！他依然是滋阴药，因为味酸。    要不然石膏用了以后病人一汗而愈（张锡纯的医案中很多），然后石膏就成了发汗药了！
    阴药是山萸肉的药性，温中是阴阳结果，这在药书上是有的。


基本概念是不能自以为定义的吧，结果就是大家都说中医没有基本概念。
中医的基本概念也是不分什么经方体系和时方体系的。难道气虚、阳虚还要分一个经方气虚和时方气虚，内经气虚吗！！？？最后成了你的气虚，我的气虚了，你的阳虚我的阳虚了！

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-8 14:35
　　老师观点中肯，例证合理，深受启发。
　　我向来不重面子，喜欢坦诚务实的交流探讨学习，言语冒犯之 ...

對＜陽虛＞的兩種治法：急則救其標，緩則治其本。
陰中求陽的「緩治是補陽」。溫里救逆的「急治是溫陽」。

「緩補陰陽」的經方：炙甘草湯、腎氣丸、小建中湯
介于 ＜急救溫陽 & 緩治補陽＞ 之間的方子：理中丸

注意：陽過盛會加速耗陰，陰不充足會衰竭，陰竭了陽又豈能獨亢？
貫穿傷寒學的治療思想：扶陽氣、保胃氣、存津液
中醫的理想境界：調整人體的陰陽平衡，恢復陰平陽秘的健康狀態。

无量山人

小魚仙子 发表于 2017-5-8 00:49

[s:188][s:188]

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-8 15:40
能感觉出来，您认识问题更多从“用”的角度说。
比如：山萸肉是补阳药。《神农本草》、《本草备要》等等 ...

能感觉出来，您认识问题更多从“用”的角度说。
比如：山萸肉是补阳药。《神农本草》、《本草备要》等等医书，山萸肉的性味是没有变化，他也可以做到温中的效果，不能说山萸肉用起来能温中，于是就成了补阳药了！他依然是滋阴药，因为味酸。    要不然石膏用了以后病人一汗而愈（张锡纯的医案中很多），然后石膏就成了发汗药了！
    阴药是山萸肉的药性，温中是阴阳结果，这在药书上是有的。

基本概念是不能自以为定义的吧，结果就是大家都说中医没有基本概念。
中医的基本概念也是不分什么经方体系和时方体系的。难道气虚、阳虚还要分一个经方气虚和时方气虚，内经气虚吗！！？？最后成了你的气虚，我的气虚了，你的阳虚我的阳虚了！

一、山萸肉是补阳药我也是第一次听说，是引用王付教授《经方用量秘旨》一书中的观点，按高校《中药学》教材的分类它属于收涩药，不知您说它是“滋阴药”又出自哪里？

　　二、中医源于具有多元性、包容性的中国文化，两种主要中医学体系之间，有些基本概念还真的只能“和而不同”。
　　　　整个（宋本）《伤寒论》《金匮要略》中提到的“阴虚、阴气衰、阴气孤绝、阴气不通”的地方仅各有一处；提到“阳虚、阳气衰”的地方仅各有一处；提到“气虚”的地方有仅3处、提到“气不足”的地方只有6处。
　　　　可见，经方医学少言医理而注重“方证、药证”，因为它们是“实证、直证”，即千百代人、千百万人用亲身实践试出来的直接经验。而非“理证”，不是先总结一套中医理论，再反推出“治法、方、药”来。因此相比之下，方证药证更接近临床实际，这也正是经方能达到“方证相符，效如桴鼓”的原因所在。
　　　　“时方医家”则主要根据“脏腑病机辨证”来处方用药；而“经方医家”辨证，主要辨的是“方证、药证”，仲景明言“观其脉证、知犯何逆、随证治之”，这是运用经方的主要依据和基本原则。
　　　　比如《伤寒论》：“21．太阳病，下之后，脉促、胸满者（伤寒辨为心阳虚；脏腑辨证则为心气虚），桂枝去芍药汤主之。22．若微恶寒者（伤寒辨为肾阳虚；脏腑辨证则为心阳虚），桂枝去芍药加附子汤主之。”
　　　　中医辨证是多纲辨证，有八纲、六经、三焦、卫气营血、脏腑经络等等。因此，要把中医的所有基本概念都统一起来，普适于各种辨证体系，是不可能办到的事情。
　　　　老师您要是感兴趣，可以看看孟庆云教授(北京中医科学院)主讲的《东方思维与辨证论治》课程视频。

　　三、中医是实践科学，如果不从用的角度出发，又回到用的最终归宿，大讲空泛的理论、僵化的概念，只会使她脱离实际而失去生命力。中国人是最务实的，即使是传统哲学，也是实用的人生哲学。西方人重“求知”，而中国人更重“求是”。如果老师有兴趣可以看一下中国人民大学的公开课《薪火传承·中国传统哲学通论》（宋志明教授主讲）。

dianshan

说的什么乱七八糟的。那些药不都是一回事？不都是人为划分的？用一个概念来强分另一个概念。

dianshan

说的什么乱七八糟的。那些药不都是一回事？不都是人为划分的？用一个概念来强分另一个概念。

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-8 20:50
一、山萸肉是补阳药我也是第一次听说，是引用王付教授《经方用量秘旨》一书中的观点，按高校《中药学》教 ...

啊，原來，中醫是一門實踐科學。
中醫是從用的角度出發，又回到用的最終歸宿。
這樣，中醫就不會脫離實際，而失去生命力了。


                 ＜中醫之道，妙如太極＞
                           小 魚 仙 子[s:188]
中醫之道，妙如太極。融會貫通，無窮意義。
中醫之道，妙如太極。發揚光大，生生不息。

qianliang780526

梦回杏林 发表于 2017-5-8 20:50
一、山萸肉是补阳药我也是第一次听说，是引用王付教授《经方用量秘旨》一书中的观点，按高校《中药学》教 ...

这是体：
    《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳中之阴；味厚者为阴中之阴，味薄者为阴中之阳。
这是用：
    酸：收、涩；  苦：泄、燥、坚；   甘：和、缓、补；  辛：散、润、横行；  咸：下、软坚。

用这些理和原则去看山茱萸
    山萸肉：味酸，性平。   从体看： “酸苦涌泄为阴”、性平可升可降，可阴可阳；从用看：酸味收涩。

所以内经是体用两面看，比较全面，而后世（其实就是现代）多只从用看。这也不是我说的。


“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这是中医遵循的原则，而非经方独有。中医从来就是来自于实践的，不只是经方！中医也是有理和法的，不知时方，仲景六经是什么？是临床吗？是临床的总结升华。升华以后距离临床远了？还是能更好的指导临床了！
哈雷积累观测了大量的天文数据，并没有形成理论，指导牛顿的万有引力出来，才能清清楚楚的说明白 星体运动轨迹是椭圆的！   万有引力是脱离实际了吗？正好相反，他是找到了实际表象下面事物的本质！
六经辩证脱离临床了吗？他能更好描述伤寒病的转归，从而更好的指导认识临床。不是说理就脱离了临床，张仲景伟大在以六经论伤寒。要不然《伤寒论》就是一部医案了。


“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这是中医放置四海的至理，张仲景是医圣，不只是经方的，他是中医的！没有人去否定哈雷的功劳，可是没有牛顿就没有背后的科学。中医之所以伟大和科学，就是在很早以前就建立了理法方药的全面体系，而不是方药临床的经验体系。没有人否定方药临床的经验体系，可是不能认为中医就是这样的，这样是唯一的，这样是最优的，从而排他和贬低其他，这就是只能呵呵了。而且现在的经方把经方狭义化了，只是做到了“随证治之”了，根本就没有肯定“知犯何逆”四个字。

    不说张仲景了，就说钱乙、朱丹溪、李东垣、喻家言、叶天士、郑钦安等，那个不是“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的高手，他们是经方？他们不临床？他们没理法？他们那个距离临床远了？他们那个伤寒论的功力差呀！！喻家言的经方功力如何，去看看他的医案，和现在的号称经方家的医案，那个更能称为经典！其余大家皆然。

“现代无大师”！近代尤其是最近几十年出的书，基本上都只能阅读而已了。
回归经典，四大经典，“读经典，做临床”
没有人否定《伤寒论》是经典，可是中医的经典不止伤寒论，再怎么割裂内经和伤寒论的关系都没有用。试问：张仲景是怎么成为大师的？是因为读着自己的《伤寒论》就成了大师！

咱俩已经很接近了，观点基本相同，求同存异了。

中国文化好像历来都是这个样子的，大家都说着“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，然后你用这句话把我否定了，我也用这句话把你否定了！[s:188][s:188][s:188]
我是从经方开始学中医的，也是有过唯经方其余皆歧途的时期，中医有好多经典的好书，别把自己限制死了。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-9 09:22
这是体：
    《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中 ...

这是体：
    《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳中之阴；味厚者为阴中之阴，味薄者为阴中之阳。
这是用：
    酸：收、涩；  苦：泄、燥、坚；   甘：和、缓、补；  辛：散、润、横行；  咸：下、软坚。

用这些理和原则去看山茱萸
    山萸肉：味酸，性平。   从体看： “酸苦涌泄为阴”、性平可升可降，可阴可阳；从用看：酸味收涩。

所以内经是体用两面看，比较全面，而后世（其实就是现代）多只从用看。这也不是我说的。


“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这是中医遵循的原则，而非经方独有。中医从来就是来自于实践的，不只是经方！中医也是有理和法的，不知时方，仲景六经是什么？是临床吗？是临床的总结升华。升华以后距离临床远了？还是能更好的指导临床了！
哈雷积累观测了大量的天文数据，并没有形成理论，指导牛顿的万有引力出来，才能清清楚楚的说明白 星体运动轨迹是椭圆的！   万有引力是脱离实际了吗？正好相反，他是找到了实际表象下面事物的本质！
六经辩证脱离临床了吗？他能更好描述伤寒病的转归，从而更好的指导认识临床。不是说理就脱离了临床，张仲景伟大在以六经论伤寒。要不然《伤寒论》就是一部医案了。


“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这是中医放置四海的至理，张仲景是医圣，不只是经方的，他是中医的！没有人去否定哈雷的功劳，可是没有牛顿就没有背后的科学。中医之所以伟大和科学，就是在很早以前就建立了理法方药的全面体系，而不是方药临床的经验体系。没有人否定方药临床的经验体系，可是不能认为中医就是这样的，这样是唯一的，这样是最优的，从而排他和贬低其他，这就是只能呵呵了。而且现在的经方把经方狭义化了，只是做到了“随证治之”了，根本就没有肯定“知犯何逆”四个字。

    不说张仲景了，就说钱乙、朱丹溪、李东垣、喻家言、叶天士、郑钦安等，那个不是“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的高手，他们是经方？他们不临床？他们没理法？他们那个距离临床远了？他们那个伤寒论的功力差呀！！喻家言的经方功力如何，去看看他的医案，和现在的号称经方家的医案，那个更能称为经典！其余大家皆然。

“现代无大师”！近代尤其是最近几十年出的书，基本上都只能阅读而已了。
回归经典，四大经典，“读经典，做临床”
没有人否定《伤寒论》是经典，可是中医的经典不止伤寒论，再怎么割裂内经和伤寒论的关系都没有用。试问：张仲景是怎么成为大师的？是因为读着自己的《伤寒论》就成了大师！

咱俩已经很接近了，观点基本相同，求同存异了。

中国文化好像历来都是这个样子的，大家都说着“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，然后你用这句话把我否定了，我也用这句话把你否定了！
我是从经方开始学中医的，也是有过唯经方其余皆歧途的时期，中医有好多经典的好书，别把自己限制死了。

　我并未否认理论对实践的指导作用。但不同的医学理论与临床实际之间的关系是有远有近的。医学理论也分为“基础医学理论”和“临床医学理论”。《伤寒杂病论》的主要成就就是奠定了后世中医临床学的理论基础，同时也奠定了中医辨证论治的理论基础。
　　个人以为：“方证辨证”就是离临床最近的辨证论治理论。《伤寒论》《金匮要略》少言医理而重“方证、药证、人证、时证”，这四个证是“实证”、“直证”，即千百代人、千百万人用亲身实践试出来的直接经验。而非“理证”，不是先总结一套中医理论，再反推出治法方药来，因此相比之下，更接近临床实际，这正是经方“方证相符，效如桴鼓”的原因所在。
　　也正是因为如此，经方按方证药证人证时证来运用，比按内经医理来选用，更准、更灵、更易。

　　现代伤寒论研究家刘渡舟先生晚年说过一句非常发人深思的话：“要想穿入《伤寒论》这堵墙，必须从方证的大门而入”，而冯世纶教授则说：“方证相对理论体系是中医大道，方证对应是中医所有辨证方法的尖端”。
　　冯老说的“尖端”尖在哪里？
　　我个人认为：一个经方与一组脉证之间、一种药物与一组脉证之间，有明确的对应关系，这种关系是遣方用药的”直接证据“；而根据内经理论从辨病因病机来选方用药，理法与方药之间是脱节的，关系模糊，疗效欠佳。中医以实效为本，一个应用于临床能达到“效如桴鼓”的辨证方法，当然比“效验平平”的辨证方法更“尖端”！

　　当然，经方医学也是讲病因病机的，不仅要学会辨识方证（观其脉证）也要辨明病机（知犯何逆），才能更好的指导临床，这正是深入研究伤寒学的目的。不过经方医学辨病因病机用的是八纲，而不是五行，这又是与内经医学体系的重要区别。

　　任何人、任何医家都有自己的局限和偏颇之处，偏离客观实际越少的理论和经验，越有实际价值、越有生命力，中医经典如仲师的《伤寒论》《金匮要略》就是这样的著作，所以我个人优先研习经典，毕竟精力有限，穷尽毕生也不敢言参透。
　　孙思邈谓昔遇伤寒“汤药虽行，百无一效”，自他披伤寒“鸠集要妙，以为其方，行之以来，未有不验”；吕复曰“一证一药，万选万中，千载之下，若合符节”；日本医学博士和田正系为师著《伤寒论阶梯》序中赞其“毕生致力于《伤寒论》之笃学者……别无旁求。”[s:187]

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-9 09:22
这是体：
    《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中 ...

梦回杏林 发表于 2017-5-8 20:50
一、山萸肉是补阳药我也是第一次听说，是引用王付教授《经方用量秘旨》一书中的观点，按高校《中药学》教 ...

这是体：
    《内经》、《神农本草经》明言：酸苦涌泻为阴，辛甘发散为阳，甘淡渗利为阳。气厚者为阳中之阳，气薄者为阳中之阴；味厚者为阴中之阴，味薄者为阴中之阳。
这是用：
    酸：收、涩；  苦：泄、燥、坚；   甘：和、缓、补；  辛：散、润、横行；  咸：下、软坚。

用这些理和原则去看山茱萸
    山萸肉：味酸，性平。   从体看： “酸苦涌泄为阴”、性平可升可降，可阴可阳；从用看：酸味收涩。

所以内经是体用两面看，比较全面，而后世（其实就是现代）多只从用看。这也不是我说的。

　　《黄帝内经》取象比类思维所总结出来的医理，描述的是疾病发生发展的一些普遍的总体的规律，并非证候与用药之间的精确对应。
　　打个比方：同样用“甘酸化阴生血”的医理药理作为临床指导，用［芍药甘草汤］效果就非常好，而用“糖醋汁”效果就很差。
　　所以内经的理论是中医的基础理论，而伤寒的理论是中医的临床理论。内经中的医学原理指导日常养生非常有用，对预测疾病的变化和流行趋势也很有用，但指导临床治病时如何选方用药就不一定是那么精确了。

梦回杏林

经方，是以方证理论治病的医学体系

《伤寒论》属于经方医学体系，经方是不同于《内经》的医学体系

小魚仙子

梦回杏林 发表于 2017-5-9 16:43
经方，是以方证理论治病的医学体系《伤寒论》属于经方医学体系，经方是不同于《内经》的医学体系

仙子評語：〜[s:198][s:188]
「傷寒論」和「金匱要略」，是張仲景醫聖總結的經驗和藥方。
「經方」是去蕪存菁的、精煉而確定的、奇妙而實用的中醫藥方。
「經方」是經過千年實驗的、融會貫通的、簡單實用的中醫良方。
「經方」是＂方證相符，效如桴鼓＂的，功效神奇的中醫驗方。

laoqizzz

讨论的好热烈！真是受益匪浅。
我个人最头疼的就是所有的什么阴虚阳虚气虚血虚这些概念，虽然我是一个非常菜的菜鸟，但我觉得即使完全抛弃这些理论，似乎对临床也没有什么影响。这些东西更多的时候是用来忽悠病人的，让人家觉得我很厉害。《伤寒论》原文中没有太多这些概念，这种东西主要是金元四大家开始的。甚至“观其脉证知犯何逆”都不是仲景原话，是后人的注（当然这个注的很有水平）。关于各种虚，我发现各家说的都不一样，看的越多就越迷茫。我觉得吧，既然仲景就没有提出什么补阳这个概念，那我们也不要去人为地套这个概念。

梦回杏林

laoqizzz 发表于 2017-5-17 22:35
讨论的好热烈！真是受益匪浅。
我个人最头疼的就是所有的什么阴虚阳虚气虚血虚这些概念，虽然我是一个非常 ...

讨论的好热烈！真是受益匪浅。
我个人最头疼的就是所有的什么阴虚阳虚气虚血虚这些概念，虽然我是一个非常菜的菜鸟，但我觉得即使完全抛弃这些理论，似乎对临床也没有什么影响。这些东西更多的时候是用来忽悠病人的，让人家觉得我很厉害。《伤寒论》原文中没有太多这些概念，这种东西主要是金元四大家开始的。甚至“观其脉证知犯何逆”都不是仲景原话，是后人的注（当然这个注的很有水平）。关于各种虚，我发现各家说的都不一样，看的越多就越迷茫。我觉得吧，既然仲景就没有提出什么补阳这个概念，那我们也不要去人为地套这个概念。

　　《伤寒论》第16条：
　　“太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”
　　胡希恕大师的讲解：“这个书啊，就是辨脉辨证，看其结果“知犯何逆”，这个“知犯何逆”面很广，不是光问他是怎么治坏的，那个是可以问的，不是不可以问的，主要的还是在这个结果，他是津液亡失太厉害的变化里虚证啊，或者由于这种错误而邪入内呀，是发生陷胸汤证了，是发生阳明证了，或者发生阴寒重症，这都不一定的，这都是治逆的结果，“知犯何逆”，让你考察这些东西，随证治之，这是中医辨证的主要精神，这句话不要把它轻易放过了。中医治病就是随证治之，不是你拿脑瓜想。那么有什么证，你就应该怎么治，现桂枝汤证用桂枝汤，现承气汤证用承气汤，这叫随证治之，随所现之证而来治疗，不是你那么想，那不是中医辨证，这很重要这句话，它是一贯全书这句话。”

laoqizzz

您可能没有关注过最接近原版的《康平伤寒论》，随证治之这一段明确写明“注”，当然要承认注得有水平。我们现在手头的这个宋版伤寒论有太多东西都是后人加的。

梦回杏林

laoqizzz 发表于 2017-5-18 10:07
您可能没有关注过最接近原版的《康平伤寒论》，随证治之这一段明确写明“注”，当然要承认注得有水平。我们 ...

　　原来如此，谢谢老师指点，受教了。
　　我学经方尚在初级阶段，还没到对经典的版本进行校注详考的水平。

laoqizzz

梦回杏林 发表于 2017-5-18 12:15
　　原来如此，谢谢老师指点，受教了。
　　我学经方尚在初级阶段，还没到对经典的版本进行校注详考的水 ...

我也是菜鸟，这个考证用别的老师的话说：是“一家之言”，没必要太过于重视。
只要说的有道理，那就应该采用。
我之所以喜欢康平伤寒论，是因为这里面比较接近经方的思想（关于经络啊五行啊这些东西很少），里面跟内经有关系的条文，基本都是“追文”（后人所加），所以一些人认为这个版本可能更接近原版，我是比较倾向这种看法而已。有很多其他人也不赞同这种看法。所以没必须要那么认真。
况且“随证治之”这句话非常精妙，基本也是临床之总纲。