郑重推荐李宇銘老师的“伤寒论原意”三书

暖风

       本人在二零零五年开始接触中医书籍到零九年的时候深深地迷上中医从此疯狂地购买中医书籍数百本但悦读后感觉好书实在太少，个人认为学习中医要解决两大问题：(1)，临床使用问题，本人倾于临床使用指引清晰明确的书籍如“医宗金鉴”，“刘渡舟伤寒论讲稿”，“黄煌老师的十大类方”等书籍。(2)，理论解读，个人认为理论是为临床服务的，理论的解读是为了在临床上更精确更灵活地用方用药而提高临床疗效，个人认为理论解读较好的书籍有“四圣悬枢”，“伤寒解惑论”，“李宇銘老师的伤寒论原意”三书筹书籍。读李宇銘老师的“伤寒论原意”三书后有感这是一套逻辑性，思辨性，系统性较好的书籍这套书籍解说由浅入深说理清晰透彻是以“伤寒论”条文来解读“伤寒论”较为中肯虽然还不完美却是近年来不可多得的佳作故郑重向大家推荐。

袁桢

谢谢推荐，正在看。

yanghengyi

谢谢推荐

黎小裕

李宇銘老师的书好，和三部六病有异曲同工之妙

暖风

黎小裕:李宇銘老师的书好，和三部六病有异曲同工之妙 (2014-12-08 12:34) 

谢谢黎小裕老师回复，但我个人认为“伤寒论原意”和刘老的“三部六病”有着明显的区别：一，三部六病把伤寒六经顺序重新调整，伤寒原意还是用原伤寒六经顺序。二，三部六病有三部分表证半表半里证里证，伤寒原意没有三部说法。三，三部六病把六经方剂条文做了大量调整，伤寒原意基本按原条文解读。四，伤寒原意在解读时大量用三焦学说，三部六病而没有，五，三部六病的六经解读和伤寒原意的六经解读有着本质的差别。以上纯属个人见解还有不成熟之处恳求望黎小裕老师斧正，谢谢。

子樵

李宇铭三书堪称经典，感觉是读胡希恕之后最好的书。知识点密集度高，六经原意读下来基本上中医病理基础都懂了。三书很多观点独到，见解深刻，推理严密，逻辑清晰。@李宇铭中医博士 相见恨晚。 比之市面一些以＂以经解经＂为赚钱法门的经方门派学说更精纯、扎实、严密、系统。

秋月6606

谢谢推荐，正在拜读

心宁2019

李氏用三焦解六病而以为仲景原意有自誉之嫌，其说只可为一说，言仲景原意确有不妥。