转载 李昌平：新型农村合作医疗应该收场了

gaogefei

转载 李昌平：新型农村合作医疗应该收场了


如果在30年前依然坚持农村合作医疗，肯定是功德不量的；但现在搞“新型农村合作医疗”（以下简称新农合），不过是一场过时的、毫无价值的试验。
新农合的主要功能是大病统筹——政府出40元/年人，农民出10元/年人，参与者小病自理，大病按比例报销。据官方介绍：覆盖面已达到85％，其中有大病患者3％，其报销比例约为40％左右。
这就是说，轰轰烈烈的新农合，解决的仅是3％的患者的40％的医疗费用，大约100亿元/年左右。100亿元，大约占全国农民医疗总费用1600亿元/年的6％。然而，从中央到乡村，因新农合而建立起的庞大管理系统和研究系统所需要的费用，恐怕也需要100亿元/年左右。
在笔者看来，新农合存在的问题非常多，这里不一一列举，只说几条主要的：
首先是目标定位错误：置97％农民的需求于不顾，仅仅解决3％的大病患者的需求，这是大错特错，是本末倒置了。3％的大病患者不是不顾，而应该纳入商业保险和医疗救济范畴才是。
其次，新农合的制度基础没有了。合作医疗的制度基础是农民组织及其经济基础——农民集体及集体经济。没有这个基础，农民作为新农合的主体，参与新农合的管理是不现实的。现在的新农合，85％左右的农民名义上是新农合的主体，但只有3％的大病患者才能报销医疗费用，97％的主体没法参与。即使3％的大病患者报销了40％的医疗费用，但也只能是到“衙门”求爷爷告奶奶才能报销，这与合作制完全背道而驰。
第三，效果不良。虽然政府和农民合起来出了300多亿搞新农合，但新农合并没有改善97％的农民医疗和健康服务，绝大多数农民还是只能“小病拖成大病”，并不能起到整体上改善农民“看病难、看病贵”的问题，也没有减轻农民医疗负担，更没有起到改善农民健康状况的作用，这是其一。从另一方面来讲，用如此高的成本，仅解决3％的大病患者的40％的医疗费用，实在是不经济！如果仅仅解决3％的大病患者的40％的医疗费用，只要政府给每个农民出15元钱，农民个人自掏3元钱，由保险公司来操作，效果肯定比现在的新农合好很多。
我国农村医药供需状况大体是这样的：绝大多数乡镇医院的设备和医生都处于闲置和半闲置状态，而90％以上的农民迫切需要医疗健康服务，但100％的没有满足；很多药厂的生产能力只发挥了20％左右，农村却严重缺药、并且假药、过期药泛滥，药品此贴可以能为广告，敬请大家向版主报告！也一涨再涨。
一方面是供给严重过剩，另一方面是需求严重不能满足。
解决农民看病难、看病贵的问题，市场化的道路走不通，已经检验过了。新农合试验也应该终止，这条路三十年前集体经济条件下是可行的，现在集体和集体经济基本不存了，就不要瞎折腾了。况且，国家财力年增长可达2万亿元了，而农民总医疗费用才1600亿元/年，更何况十七大已经做出了统筹城乡、城乡居民权利平等的决策，正式宣告农民已经不再是二等国民了。因此，农村医疗制度安排也应该落实十七大精神。为此， 笔者的建议是：
第一，解决全体农民基本医疗服务——中病和小病免费，应该成为新农村医疗制度建设的基本目标。解决3％的大病患者看病难和看病贵的问题，主要由商业保险和民政医疗救助去解决，同时也要鼓励社会力量参与救助。
第二，未来五年，卫生硬件和队伍建设，要重点加强乡镇医院和中心村（社区）卫生站。公民权利平等，城乡居民都是国人，将城市公共医疗卫生条件搞成世界一流，而农民的医疗卫生条件还不如城市猫狗，这是说不过去的。
第三，财政供给的医生，要定期轮岗。在大医院工作一段时间，必须到乡镇医院、村（城市社区）卫生站工作一段时间。财政供给的好医生，不是达官贵人的家丁，是公民的健康卫士。这样做了，医风医德才能好转，手术台上收红包的事情才能消除，医患关系才能和谐。
第四，属于基本医疗服务范畴的药品和器械，由卫生部门统一采购，统一配置到乡镇医院和村（城市社区）卫生站。防疫要依法强制普及。地方病要计划单列。
第五，各级人民政府卫生专员、管理部门、人民代表负责对医疗服务机构进行监管，定期向社会发布监管报告。
第六，准许乡村私人医生执照行医，构成对基本医疗制度体系的竞争态势，并满足特殊需求。
很多人也许还记得90年代后期启动的税费改革，当时被称为“农村第三次改革”，轰轰烈烈一时，无数学者专家出了无数“成果”。但随着“取消农业税”一声令下，回头看，原来其实是瞎折腾。中国财政收入年增长万亿元了，农业税一年才500亿元，仅够支付征收成本，当然只有不收算了。至于研究人员忽悠说是费改税是“第三次改革”，只不过是为了自己捞学术“成果”罢了。新农合就类似当时的税费改革，太没有前瞻性了；这么多研究人员都如此美誉“新农合”，其实也只是为了自己取得“成果”罢了。所以，“新农合”应该收场了！

经方中

新农合将会导致许多乡村医生吃不饱饭，而转行。

王晓军

好文章,这是基层的心声!新农合一如原来曾经搞过的夏令时一样,只不过是掩耳盗铃的一出闹剧罢了,不过有意思的是:这种做法倒是救活了一些将要倒闭的小医院.............但这里边的猫腻时间久了就怕不灵了.........

刘西强

很有见地！目前从上到下缺少执行力也许是最大的障碍。

gaogefei

李昌平
2001南方周末的年度人物 一封写给朱镕基总理的《农民真苦 农村真穷 农业真危险》的信走进我们的视野 一位有良知的乡党委书记后来被迫辞职 著有《我向总理说实话》正因为他才有针对农民的税费改革

andy

引用第1楼经方中于2008-09-23 20:10发表的  :
新农合将会导致许多乡村医生吃不饱饭，而转行。

去看某一个乡村医生，还是去看有一群医生的医院，哪一个容易误诊误治不言而喻吧？
另：
1有新农合总比没新农合好吧？
2新农合保证3%？患者不因大病倾家荡产总比原来的一个不保好吧？
3新农合有不足，加强监管逐步改进总比一棒子打死好吧？
... ...
李是文人思维，不是经济学家，更不是专业的卫生统计学者，他说的有具体数据支持吗？

经方中

引用第5楼andy于2008-09-25 00:51发表的  :

去看某一个乡村医生，还是去看有一群医生的医院，哪一个容易误诊误治不言而喻吧？
另：
1有新农合总比没新农合好吧？
2新农合保证3%？患者不因大病倾家荡产总比原来的一个不保好吧？
.......

新农合我是拥护的，但须调整。
大病以300元为起伏线，15000元封顶。有时其实只用100多元就治好了。
乡村医生是主力军，他要超过大医院人数的几倍。他们是知识分子，他们是科技人员，他们也需要吃饭。
乡村医生的水平不想某些人想想的那样，只会打安痛定，卖去痛片。
农民有病不可能一病就去协和，301吧？那里的误诊率肯定低，现实吗？
现在乡医院人满为患，可乡村医生呢？这是发展的畸形，是舍大家顾小家啊！
我这 个半瓶醋的医生带了几个学生，有几个改行当了逃兵，可喜的是都比我富有。还有一个大专3年实习了一年，又跟了我近3年，现在乡村行医，他就不如前几个师兄师姐了。这个结果不在他们，在与我，兵熊熊一个，将熊熊一窝。
从此以后，我再没收过一个学生，尽管有几个多次恳求。

黄煌

经方中网友的话道出了广大基层医生的心声。国家应该高度关注他们的思想、生活、工作和继续教育等问题，大医院要重视，乡村医院也要重视；国家医务人员是宝贝，乡村医生也是手心里的肉。尤其是中医的传承与发展，离不开基层中医这支队伍啊！

袁建国

非常赞同经方中与黄教授的意见。

沙丘沙

我们这里的新农合政策，的确对乡村医生不公平。既便是被认定是新农合定点村卫生室，也只能每人报8元的门诊费用，多余的患者自付。而到乡医院住院，100元以上报80％，所以费用稍多一点病人都去乡医院了。乡医院弄虚作假的事就不说了。新农合的愿望是好的，实行的太仓促，漏洞太多。

一条大河

我就是在卫生行政部门工作，并参与新农合制度的实施和对定点医院卫生室的管理工作，我们这儿的新农合已经放到卫生室报销且没有起伏线，我区的新农全政策相对对村卫生室有利。通过我区运行两年的情况来看，农民普遍认为在农村施行新农合比较好的，再说新农合也不仅仅是大病统筹，在医院一百元以上的都可以报销。在这可能是各地的新农合政策有差异吧。

quhongbo

骗人的新农合。山东的某一个市把乡村医生归在一起。既无劳动合同。也无安全保障。工资是按卖药多少来提成。死逼乡医多开药。多开多领工资而受表扬。不该开的也要开。开的少的就要受批评还要少领工资。而当乡村医生出现医疗事故或其它问题时。无人管。得让医生自己承担。有的医疗点还出现了套新农合资金的问题。原本倒闭的乡镇卫生院被乡医们给救活了。而乡医们那可怜的工资还事靠昧着良心多开药而多到的。凉心啊。寒心。

一条大河

上面的指导精神是好的，就是下面把本来一件好事弄得乱七八糟，等到规范规范也许就好了！

经方中

上面有政策,下面有对策,能好的了吗?!