陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”

elleryhuang · 发表于 2008-2-14 22:54:12

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”□ 王敬中国中医药报记者

　　中国中医科学院的资深专家陆广莘教授日前在由北京百川健康科学研究院主办的第八届中华特色诊疗技术高层论坛上做了“中西医诊疗思想的区别”的专题演讲。陆老是当代著名的医家，学贯中西医学，基础理论扎实，临床经验丰富，而且不断进行中医学理论和实践的探索，提出了很多独到的观点和思想。虽然陆老今年81岁高龄，但神采奕奕，思维敏捷，对百年来中西医之“热点”问题像讲故事一样娓娓道来。现将陆老专题演讲内容整理成文，以飨读者。

　　中医临床有效但用实验方法证明无效，只能说明实验有问题

　　近百年来，对中医的争论，一直都没有停止过，问题也一直没有解决。最开始提出问题的是梁启超，他的问题是：“中医尽能愈病，总无人能以其愈病之理由喻人。”最近那些主张要废医验药或废止中医的人只学了一点西医的皮毛，学识和经验两不足取。几十年来我们用西药的疗效标准来检验中药能不能除去病因、能不能消除病灶、能不能消炎、能不能降血压等等，全国各大中医院校、中医院等做了大量实验，结果多数是“阴性结果”，也就是无效的，即使少数有效的也不及西药。那么问题来了，你实验无效但临床有效，这说明实验有问题。

　　医学不等于药学，保持健康也不是老得吃药。但是半个世纪以来,这个观念一直没有改变。中医不认识病因，药理学实验认为中药无效，但它却能治好病，说明你药理学有问题。例如SARS来了，西医还没有搞清楚它是什么病毒，到底是支原体、衣原体，还是其他病毒，中医已经有了对抗的方法。还有，过去中医治疗天花、麻疹、乙脑、流行性出血热、肝炎等病毒感染性疾病，都没有用所谓的抗病毒药物，但都治好了。这个就是诊疗思想的问题。因此，这个讲究病因、病理、病位的医学不可能就是终极真理，对于这个问题我们可以商讨，但不要对骂，“金刚怒目不及菩萨低眉”嘛！

　　中西医根本不同点在于诊疗思想的不同

　　西医诊断就是努力找到病因、病理、病位，治疗就是除恶务尽，消除病因，纠正病理，清除病灶，他们认为是科学的，但是效果还是不理想，而且形成了当代的世界性的医疗危机。

　　第一，病因。例如，治疗糖尿病有胰岛素，高血压也有很多抗高血压的药物，但是到现在为止，糖尿病、高血压还是一个世界性的难题，即使血压下来了，但是心梗、脑梗的患者多了，说明它还没有从根本上解决这个问题。实际上高血压、糖尿病只是一个现象。第二，病位。解剖定位是不是就定在那一个地方，也值得考虑。比如说肝炎，肝炎就在肝吗？肝炎有胃里的毛病，有肠道的，有胰腺的，还有肌肉的。第三，病理反应。炎症是不是都是坏事，抗炎是不是都对，发烧及白细胞升高是不是都是“敌人”？实际上机体的很多反应都是抗病的反应。医学今后发生质的转变就是把病因、病理、病位的诊断改变成抗病反应的自我调节问题上，也就是人体的防卫功能、抗病机制的调节上。

　　这个问题是怎么警觉的呢？在上世纪六十年代，有个女科学家卡逊写了一本书《寂静的春天》揭示农药化肥的滥用所带来的生态破坏，引发了对环境保护的重视。医学界从农药化学的教训中得到启示：抗生素犹如农药，激素犹如化肥，外源性的替代和补充，对生命健康有不利影响。1970年人们鉴于医药源性疾病的教训，提出“从哪里去寻找健康的钥匙”的问题。拜因豪尔等认为：医学的发展要有质的飞跃，在诊疗思想上，不能专注于疾病的病因、病机、病位，应转到机体的防卫抗病反应及其调节机制上来。1993年我在美国讲学，他们给我出了一个题目叫做“人的自我痊愈能力”，这个命题就很有道理，愈病之理不光是病因、病理、病位，还包括人的自我痊愈能力。例如，伤口拉开又缝合上了，这就是人的自我痊愈能力。1993年十四个国家提出医学的目的再审查，反思当今世界性的医疗问题，指出现在高科技的医疗对人类健康的作用只占8％。当代世界性的医疗危机，其根源就来自近代医学模式的主要针对疾病的技术，统治医学的长期结果。在这以前，他们是把认识疾病作为科学，中医你不认识疾病就不科学。医学自身实践本应是“治向何去”的问题，但却被转换成为疾病对象认识的“病从何来”的问题，这就是现代医学的最大误区，这就是百年来把中医骂得一塌糊涂的原因。

　　所以这百年来争论的问题是诊疗思想的问题，他们要废也是废诊疗思想。现在谈论半天，不触及这根本的问题怎么行？中医的诊疗思想中，如推拿、针灸、刮痧、点穴等没有药物进去，是怎么治病的呢？扎针可以治疟疾，针灸可以杀疟原虫吗？这只是现象问题，其本质还在诊疗思想上。就是它要发现什么，如何去发现？它要实现什么，如何去实现？早在《汉书·艺文志》中把中医药本质功能归纳为：“方技者，皆生生之具。”指导中医诊疗思想的理论基础是“天地之大德曰生”的宇宙演化论哲学，不单是唯物质的世界观。因此我们要讨论“生生之具”，用现在的话说就是为着人类生命的生存健康发展进化服务的方法、技术和工具。中医的诊疗思想就是要发现生命体自身的自组织演化调节的功能、目标、动力等等，而不单是对疾病本质的结构原因进行的治疗，在病中积极发现机体自身的防卫、抗病和它的控制能力，不光是被动地消除病因、病机、病位。

　　西医和中医的主要区别在于：一、中医不是疾病医学，而是健康医学；二，中医不是物质科学，而是生命科学。第三，中医不是认识论上的知识论，而是实践论。中医的思想是“养生保健治病必求于本”，是人本主义的实践观念，是“治向何处”的问题。问题的回答是“治”到哪里去？走什么路？依靠什么？1908年诺贝尔医学奖获得者、德国医学家、免疫学家欧立希所做的实验表明，用锥虫红治疗锥虫病，在实验室需要全计量，但在感染锥虫病的动物身上只需实验剂量的1/6即可治愈。其余的5/6的差额从哪里来呢？这是医学的重大命题，只能推断说是生物体的自身功能，我们医学的任务就要重点调动这生物体的5/6，而不仅仅是在这1/6上做文章。西医的物质科学的对象思维认识论，把对象定位在“病”上，问题意识是“病从何来”。要回答的是：病在何处？什么性质？什么原因？把疾病分离出病因、病理、病位，这是建立在物质科学的基础上的，扭曲了医学与科学的关系。

　　医学不必拜倒在科学脚下

　　医学发展到现在，它本身就有着很多不健康的成分，现在中医和西医的吵架，就是医学不健康的一种表现。我们首先回答医学是干什么的？医学是为人类的健康和生态的目标服务的。科学是一种理论假说，假说经历实践检验，就成为科学，医学是一种实践。近现代西方科学是物质科学，是我们身外之物的物质构成的科学。近代几百年来是医学从属于科学。其实科学应该为医学服务，它必须站在为全人类更好地生存和发展的高度去思考问题。现代医学力求客观化、科学化，而“医学的科学化”却是一个误区，“科学的医学化”才是正道，而我们的危机就在于医学拜倒在科学的脚下。
===========================================================================
以下為個人心得：

这篇文章真的很好，八十几岁高龄居然有这麼开明的思想，果然是
"学贯中西医学，基础理论扎实，临床经验丰富"啊～！
文章裡的许多研究以及中肯的论点，只要是有学养的医生，
不论是中医还是西医，都会赞同。
这种文章比起许多谩骂的西医文章好太多了。
我昨天甚至还看到一本新书，整本都是藉由一篇篇的新闻来骂西医的文章。
当然我以前也很喜欢看这种文章，不过后来才知道，
骂西医这种事情哪需要中医来做？
这种事情西医自己做得才多咧！
但是西医就是这样越骂自己，自己越进步。
就像陆老这篇文章裡面提到的许多研究，还不都是西医研究出来的吗？
没有西医这些研究，哪来陆老这篇睿智的文章呢？
就好像我今天看到一篇文章说肝指数正常并不代表肝没问题，
以前看到这种文章就会想说：
哈哈！你看西医多烂啊！只会看生化指数，现在你看吧！肝指数正常并不代表肝没问题。
可是仔细想想，肝指数正常并不代表肝没问题这句话可是西医说的啊！
一般只会看报告数字就说怎样怎样的的明明就是民眾还有医术不好的西医啊！
这不正好跟西医骂的中医都是一般民眾的中医观念跟医术不好的中医一样吗？
表面上的理性讨论，事实上都是在互相抹黑。
所以说这个世界真是有趣，原来一切是政治差不多。

陆老这篇文章真的不错，不过我还要补充一些想法。
陆老文中提到"中医临床有效但用实验方法证明无效，只能说明实验有问题"，
正如我在"临床与理论分离的医学"一文中用比较偏激的语气所说的：
"临床上有效，就是有效嘛！
理论上无效，只能证明理论需要修正而已，关临床何事？
理论上有效，就是理论上有效嘛！
临床上无效你还是临床上无效。"
我们的意思并不是说西医的科学理论研究不重要，
相反的我还认為西医的研究非常重要，但那属于理论科学的范围，
应该与临床医学划清界线，就像物理也有分理论物理以及应用物理甚至航空力学一样。
我还是要举个百举不厌的例子：
科学家最近才搞懂為什麼飞机能够飞上天，但是飞机已经飞了一百多年。
陆老在文章中也是举出了很多西医实验研究的成果，
可见他也认為西医的实验方法很重要。
我们只是要强调以及导正一些人"将所有事情混為一谈，
而在批评时又专挑可批评处批评"的不良政治行為。

虽然说我一直认為科学方法的使用对中医很重要，
不过也是到最近看了徐学长的"科学化建立中医的地契"一文之后，
才体会到问题有多严重。

没有错，"中医临床有效但用实验方法证明无效，只能说明实验有问题"，
这点我非常赞同！
但是，所谓"中医临床有效"的涵义是什麼呢？
民俗疗法也说他有临床疗效、股票分析师也说听他的话可以上天堂、
算命的也说你印堂发黑，需要花钱消灾...。
当然"我"由于亲身体验过中医，所以是不会否认中医的临床疗效的。
但是"假设"中医没有临床疗效呢？
除了安慰剂效应之外，江湖上招摇撞骗的手法太多了，
要让大家相信一个没有临床疗效的医学具有临床疗效，实在是太容易了！

所以才需要科学实验方法。

做实验很累的，如果不是必要，西医為什麼那麼喜欢做实验？

之前新闻说香港的西医利用砒霜萃取物治疗癌症，还取得了专利，
而中医当然不能使用这种专利的西药。
最近又听说英国研究证实针灸可以治疗不孕症。
就如同徐学长所说的，中医就在没有地契的情况之下一块一块的被人家挖走了...。

最后用后现代主义对于科学的看法做结尾。
后现代主义认為：
"科学家开展实验的目的是為那些最大限度地兼顾他们个人和社会利益的假说提供依据，
而且他们与其他科学家谈判以聚集足够力量来确证其理论比他们对手的理论更令人信服
......
后现代观点认為科学主要是一种政治的东西。"
______（Paul Thagard所著"病因何在，科学家如何解释疾病"）

写这篇文章，并不是要强调科学有多伟大，
只是看到了不会利用科学作為政治手段的中医，不断地被鲸吞蚕食所发的感悟。

---------------------------------
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang
不過聽說中國封鎖了無名小站....