江厚万贴:读自强不息文有感

江边日月

 取今复古立新宗
——重新认识“药证方证学说”
   黄煌教授创立的“药证方证学说”一改中医传统辨证论治理论架构，看似离经叛道，实则意境超迈，迥出百家，新人耳目。黄说与后者涵义既互含又相异，自成体系，独树一旗，堪称圭臬。正如鲁迅先生在1907年所作《文化偏至论》中言：“此所为明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗。”纵观黄师整个学术思想、观念、表述及其心路历程，是否无愧于“取今复古，别立新宗”之评价，相信自有公论。
然而，对黄师所创高论的真正内涵道人并不一定领悟得十分准确，有必要加以澄清。医中新秀——自强不息的美文不免引起沉思……
  李赛美主任没有按照课程规定讲《糖尿病六经辨治思路与实践》，而是介绍了一附院中医经典研究所及中医病房的构思和成立经过。她用视频的方式展示了教学查房的内容，包括诊断，处方和回访。中医的确需要杀进病房，要解决西医解决不了的问题，展示的几个病例都是慢性肝病，资料看似很完整，中药效果似乎也不错。但是我有几个疑问，也许会得罪人：
        1、视频中的搭脉方法似乎不正规。
        2、如顾志军所言：“我个人认为视频中的中医气氛并不浓烈，辨证论治的讨论好像仅限于西医的指标和简单的中医舌像论述，处方也几乎是一言带过，几乎没有病机的阐述和方证的讨论”。
        3、在回访中，几乎只注重西医的肝酶指标下降了多少，而且回访时间不够长，看不到中药对于病人生活质量长期的改善。
        4、我很想知道，在这个中医经典病房，服中药的同时有没有用西药的保肝、退黄药？
        5、会议材料上所附的糖尿病中医诊疗规范，是不是和各地中医院搞的单病种诊疗规范落入了同样的窠臼？
思考：“证”的定义究竟是什么？化验指标能不能表征证？我致力肝病的中西医结合治疗与研究一辈子还没有发现（相信永远不会）某药具有既对证又对病的线性关系，不知李教授所举的几例肝病疗效能否重复？
              
 仝小林教授讲了经方的几个关键问题，其中提到了量效关系。他认为一两=15.6克，临床使用葛根芩连汤、黄连阿胶汤等治疗糖尿病都是这样换算的，故黄连可以多达60克，服药过程中监测肝肾功能未发现有不良影响。而且他们还做了大中小剂量的对照，发现小剂量的能使血糖降低，但糖化蛋白反而升高；大剂量的则能使血糖和糖化蛋白都降至正常左右的标准；并且患者的体重减轻、生活质量提高。如果这个临床研究的结果完全真实，我希望能研制出用大剂量药物制成的经方中成药治疗糖尿病，并且在中国也能开展大规模的循证医学研究！不过我也有个疑问，如果按此剂量开汤剂，几个药房给抓？几个病人敢吃？你要怎样说服病人这样服药？还有黄连60克，半夏45克得有多贵啊！将近四百元了！

思考：与上述同样是，某药降糖而不分证属何型，药为何性，“证”在这里销声匿迹了，哪里还有辨证论治可言？所论“证”与“病”的关系大可值得商榷，“证”从属于“病”的说法早就被人抛弃，如果老调重弹，必须作出论证！自强不息问得太好：有个疑问，如果按此剂量开汤剂，几个药房给抓？几个病人敢吃？你要怎样说服病人这样服药？还有黄连60克，半夏45克得有多贵啊！将近四百元了！

读到这么好的文章，竟出自这么年轻的学者之手，感慨万千，聊发上述不雅之谈，叩请海涵。

槐杏

黄师提倡经方为民，经方惠民。如此剂量用药，好像有点违背惠民本意。我现在一般的方子，基本控制在10到20元一贴药，包括诊金在内，很多打工的外地人都吃得起。当然，只要治得好病，中医为何就不能贵一点呢？也许是吧，呵呵

经方中

价格的问题可以放在第二位，对于一些人来说--小意思了。
关键是在回归经典的同时，更应该回到临床，多多益善的方法是不可取的。以人为本，因人制宜，个体化的用药大法不能丢。个案应该重视，但不是常规。我见过一少女吃黄连30克导致闭经到处求医，这是一个教训，值得深思啊！
当然，如果是被提取过的药材，100克的柴胡，90克的麻黄，100克的川芎就另当别论了。
就事论事，望能理解。

青山小楼

经方医学自成理论体系，从事于经方医学研究的人，首先要下功夫学会经方系统内的知识，学会运用经方思维去思考问题，去诊治病人。一个经方学者，如果没有自觉地将自己融入《伤寒论》中，他的所谓更换辨证思路也好，他的所谓超越创新也罢，不过是放纵自己的智力欲望而已。当然，卓然自立以后，才能从容地去兼容并收 择善而从，就是另外一回事了。不然的话，临床上举棋不定，朝令暮改，是难以治愈沉疴痼疾的。

林灶

看来平时用黄连3~6克太小儿科了，可以考虑扩展为6~10克，间或15克顿服也是有可能的。

槐杏

黄连也许如所言可以放胆使用。不过也该研究研究在能够保证疗效的前提下，最少可以用到多少量。这才是惠民的做法。以我经验，如用在左金丸里，一日剂量五克左右就能起到应有的效果。如扶阳派用附子，常用也就10克每天的传统，为何要用到几十上百的？某些免疫性疾病中的确需要大剂量，但终究不是用药常规。目前的经方家该思考思考吧，不要走入另一个相类似的误区吧。

方行知

中药的应用个体差异很大，古人云：因人，因时，因地制宜，用西医的理化指标去验证中医理论未免得不偿失，丢了西瓜捡了芝麻。大量的苦寒药摄入不知病人会有何等反映？脾胃是生化之源啊，把病邪暂时的压制到一隅，症状理化指标或许会有所改善，死灰复燃更可怕。当然敢于创新是个好事，但要经得住临床的考验，疗效才是硬道理。

顾志君

如果仝小林院长的黄连药量总结建立在大量效果优良的事实基础上，那我感觉到我们研究学习其经验还来不及呢，又何必按照自己原有的思路去挑毛病？

顾志君

引用第8楼qhq411490070于2010-09-21 16:08发表的  :
药以胜病为佳，同样的效果，用药轻灵岂不更好。[s:184]

说得好，可是目前糖尿病大样本有谁能胜过仝小林教授的疗效？

青云苓

特殊病，特殊药量，如果都循规蹈矩，何来创新，何来进步；如今医疗环境十分困人，但突破必须安全！

秦淮

可是目前糖尿病大样本有谁能胜过仝小林教授的疗效？

不管胜得过胜不过，每个人对医学的理解是不同的，对疗效的理解也是不同的，都可以自由选择符合自己特点的方案。

疗效的标准是不同的。如果以降血糖为标准，那许多西药降糖效果更好，为什么要用中药呢？

至于胜得过胜不过，怎么知道胜不过呢？也没有比过啊。再说，中医难道是通过大样本来比较高下的吗？

仝先生的大剂量黄连治糖尿病，也许有他的道理，想学的可以学，优劣将来会知道，但没有必要过分抬高。糖尿病如何治？猛用黄连肯定不是最好的办法，至少不是唯一的办法，我们还是要继续研究。殊途本可同归。自己的思路也很宝贵。

顾志君

引用第11楼秦淮于2010-09-21 22:34发表的 回 9楼(顾志君) 的帖子 :

可是目前糖尿病大样本有谁能胜过仝小林教授的疗效？

不管胜得过胜不过，每个人对医学的理解是不同的，对疗效的理解也是不同的，都可以自由选择符合自己特点的方案。

疗效的标准是不同的。如果以降血糖为标准，那许多西药降糖效果更好，为什么要用中药呢？
.......

您是一位客观的学者，请仔细看过仝小林的著作后再下结论，他也不是光盯着降血糖这一端的。
个人认为同时研究中医降糖也是很有必要的，不能执两端。
至于为什么说到大样本，因为大量治疗成功的经验使我们能够振奋，加强信心，并且能够学习复制，如果仅仅停留在个案似乎没什么总结经验可谈。

秦淮

对您的观点我很尊重，其实我对仝先生的学术成就也很尊重。仝先生我是认识的，他读研究生时我就认识他了，不过后来他去了北京。

我写帖并不想否认任何具体的学术观点，我只想表达某种思维方法。对与不对，任凭人说。比如，我是一个重视经典的人，我认为轻视经典是中医近三十年最大的过错。仲景的书是当然的经典，学习并应用经方，是中医的基本功，经方是中医方剂之祖。但是，我并不赞成把经方看成是中医学术的全部，并不赞成那种除了经方就藐视一切的学术风气。尽管我小心地维护着这块珍贵的经方阵地，但我的目的还是针砭。

因为是针砭，不免措辞过激，还请原谅。其实我从这个论坛学到很多东西，也拜读了象娄先生和您这样的智者的大作。看到好的东西，我从内心赞叹，但很少出言夸赞，因为我想，夸赞的人很多，不缺我一个。但是看到有不同见解的东西，总要有所表示。

在对待中医要不要降糖这个问题上，我的观点依然与您不同。使血糖下降，应该是治疗糖尿病的最终结果，但不是中医治疗的思路与方法。古人所说“见痰休治痰”，是有深刻含义的。否则，中医与西医还有什么区别？有人说，管他中医西医，有效就行，疗效是硬道理。这种功利主义思维方法对中医是有害的。

槐杏

同意楼上观点。我并不赞成把经方看成是中医学术的全部，并不赞成那种除了经方就藐视一切的学术风气。有同感。比如痛泻要方，用之得当，效果奇佳。可某些人却一定要用经方来解决，似乎硬要说明经方也能解决这个问题。何必呢？对待糖尿病的问题，大剂量的黄连究竟对身体有何其他影响，这个也需要长时间的观察。中医能解决一些重大疾病的治疗问题，当然是振奋人心的，但如果有可能的不慎，那么其结果也是灾难性的。我认为还是低调些好。经得起长时间临床检验的东西别怕留不下来。让时间来说明一切吧。

芭窗夜雨

火神派对附子的煎服法才是值得关注的，一大锅附子久煎频服，能提供恒定的药物浓度，频服则保证了人体内的药物浓度。拿心衰、哮喘为例，西医用西地兰、氨茶碱都要保证药物浓度的维持，这是治疗的关键。

在糖尿病酮症酸中毒的抢救治疗中，西医用胰岛素维持治疗，持续补液，酌情纠酸、补钾，强调维持治疗，直到把血糖降到安全范围。这种治疗理念贯彻到中药治疗中来，所以对于符合黄连证、黄连体质的糖尿病酮症酸中毒患者，抢救的时候煮上一大锅黄连水频服，直到血糖降到安全范围，黄连证消失停用、转方是必然的。此外，需要探讨的是，糖尿病酮症酸中毒是否仅黄连一种证型？

按照桂枝汤方后的煎服法，服药不中续服，直至表解，所以，对特殊特质特殊情况，煮一大锅桂枝汤、一大锅热稀粥，频服求解也就不奇怪了。

芭窗夜雨

这种服药法，不妨称为急救用法或ICU用法，对于普通病，不适合。

江边日月

对于符合黄连证、黄连体质的糖尿病酮症酸中毒患者，抢救的时候煮上一大锅黄连水频服，直到血糖降到安全范围，黄连证消失停用、转方是必然的。此外，需要探讨的是，糖尿病酮症酸中毒是否仅黄连一种证型？



一语中的,脱离具体"证"谈治疗和药效都是无稽之谈.症结在于"证""病"混淆,中医治"证"不治"病"!而且,专治"证",通治"病"(西医),不弄清基本概念,讨论必然文不对题!!!

黄煌

黄连的大剂量使用问题值得研究，仝小林教授在糖尿病临床上做了非常有意义的工作，值得肯定！我最近也借鉴他的经验，治疗一例，降糖效果确实。除黄连以外，还有附子、半夏、大黄、黄芩、甘草、黄芪、柴胡、白芍、白术等，超出常规用量使用，可能取得意想不到的疗效。但是，不能盲目使用，还要强调药证相应的原则，因为安全有效经济便捷地使用中药，是我们追求的目标。

SFDfsakfdc

中药大剂量的应用，有时候确实能够很好的解决问题，目前我可以把握好的有附子、高丽参、茯苓、白术、葛根、麻黄、细辛、扁豆、王不留行、薏苡仁、龙齿、砂仁、节菖蒲、金银花等，这次出来就怕家里的老人有事，俗话说【怕处有鬼痒处有蚤】该来的事情还是来了，前几天爷爷饮食不慎以致腹泻，然后饮食减少，乏力无神，从今天开始意识也有些模糊，毕竟是80多岁的老人了，给他的附子理中丸我这次出来后他也没好好吃，我在家时是每次给他服50粒的，一天4次，一瓶200粒的浓缩丸一天就吃完了，宛西仲景牌的，自去年心衰服用大剂量的参附茯苓剂后持续服用附子理中丸情况也一直挺好的，已经肺癌几年的父亲下午给我来电话后我让他立即取200粒的附子理中丸+100粒的归脾丸，都要宛西仲景牌的，捣碎加开水稍煮后给我爷爷饮服，并少量频频含化高丽参粉，刚才电话询问，已经好了很多，今晚上喝了一碗多的粥

SFDfsakfdc

中药的大剂量应用有时候是必须的，但不是盲目的，有相当的技巧，我的体会是急危重症时并且药证、方证很明确清晰的时候完全可以放手大胆去用，当然这里面也有经验性，有时候只是一两味药的剂量加大就可以了

另外，我必须要声明的是，我平常的用药剂量也不是对于每个人都来大剂量的，慢性病或体质调理性疾病需要久服中药的病人我的剂量也很小，因为根本没有必要大剂量

所以，对于药物的剂量问题应该理智清醒的对待，不盲目的大剂量，也不盲目的小剂量，一切以中病而适度为准

xiaozheng

他认为一两=15.6克，临床使用葛根芩连汤、黄连阿胶汤等治疗糖尿病都是这样换算的，故黄连可以多达60克
     不是多达，而是肯定无错。有人汉一两折三克，六克，九克，但目前确切的考证就是十五点六克。虽然本人没用过，但事实他是对的。如果附子一枚刨八片或五枚，六枚成200克，就有问题了。

自强不息

不要断章取义

顾志君

引用第22楼自强不息于2010-09-23 09:27发表的  :
不要断章取义

哈哈，在下烦劳仙子细讲？

朱斯洪

我看过说古代的柴胡药是新鲜的生药.
不知道黄连是生的还是干的.现代肯定是干的
所以不能每一个统一说一两就是15.6克