中国特色的杀医背后

夜雨十年灯

改开以来，我们的舆论基本被被装逼经济学家和无良媒体人垄断了，法律党还只谈得上部分参与，这两个群体是中国目前水分最大，空谈最多，最不脚踏实地的人群，法律党再有非议，至少人家还干了很多实务，尤其是法官和律师还算得上专业人士，中国经济学家和中国媒体人算鸟毛专业人士，论国际学术影响力没国际学术影响力，论人品看媒体人以大V身份在微博的表演就可知道了，大多数经 济学家压根没做过企业，媒体人更是跑场子做戏子出身，讲话危言耸听。改革是牵一发动全身，经济也是影响到生活方方面面，凯恩斯之前经济学还算是伦理学，凯恩斯之后经济学渐渐走“科学化”道路，甚至关起门来成了经济学者内部自娱自乐，到了一向狭隘的中国学人这里纯粹成了耍大刀卖弄了，人家诺贝尔还知道给把经济学奖项拓展到数学领域，政治学领域的创新学人颁发奖项呢，为何中国经济改革就不能广泛邀请社会学家，文化学者，历史学者，数学家、政治学家参与经济改革方案设计呢？经济改革能仅仅是媒体人和经济学家狂欢吗？不考虑经济变革对中国 人历史、文化、思想的深远影响吗？经济改革不能光顾着经济学自己的神圣理想服务了，它最终应该是为中国人的幸福生活服务，经济改革最终要回到社会建设和伦理建设上。

还有改革方案就是简单的市场化吗？这些没在市场里历练过的经济学家和媒体人知道什么叫市场化吗？比如医疗产业化，就是患者付费享受医疗那么简单吗？你就不想想患者付费想要什么服务？对服务怎么百般挑剔？光是付钱那么简单吗？你以为医疗产业化了，医生供应就充足了？为何医疗产业化了，最后越来越多学医的坚决不干医生了？经济学原理不说，免费转为收费，自动刺激供应增加啊，医生供应（指的是有经验的良医，不是江湖骗子）怎么反而下降了呢？还有经济学家懂不懂有个细节：市场经营还要面临客户投诉处理的问题？消费者对医生服务不满怎么办，医院行政为何迟迟不增加保安措施？为何有 患者来投诉，没有顺畅的投诉解决渠道？有极端倾向的患者医院行政为何还推给让医生自己处理，医院行政看到怒气冲冲的患者来投诉，就那么缺心眼没脑子不知道找个保安全程跟踪患者避免发生暴力事件？？为何患者对医生越来越不信任，最主要的原因还不是不先建立行业信誉就急着搞收费了搞产业化了，还有就是消费者都是大爷，人家花了钱自然趾高气昂，为何现在师道无存，因为老师是孙子，学生是大爷消费者了。但是中国经济学家就关心要素资源是否自由化配置了，其它参与要素资源博弈的各方是死是活，最终变态成什么样，他们是不关心啊，媒体人就知 道宣扬自己的所谓自由派所谓与国际接轨的立场，而从不关心社会真相是什么，就知道煽风点火，他们都迷信所谓市场自动达到均衡状态，至于人身人性人心被伤害到什么程度他们是不关心 ，真的是哪怕死后洪水滔天的心态！

中国是经历过毛氏革命的国家，所谓平等深入人心，但有个后遗症，那就是对权威（专业人士、知识分子、精英）无知愚民往往非常藐视，平民本来就对权威的潜在威胁保持很高的警惕（担心被欺负， 被坑蒙拐骗，被剥削），盲目的产业化改革，在权威和平民之间建立起以金钱关系为纽带，彻底恶化了权威和平民之间的信任，导致患者严重怀疑医德，纳税人怀疑每一个官员，原告被告怀 疑每一个律师，每一个法官，如果以后搞什么法治和宪政，只会更加恶化权威和平民之间的关系，比如说西式民主选举，头一条就是要愿赌服输，小布什选票有问题，克里认了，戈尔走法律途径，官司最后也认了，尼克松遭遇水门事件最后也认栽了没有动用军队，但是其它国家，比如埃及泰国，这种国家无论哪一派输了选举都是死活不认，最后天下大乱。在中国也会遭遇这种困境。

各国伦理不一样，改革一定要从自身的文化和历史基础来搞，盲目的以学艺不精的经济学者主导改革，再以不学无术的媒体人来鼓吹，改革结果必将带来暴力和混乱。

不尊重专业人士意见，盲目的趟地雷改革还真的会把地雷及早引爆，比如医疗产业化的改革方案明显做的极端草率，很多本可以预见并提早做预案是可以避免的，当然我可以怀疑当初的医疗产业化是为了短期刺激经济增长，而根本不是为了建设可持续的国民健康医疗体系。改革进入深水区我很反对，这是不会出错的废话，中国的改革是方案设计应该注意是否到位是否适合国情的问题，而不是深水区浅水区的事，任何改革不深入就是扯淡改革，就是走过场，就是误国误民，我坚决支持改革，但 我绝不支持无脑的改革，更不支持什么号称有深远意义的狗屁改革，我就知道改革不考虑改革涉及各方感受，不多做博弈模型避免各种糟糕后果，不最终为全体国民幸福服务，这改革就不是改 革，什么深入不深入，很多鼓吹改革闯关的，你知道关在哪里吗？你真知道水有多深吗？你真的从历史，现实、文化、法律、政治、科技，国际格局方方面面，以深邃思想考虑中国和中国人的将来了吗？如果你没有强大的思想力，你有什么资格谈深化改革？

还有就是以德治国某种程度要恢复，很多人误会以德治国就是以德治官，其实不对，不仅仅是官员以德服人，还有医生，律师、法官、科学家也要以德服人，本来这些权威就是在信息不对称 甚至也没法对称的状态下（就算他们操作全程透明，复杂精微的技术操作细节对错一般人无从判断），品德信誉树立足以较少很多不必要也无效果的监管成本。况且他们之中不乏德才出众者 ，奈何爱得瑟的媒体人就拿爱出风头的精英频繁出镜，宣扬的好像就那么几个好人似地，宣传多了，都让人恶心，甚至宣传多了，把专家逼成了公知，公知言多必失，最后自己把自己搞臭了。 另外以德治国，也是以德治社会，老百姓普遍遵守公共道德，不暴力不极端，凡事好商量，可以减少很多法治成本和社会管理成本，搞的大家都是消费者都是上帝，都是自己占理，别人理亏 ，好了，到处纷争，有心人去企业专门处理客户投诉，你就知道所谓市场经济逼出了多少无德刁民。

真的改革应该以强大的法律和其他制度约束和惩戒，管治精英，逼着精英走以德服人路线，尤其是要建立平民对其的道德信任感，对专家的话相信，对医生的话相信，对律师的话相信，现在媒体人的挑拨离间，平民之间的小道消息流传导致科学没人相信，最后自己把自己搞的不安，生活没了快乐，有人觉得是政府促成了民众不信任，我觉得中国人本身就是特别爱耍小聪明的民族，本来就流传宁可信其有不可信其无（这句话从博弈角度来看，是尽可能规避风险避免吃亏），改革开放之后，走人与人之间建立金钱关系的路子，造成中国人之间更加算计 了更加互不信了，什么儒家伦理，什么毛氏的同志努力干革命，这些伦理和崇高理想都被改革开放破坏了，导致三十年经济全球第二，充分发挥了华人小聪明小算计的赚取利益的本事，但也 恶化了人之间的信任。物极必反，相信若干年后大多数国人最终会走回愿意吃点亏赌一把相信别人的路子，说到底也要靠中国传统道德回归，恢复中国传统文化的精神。

十世遗风

好贴，愤青。
从逻辑学讲，大众认可或感兴趣或易于接受就是新闻界要干的，但多是错的。看新闻要反着看。
不是企业家但反是经济学家的有个老祖宗，叫马克思。
中国最早的经济学家叫老子，理念是无为而治，有个洋名字，叫奥地利自由经济学。
无为是需要有为的，有为的核心是公正，一切不良都是不公引起。
希望本届政府会公正。

经方有道

“大多数经 济学家压根没做过企业”，才会出現市场万能的设计，采取甩包袱的方法，一切交由“市场”调整。市场国家不是这样的。“说到底也要靠中国传统道德回归，恢复中国传统文化的精神”。

四月茵陈

一句话把医患关系搞成买卖的生意关系，就永远不会有和谐的医患关系，医改也就永远不会有实际成效。

阴阳物质

一针见血！
病去抽丝，病来山倒。
建立千日，破坏一刻。

hbxtchc

伪市场化的恶果。

陈岱学

与教育改革差不多，乱像丛生

车前子

陈岱学:与教育改革差不多，乱像丛生 (2014-02-09 11:47) 

全民英语教育，不如全民健康教育。健康教育是基础教育的薄弱环节，要把健康教育提高到战略高度。很多人不是死于疾病，而是死于无知。医改的战略方向应下移，提高全民健康教育。把一些基础病，看成一种传染病，从小打一针健康健育的预防针，少得病，推迟疾病的到来。

zlxczxh

四月茵陈:一句话把医患关系搞成买卖的生意关系，就永远不会有和谐的医患关系，医改也就永远不会有实际成效。 (2014-02-09 07:54) 

说到点子上了，回归到治病救人的主题上来是个很难的事情

汤一笑

法是什么？

法治就是最大最基本的德治。

中国法治太差是当前的大问题，比“德治”紧要得多。这个没做好最好不要奢谈太多。一个国家没有超越特权的公法，一个民族上下没有骨子里烙上对公法的敬畏，所谓德治只能是屁话，两千年的仁义道德唱来唱去，除了几个“青天”，还不是难逃遍地贪腐的历史死循环？！

中国知识分子总有一种“完美制度”的情结，现实中没有最好只有相对更好。一种制度总有利弊，政治者在特定的历史条件下只能根据现有的条件和环境做出“择优”选择，不是他想怎么样而是他能怎么样。选得好不好那要看当政者和国家文化精英群体的眼光了，不过可以肯定的是，不论怎么选总会有人骂娘。

杜氏中医

看得太明白了也不见得是一件好事，崖山之后无中国，明亡之后无华夏。

zhongzhuan2000

马克思主义很好，万岁！