zt钱学森谈中医 (摘要)

李小荣

zt钱学森谈中医 (摘要)
     “1、中医的理论完全是宏观的，整体的理论，它没有分析，没有深入到人体的结构，各部位，细胞和细胞以下，所以它的优点是整体观，但是它的缺点也是因为它仅仅有整体，就整体论整体。
     2、用人体科学这个观点，来吸取所有西医的这些成果，不是从前的所谓中西医结合，用西医来化中医，我认为那是错误的，而是反过来，用中医来化西医，把西医的结果全部拿过来，吸取到人体科学里来。
     3、整理并用现代语言阐述中医理论是一件工作量极大的研究工作。
      4、人体是个开放的复杂巨系统。
     5、中医理论不是现代意义的科学，却是经典意义的自然哲学。医学的前途在于中医现代化，而不在什么其他途径。
     6、西医源起和发展于科学技术的"分析时代"，也就是为了深入研究事物，把事物分析为其组成部分，一个一个认识。这有好处，便于认识，但也有坏处，把本来 整体的东西分割了。西医的毛病也在于此。然而这一缺点早在一百年前恩格斯就指出了。到大约二十年前终于被广大科技界所认识到，要恢复"系统观"，有人称为 "系统时代"。人体科学的方向是中医，不是西医，西医也要走到中医的道路上来。
     7、中医理论是思辨式的论述，或说是恩格斯所说的"自然哲学"，不是自然科学。
     8、不能死抱着几本中医经典不放，闭关自守。我们要在马克思主义哲学指导下，把中外医学的好东西结合起来，用系统科学来促使中医现代化，即医学现代化。
     9、中医理论是前科学，不是现代意义上的科学。中医还不能用物理学、化学等现代科学体系中的东西来阐明，中医自成体系，是前科学，不是现代科学体系中的现代科学。
     10、回顾建国初年，国家当时就已明确了中医的重要性，而且又提出了中医要现代化的要求。但是怎么现代化的问题，后来好像变成了所谓的中西医结合，那就是 说，把中医看做是不科学的，要用西医科学使中医现代化。但是，这样一种方法能否取得成功，现在看来是值得考虑的。在几年前的一次会议上，我见到邝安堃教 授，他是中西医结合的著名专家，那天晚上我们谈得很融洽，我当时就向他讲，中西医结合，用西医把中医科学化恐怕是做不到的，因为中医的指导思想与西医差别 太大，中医的特点在于从整体、从系统来看问题。邝教授听我谈完后说，他搞中西医结合已三十年，也感到有点走不下去了，所以他听到我提出另外一个方向，感到 很高兴，这大概是四、五年前的事。也就是说，他搞了三十年的中西医结合式的中医现代化，到头来感到很苦恼，这就说明问题不那么简单。
      11、大家都说中医后继乏人，大有要消亡的危险，这又说明问题很不简单。
      12、我们说的将来的科学革命，要从微观一直到整体，把它连起来。
      13、一种人认为是中医自成体系，它是独立的，完全是科学的。这些人说中医的理论是宝贝，我也承认是宝贝，但是他们还加了一条，即这个宝贝是动不得的。也就是这些人反对中医现代化。
      14、还有一种人，我们把他们叫做场论者，反正中医说不清楚，就制造一个场，什么人体场、气场等。这些人制造这个场有什么根据？可能是凭想象，认为应该有这么个场。......希望他们将观点转过来，不要用"场"的未知去解释人体的未知。
      15、就是说我们要搞的中医现代化，是中医的未来化，也就是二十一世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学。
      16、我一直宣传中国的传统医学，几千年的实践所总结出来的经验确实是我们的珍宝，但过去乃至现在，有许多人认为这与现代科学对不上号。实际上，恰恰是我 们祖国医学所总结出来的东西跟今天最先进的科学能够对上号。......如果把西方的科学同中医所总结的理论以及临床实践结合起来，那将是不得了的。（摘 录自《论人体科学》1988年，人民军医出版社）”

andy

这些大部分是正确的废话。想到钱学森大跃进期间对亩产上万斤的论证就恶心：
作为两弹一星的元老，早在“大跃进”时代的1958年，中国的学部委员钱学森就在报纸上鼓吹“亩产万斤”的可能性。在一篇文章的开头，他引用了一首民谣：“前年卖粮用箩挑，去年卖粮用船遥，今年汽车装不下，明年火车还嫌小"。当时河南有的地方先后“创造”了亩产两千多斤和3530斤粮食的纪录，于是钱委员自问自答道：“土地所能给人们粮食的产量碰顶了吗？科学的计算告诉我们，还远得很1他说,叶绿素只利用了太阳照到叶面上能量的不到10%，亩产就可能达到“两千多斤的20多倍。一年后，他的计算又使亩产潜力精确为5.85万斤。。据说他的文章还真的使毛泽东对下面虚报的粮食产量信以为真，担心起“粮食多了可怎么办呀”这个问题。。从理论上说，钱学森可能并没有错。但在现实中，即使根据现在的科学技术水平来看这，两个“如果”是明显不可能的。而放在1958年、1959年那个已经危机四伏、饿殍遍野的年代，公然大肆鼓吹“亩产万斤”这套理论，那就是明显的火上加油、雪上加霜、助纣为虐、为虎作伥。这可能是中国院士丧失社会良心的最早例子。
还有一些网上自己搜

黄煌

钱老院士不是老中医。

经方经用

  余医师之  “废医存药”与方博士之“废医验药”、钱专家之“废医存象”
张大明

  对中医的“废医存药”论产生于二十世纪初西学东渐之时。主要主张者为余岩，他言：“中医的学问，理论是理论，事实是事实，毫不相干。他底理论差了，我就不去听他；他的事实对了，我就专从事实上研究他。”“诚以国产之药物……有经验而无研究，故其理不明，欲凭二千年经验之事实，本科学方法，而进行实验工夫，阐明其作用所在，一切玄言空言，屏弃不道。”时至今日，此论虽屡屡遭挫，未能行通，但并未消声匿迹，而是变换花样，改变形式，潜而再显，伏而复起，沉滓屡泛。当今方博士之“废医验药”论，即是最新的翻版，这使我想起此论前些年还有一个影响较大的翻版，即钱学森教授所提倡的“唯象中医学”。

“唯象中医学”的倡导者主张：对于中医要唯象是取，只认可“观察到和实践到的东西”，而置中医理论对“这些东西”的解释于不顾，要另起炉灶，重新“老老实实总结出规律”－－似乎中医几千年的临床实践理论总结尚欠“老实”－－这种主张的实质是“废医存象”，与废医存药论异工同曲，要害都是反对中医理论。

存药者与存象者都对中医有所承认，一个是承认中药有效，承认“事实对了”；一个是承认某种现象。现象的面相对宽泛，包括药物疗效，针灸疗效，气功现象、各种经验等。其实钱氏之“现象”，与余氏所言之“事实”，并无差别，所指均为疗效之类，只是措词不同。            

两者在实质上都否定中医理论，而表现形式稍有区别。废医存药者激进而坦白，直指其为“空言玄言”，明言要“弃之不道”；废医存象者较前者委婉，指中医理论 “不是现代科学语言”，是“不知其所以然”之论，只承认现象，不认可理论，采取束之高阁，敬鬼神而远之，另搞一套的方法。

  废医存药者所凭恃之理论，为当时之西医学及西方科学，要“以本科学方法，而进行实验工夫”；而废医存象者则欲“用全部马克思主义哲学的结构体系，去总结阐述传统的中医理论。”

对于废医存药者，可痛快批之，而对于废医存象者，则投鼠忌器，因其披着“全部马克思主义哲学的结构体系”的虎皮。“与时俱进”四字被钱氏发挥得淋漓尽致。好象一披马克思主义哲学外衣，其主张就正确，别人就不便非议、不敢反驳。这马克思主义的道理，由 “天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义”  的毛泽东归结，千条万绪，归根结底，不过是造反理论。以其建立社会主义阵营，撑个七八十年倒还可以，但其指导科学未必在行。试问钱某，人类的科学那一项是马克思主义指导的？历次多项诺贝尔奖，那一项与“马克思主义哲学的结构体系”有缘？你自己所学的空气动力学，还是从美帝国主义那学的吧？文革之时，由于闭关锁国，你无法与再向帝国主义学习，与国际同行交流，自己在专业方面已经是落后得赶不上了，但你钱某是“与时俱进”，紧跟形势，不甘寂寞的人，于是转而来生命科学领域搅和，支持气功，特异功能，祸及中医，联想到你在五几年时，以“科学家”的身份，以“利用太阳能理论”在《人民日报》上发表文章，助长当时“亩产万斤”的浮夸风－－可见你之一贯作派。你当时“与时俱进”，推波助澜有功，可以继续当“科学家”，作“科学”事，而不识时务，反对浮夸的彭元帅却被打倒。美国人说钱某的能量可以顶 “ 5 个海军陆战师” ，确有其理，没有低估你。

  话说回来，且按钱氏主张，按马克思哲学办，可何为马克思主义哲学？伟大的革命导师列宁，曾总结说：“具体问题具体分析”是马克思主义活的灵魂。而中医数千年来的辨证论治，有是症用是药，药随证变，三因制宜，即是具体问题具体分析的最好体现。可见中医与马克思哲学并不对立，且早于马克思哲学数千年，相对于马克思主义哲学，中医应该是原创，在此问题上，中医并不落后于马克思主义，何劳其“总结阐述”？既然既然如此，钱氏又何必多此一举？

  再者，如果了解中医，当知中医本身即是唯象医学，是依观物取象，立象取意方法而形成的人体科学。既然如此，又何必要提倡建立“唯象中医学”？岂非重复劳动，多此一举？由此可推知钱氏中医知识之欠缺。马克思主义者的毛泽东说：“没有调查研究，就没有发言权。”钱某对中医如此无知，岂能具体问题具体分析，如何符合马克思哲学?

  无怪乎当时虽然颇为热闹，跟风鼓噪者非止一人，至今十多年过去了，并未成什么气候。虽人未亡然政已息－－值得注意的是，如今方博士又变化花样，继续者余、钱的事业。我们批了方某，驳了钱某，可能还有某某－－然其不过是如毛词中所言的“有几个苍蝇碰壁，嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣”－－因为支撑中医生存的土壤不在科学院，不在卫生部，不在经典，而在人体，人体只要有中医所研究现象存在－－如寒热虚实，气血津液、卫气营血、脏腑经络等－－就需要中医来调治，中医就废不了。

转自环球中医网球

huangmujun

钱老院士是我国两弹一星的功勋元老，中国人能自立于世界之林，中国人能在世界上挺起腰杆，他有者无可比拟的功劳。我看他有些错误言论，只是小疵而已，有的，我看他也只是为了自保罢了。他和那位何院士是不一样的。我听过他的录音讲话，他主张用现代科学研究中医，而并未否定中医。