大家好，胡希恕的经方理论与日本的汉方理论，有什么不同

chezhan

大家好，胡希恕的经方理论与日本的汉方理论，有什么不同，日本的汉方理论，到了最后，也有无药可证的，请大家说说

雍乾

胡老更重视六经（八纲）的整体辨识，求实于方证辨证，参衷巴甫洛夫神经体液反射学说

马文辉

九纲辨证：即表、里、半表半里、寒、热、虚、实。太阳、少阴为表里；阳明、太阴为表里；少阳、厥阴为表里。

城里娃脑

三部六病之八纲与胡希恕八纲有异！

但两者好像都解释得过去！

但是人体唯一！

一个问题有两个正确答案？

马文辉

少阴划入表，从病位角度是讲不通的。

经方中

的确如此。

fyw

为什么胡老的表阴和表阳都用温药呢?

没有表阳用凉药的吗

tengel

表阳用发散药。
表阴用发散药，同时温里。

表证，按胡老理论为人体欲以出汗的方法驱病邪，达到愈病的目的，用药不过是顺其自然之性而已。

用温药正是振奋胃气，让汗有其源，因为"人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。"所以一般只在太阳阳明合病是才用凉药。

俺的理解不到位，请诸位指正。

马文辉

阴阳者，天地之道也。表阳病只能用凉药，用热药是违背阴阳之道的。 [s:111]

r109

是否囿了

tengel

引用第8楼马文辉于2008-09-20 19:33发表的  :
阴阳者，天地之道也。表阳病只能用凉药，用热药是违背阴阳之道的。 [s:111]

这似乎是机械的理解而不辩证。
表证当发散应当没有疑议，如果人精气不足，而用凉药发散，伤了胃气、津液，恐怕病就难愈了。
伤寒桂枝汤证，脉阳浮而阴弱，本属精气不足以驱邪于外，若再用凉药，实在是犯了虚虚实实之戒。
伤寒大法，保胃气，存津液，在胃不实或曰无里阳证之时，实无用凉的道理。

记得某论坛一初学中医者之前用辛温解表愈感冒，后以辛凉解表药亦治愈了感冒之后，一位温病传承的医生评曰，后面感冒实是有本钱用辛凉而愈的，连用几次辛凉恐怕就蚀了本钱。

c19751118

兩者都屬方證醫學，相較於日本古方派，胡老用方遣藥較為靈活，但也因得力於"皇漢醫學"，所以有很多湯本氏的影子，然而學術的進步便是如此，後者往往依循前者的成果，在既有的基礎上努力才能使經方的深度及廣度繼續加深，這何所有的學術的進展進步是沒什麼不同的。

此外想一提的是，切勿如敝人當初學中醫因民族情感因素曾廢棄日本醫書不看而荒廢多時。在學習之初應如大海般，廣納各家言論，再從中尋找合適自己的部分，去專精研究才能有所得。

表陰證是相對於表陽證而言，沒有表陽證自然也無表陰證。至於少陰病何以為表陰病，那是胡老深讀條文後所得，以表陰證角度才能解釋為何少陰病有"不可汗"的條文，如下
少陰病，脈細沉數，病為在裡，不可發汗。
少陰病，脈微，不可發汗，亡陽故也；陽已虛，尺脈弱澀者，復不可下之。
少陰病，脈沉者，急溫之，宜四逆湯

马文辉

少陰病，脈細沉數，病為在裡，不可發汗。
既然病在里，怎么又是表阴证呢？

马文辉

谁来回答一下？

tengel

>>少陰病，脈細沉數，病為在裡，不可發汗。
少阴病本为表证，然气血虚衰，易于传里，在表的时间较短，当脉现细沉数象时，病已传里，现里热阳证，不宜再用汗法而使津液丧失。

董红昌

呵呵，马文辉老师的问题，实在问的很好！

chezhan

那个少阴病，不可发汗，大概的意思是，少阴病本来可汗，但是出现了脉细沉微，这个情况，就不能用发汗的方法来治疗，所以不可汗，我是爱好者，什么都不会啊

longhl

其实我有个疑问,以前读书时看过<汉方诊疗实际>,记得里面就把少阴定为表阴证,因为当时初学中医,而且发现与教材理论不同而不敢看下去，现在觉得只提这是胡希恕前辈的发明是否有些过了？

highup

少陰病，脈細沉數，病為在裡，不可發汗。
既然病在里，怎么又是表阴证呢？
----------------------------------------------------------
胡老认为伤寒论中气就是津液，顺此思路，我个人认为太阳病少阴病都在表，所不同太阳病脉浮，就是津液聚集体表抗邪，发热，为表阳，少阴脉沉细，就是体液不能聚集体表来抗邪，是为表阴。不知当否？

所以太阳可汗解，少阴需先温里，使气（体液）能充实于表，而表邪能解。

highup

所以太阳可汗解，少阴需先温里，里和则表和。

经方中

少阴为表阴证是指麻附细辛汤、麻黄附子甘草汤证而言的。在表也就是太少两感证，入里就是理中、四逆汤证。这是从临床实际出发的分类，如单从文字理解好像矛盾。

tengel

少阴虽以内传厥阴、太阴为常，亦有传少阳、阳明者，所以才有少阴急下证。

伊尹一脉

引用第4楼马文辉于2008-09-19 18:29发表的  :
少阴划入表，从病位角度是讲不通的。

三部六经说与胡老的学说也一样是受日本古方派的启发，胡老一般纯以经方派的理论体系框架以内来解释条文，而刘老则走中间路线，又嫁接进了医经派的脏府经络学说，如少阴就与手少阴心经给联系起来了，故有“少阴诊心”之说，所以说初学者如果一开始便接触胡老的，与教材以医经家说为主的有很大不同，不免惊世骇俗了，刘老的倒是一个较好的过渡，如果要回归仲景的经方家辨证体系，个人感觉大方向还是胡老的比较彻底些。

当然，在临床中最后主要是落实到辨方证上，因此，各人有各人的经验，刘老的也很好的，此又另当别论了。

伊尹一脉

引用第1楼雍乾于2008-09-15 08:34发表的  :
胡老更重视六经（八纲）的整体辨识，求实于方证辨证，参衷巴甫洛夫神经体液反射学说

这话也挺中肯的，胡老的东西主要突出在于“独特”与“体系”两方面：
“独特”：在于“发皇古义，融会新知”，其融通古今中外，最后落实在仲景书中原条文，纯以经方家的理论体系框架内来释仲景书，而与中国王叔和以来“以经解论”的顽习不同。

“体系”：在于其受古方派的启发，并将之融会贯通成一个完整的体系，并融会了中国几千年来研习大论的精华。古方派摒弃了医经家言，而将仲景书做为一个独立经方体系来研究，发现了很多中国研究者所忽略的重要东西，但较零散及机械，胡老则将之圆融贯通在一起由量变而产生了质变，与古方派不完全相同，因为日本古方派的医生过来学习后也感受到了明显差异，因胡老也受到了本国陈修园、唐宗海、徐灵胎、尤在泾、《医宗金鉴》等的影响，甚至于巴甫洛夫的影响，这从其书及讲座中可知，可谓融合中外之精华而形成了自己独特的理论体系，最为接近仲景之心，更具有辨证的灵活性与整体性，其所阐发的经方独特理论体系十分有效地指导着临证实践与经典的学习！

loushaokun

临床实践中发现,在急性传染病和急性盖感染病的前躯期,太阳病少阴病都有太阳表证,包栝脉象也都是浮数的,只不过少阴病还会出现精神萎靡面色苍白四肢发冷罢了.

longhl

LOUSHAOKUN老师上面的解答最让我叹服：言简义赅。

马文辉

引用第23楼伊尹一脉于2009-01-28 18:27发表的  :



三部六经说与胡老的学说也一样是受日本古方派的启发，胡老一般纯以经方派的理论体系框架以内来解释条文，而刘老则走中间路线，又嫁接进了医经派的脏府经络学说，如少阴就与手少阴心经给联系起来了，故有“少阴诊心”之说，所以说初学者如果一开始便接触胡老的，与教材以医经家说为主的有很大不同，不免惊世骇俗了，刘老的倒是一个较好的过渡，如果要回归仲景的经方家辨证体系，个人感觉大方向还是胡老的比较彻底些。

.......

谁的也没搞清楚，就不要比较了。

伊尹一脉

“少阴划入表，从病位角度是讲不通的”。

既然没搞清楚，也不好判定别人是否搞清楚了，是吧？

ly1586

我告诉你们吧。少阴是病在半表半里！胡老绝对是大师，但不是神。

虬髯客

胡老有病机解释，日本人似乎缺这一点。[s:184]

poshan

六经 都有表里 只是我们不认得。

caio196

中医向来是吸取各邦之日月精华大成，再内化成自成一格的泱泱风范。其实，愈是上古文明大国的传统医学，不都如此？哪会故步自封的闭门造车，岂有丝毫不理会他国科技进步？