为什么为什么

fsshengwei

请大家见谅，我实在是问几个为什么，也希望大家能仔细思考一下。
1.        为什么一部伤寒论会出现那么多不同的注释，学说？个人认为；因其书收集整理时，就残缺不全，整理时又条文错乱以致仁者见仁，智者见智。[这是说好听的，不好听的与盲人摸象有何区别]既然都是摸象，谁又能说自己就一定是对的哪，大家认为哪？
2.        为什么各种注释学说并存，从古到今谁都说服不了谁？个人认为；因各种注释学说都不完美，都存在着不足。如果一种学说是正确，我想就不会有那么那么多的学说，争了许多许多年，还都继续着哪。说明了什么，说明了各种注释学说都存在缺陷，大家认为哪？
3.        为什么各种学说的权威，专家，教授们，在谁都说服不了谁的情况下，不在一起讨论研究，却都自以为是的出书，教人，结果是延续着从古到今的争论？个人认为；面子和自以为是。[权威，教授，专家的崇拜者们，我知道惹了你们了，那你就多骂两句吧]假如他们不同的注释学说有一种是正确的，那么剩下的几种是不是在误人子弟。大家想过了吗？
4.        为什么我们学中医的学子们，在不了解各种注释学说优点和缺点的情况下，就盲目的崇拜专家，教授，还要把自己盲目崇拜传递？哎…..也难怪，百家争鸣，又个说个的理，真不知该信谁的，该听谁的。今天你说这，明天他说个那，如果都听，都信赶不上专家，教授的变化了。
上论坛有一段时间，确实看到过好的观点，精彩的文章，也从中学了好多东西。三人行，必有我师。这是我一贯的原则，因为我知道每一个地方都有能人，或被人识，或深藏不漏。发此帖子希望各位老师能仔细想想，找出问题，解决问题。不要盲目的推崇莫一种学说，也希望大家在发表新的见解观点时，也发表自己熟悉的学说，观点中的不足，也可相互的提出对方的缺点，不足。共同讨论，共同进步。难道说自己认为对的学说，就没缺点不足的地方，如果真是这样，又为何会有别的观点。就象；经络学说，脏腑学说，标本中气学说，柯琴的[伤寒论翼]古代的主要四大观点。再加现代的：脏腑经络气化学说，生理系统学说，六病分化学说，六经分化学说，症候群学说，病理层次学说，病症虚实学说，综合体学说，抽象学说等等
看看古代名家的注释吧
1 《伤寒总病论》宋庞安时撰      2 《伤寒类证活人书》宋朱肱撰
3．《伤寒发微论》宋许叔微        4 《伤寒九十论》宋许叔微撰
5．《仲景伤寒补亡论》宋郭雍撰    6 《伤寒直格》金刘完素述，元葛雍编
7 《伤寒医鉴》金马宗素撰        8 《注解伤寒论》《伤寒明理论》金成无己撰
9 《阴证略例》《此事难知》元王好古撰   10 《伤寒论条辨》明方执撰
11《伤寒证治准绳》明王肯堂撰    12 《张卿子伤寒论》明张遂辰撰
13 《伤寒括要》明李中梓著       14 《尚论篇》清俞昌著
15 《伤寒来苏集》清柯琴著       16《伤寒缵论》《伤寒绪论》清张路撰
17 《伤寒论后条辩》清程应旄撰   18 《伤寒论三注》清周扬俊撰
18 《伤寒论辩证广注》清王琥撰   19 《伤寒论集注》清张志聪撰
20 《伤寒六经辨证治法》清沈明宗撰21《伤寒溯源集》清钱潢撰
22 《伤寒论直解》清张锡驹撰     23 《舒氏伤寒集注》清舒诏撰
24 《伤寒悬解》清黄元御         25 《伤寒论类方》清徐大椿撰
27 《伤寒分经》清吴仪洛         28 《伤寒论纲目》清沈金鳌撰
29 《重订通俗伤寒论》清俞根初撰30 《伤寒论集成》日本山田正珍撰
31 《伤寒指掌》清吴坤安撰       32 《伤寒论浅注》清陈修园撰
33 《伤寒论本旨》清章楠         34 《伤寒方经解》清姜国伊注
35 《伤寒论浅注补正》清唐宗海著 36《伤寒补例》清周学海撰
真不知该说什么了。（此贴是转发）

高山

为什么认为只有一种是正确的，其余的就必然错误？专制思想，独裁意识，不懂得事物本身就存在着丰富内含和多面显现。

百家争鸣、百花齐放，不是谁说服谁，谁战胜谁的问题，而是自由的空间允许众多生命并存，不同的学说只是那些生命发出的声音。

市场上有鱼、有肉、有白菜、有萝卜。你喜欢什么，尽管买，尽管挑选，没有叫你都拿走。你要吃，别人也要吃。多为别人着想吧，别老想着自己需要什么。

满月

不同时代的人，不一定会有交流，起码前人肯定不知道后人所想；即使同时代，也有地域的限制，也不一定会有交流。古时候的书，还有存世量的问题，不能保证前人的书后人就一定读过；从这方面看，今人还是很幸福的，大部分的书都容易读到。

xds0626

老兄宽广的胸襟，令人钦佩。
真善美本来就没有绝对的标准，
人人都有选择的权利与自由，
选择而后固执之、完善之，
这个缤纷灿烂的世界，
才会更加的多彩多姿。