请教一个问题，希望高人示教

尹易林

请教一个问题，希望高人示教

内经有言：心主血脉，肺主气，脾主肌（肉），肝主筋，肾主骨，此谓五主。相对应的是：发为血余，爪为筋余，齿为骨余。那么什么又是“气余”和“肌余”呢？

见笑。

李慧治

夫梢者，身之余绪也。言身者初不及此，言气者也属罕论。捶以内而外发，气由身而达梢，故气之用，不本诸身，则虚而不实，不形诸梢，则实而仍虚，梢亦乌可不讲。然此特身之梢耳，而犹末及乎气之梢也。四梢为何?发其一也。夫发之所系，不列于五行，无关乎四体，似不足以立论。然发为血之梢，血为气之海，纵不必本论诸发以论气，要不能离乎血，而生气不离乎血，即不得不兼及乎发，发欲冲冠，血梢定矣。舌为肉梢，而肉为气之囊，气不能形诸肉之梢，即无以充其气之量，故必舌欲催齿，而后肉梢足矣。至于骨稍者，齿也。筋梢者，指甲也。气生于骨，而联于筋，不及乎齿即未及乎筋之梢，而欲足乎尔者，要非齿欲断筋，甲欲透骨而本能也，果能如此，则四梢足矣。四梢足，而气自足矣。岂复有虚而不实，实而仍虚者乎。
上文出自武学之九要论。供参考。

李慧治

夫梢者，身之余绪也。言身者初不及此，言气者也属罕论。捶以内而外发，气由身而达梢，故气之用，不本诸身，则虚而不实，不形诸梢，则实而仍虚，梢亦乌可不讲。然此特身之梢耳，而犹末及乎气之梢也。四梢为何?发其一也。夫发之所系，不列于五行，无关乎四体，似不足以立论。然发为血之梢，血为气之海，纵不必本论诸发以论气，要不能离乎血，而生气不离乎血，即不得不兼及乎发，发欲冲冠，血梢定矣。舌为肉梢，而肉为气之囊，气不能形诸肉之梢，即无以充其气之量，故必舌欲催齿，而后肉梢足矣。至于骨稍者，齿也。筋梢者，指甲也。气生于骨，而联于筋，不及乎齿即未及乎筋之梢，而欲足乎尔者，要非齿欲断筋，甲欲透骨而本能也，果能如此，则四梢足矣。四梢足，而气自足矣。岂复有虚而不实，实而仍虚者乎。
上文出自武学之九要论。供参考。

李慧治

夫梢者，身之余绪也。言身者初不及此，言气者也属罕论。捶以内而外发，气由身而达梢，故气之用，不本诸身，则虚而不实，不形诸梢，则实而仍虚，梢亦乌可不讲。然此特身之梢耳，而犹末及乎气之梢也。四梢为何?发其一也。夫发之所系，不列于五行，无关乎四体，似不足以立论。然发为血之梢，血为气之海，纵不必本论诸发以论气，要不能离乎血，而生气不离乎血，即不得不兼及乎发，发欲冲冠，血梢定矣。舌为肉梢，而肉为气之囊，气不能形诸肉之梢，即无以充其气之量，故必舌欲催齿，而后肉梢足矣。至于骨稍者，齿也。筋梢者，指甲也。气生于骨，而联于筋，不及乎齿即未及乎筋之梢，而欲足乎尔者，要非齿欲断筋，甲欲透骨而本能也，果能如此，则四梢足矣。四梢足，而气自足矣。岂复有虚而不实，实而仍虚者乎。
上文出自武学之九要论。供参考。

尹易林

引用第3楼李慧治于2008-01-22 15:45发表的  :
夫梢者，身之余绪也。言身者初不及此，言气者也属罕论。捶以内而外发，气由身而达梢，故气之用，不本诸身，则虚而不实，不形诸梢，则实而仍虚，梢亦乌可不讲。然此特身之梢耳，而犹末及乎气之梢也。四梢为何?发其一也。夫发之所系，不列于五行，无关乎四体，似不足以立论。然发为血之梢，血为气之海，纵不必本论诸发以论气，要不能离乎血，而生气不离乎血，即不得不兼及乎发，发欲冲冠，血梢定矣。舌为肉梢，而肉为气之囊，气不能形诸肉之梢，即无以充其气之量，故必舌欲催齿，而后肉梢足矣。至于骨稍者，齿也。筋梢者，指甲也。气生于骨，而联于筋，不及乎齿即未及乎筋之梢，而欲足乎尔者，要非齿欲断筋，甲欲透骨而本能也，果能如此，则四梢足矣。四梢足，而气自足矣。岂复有虚而不实，实而仍虚者乎。
上文出自武学之九要论。供参考。

博学之士啊！承教，多谢！