[原创]是辨病机还是辨病

gugu

    关于经方的使用，宋以后常有人指责，大多引罗知悌所言“用古方治今病，正如拆旧屋，揍新屋，其材木不一，不再经匠氏之手，其可用乎？”（《格致余论》）
    更有甚者，言“昔张仲景先生作《伤寒论》，立一百一十三方，言后世必有执其方以误人者，甚以成方之不可执也。”（《傅青主女科序》）
    此类种种批驳不可胜数，然而，细细考究，朱丹溪《格致余论》引用罗氏所言，是为了批驳当时庸医，多用《局方》且甚至不辨寒热虚实，仅按症状选方，故而当瘟疫流行《局方》之温燥多无效，许多患者成为《局方》的牺牲品。可以想象，作为名医的罗知悌、朱丹溪见如此情景，怎不愤怒，怎能不挺身而出？
    不管是张仲景时代还是后世，甚至是现代，误治现象屡见不鲜，张仲景立一百一十三方，其为误治立方，可见他是一位有着高度责任感、工作专业、态度严谨的医生。后世方多用温补，多数治不死人，亦医不活人，有人说这是“令患者处于不死不活之间”。
     仲景古方治今病，的确要有胆有识，它是治病真方，方证相应它就是良药，药不对证可能就是鸩毒。黄煌教授认为，学用经方最要紧的就是要明确有效性和安全性的问题。所以要明确该方主治疾病谱，以此解决有效性的问题，其次要明确该方对应的体质状态，以此解决安全性的问题。
     这里就涉及到一个是辨病机还是辨病的问题，或是两者都需要辨？
     客观的讲，辨病（现代疾病）是收集客观资料，属于一个诊的过程，辨病机是一种主观推测，是一个断的过程。在一次医疗过程中仍然是密不可分的。
     古代病机的表述多用阴阳五行、寒热水火，今日看来显得机械，不利于传承和交流，我看病机的表述形式可以更改，如对于一心下痞满患者，中年男性喜饮酒者，多考虑为慢性胃炎；中年女性，则多考虑为胆囊炎；而老年人，应考虑到心脏病的可能。虽然这些推理，用西医现代仪器诊断可立刻得以验证。但对于一人身患多病种者，这些经验式的推理显得相当有价值。
   

佛手

但令气血各守其乡便是——我疗病的窍门！ [s:52]

海阔天空

辨病机或是辨方证都是我们在用中医中药方法治疗的时候所必需的。如果是诊断在现代还是用西医的诊断为好。有时候中医的辨病更多的是为了更好的辨证用药。 [s:54]

graydragon

感觉在金元之后，整个中医的研究方向完全改变了，这也似乎是随着社会文化的发展而变动的，或许，中医真的是从文化中熏陶，在药物实践中逐步发展出来的。

mlf

现在有很多医生不明二者区别，用中药对症治疗，不辨病机，良可叹矣！