黄仕沛老师讲课后感言（岭南经方讲坛讲话汇篇）

五角星虹

黄仕沛老师：其实昨晚的讲座（指2017年5月10日于广东省中医院讲座《经方方证是中医辨证论治的精华》，讲座专家：黄仕沛教授），都是些老生常谈，大家都是有一定深度的经方人。广东省中医院办了一个关于中医思维的系列讲座。我的感觉中医学派很多，有不同的学派就有不同的临证思维。而我感觉经方的临床思维，最基本最关键的就是“方证辨证”。“方证辨证”是经方的核心。但目前的中医教材并没有提及这一点。虽然，“方证辨证”不是中医的全部，也不是经方的全部。可是乃经方入门的敲门砖，也是欲登峰造极的必走的一步，侈谈空洞理论，不着边际，是把“辨证论治”庸俗化了。
        为什么《四库全书总目提要》指出：“仲景书，但得其一知半解，便可起死回生”？为什么姜佐景在《经方实验录》里说仲景书：“吾人但循其道以治病，即已绰绰有余裕”？无非就是强调经方方证的重要，经方方证的实用！所以我说深入探讨“方证辨证”是使用经方的关键。
         “方证辨证”其实内寓病机，不是对号入座这么简单！当然也不是“套方”。但是，我们慣常所说的“病机”，并不能还原“经方”。徐灵胎说过：“自宋以还，无非阴阳气血，寒热补泻，诸肤廓笼统之谈，其一病之主方主葯茫然不晓。”“今则以古圣之法为卑鄙不足道，又不能指出病名，惟以阳虚、阴虚、肝气、肾弱等套语概之。”例如：气虚用四君，血虚用四物，肾虚肾气丸，地黄丸……这就是套方。而方证辨证是非常细致精准的。不是套方！要探讨“方证”，必须立足临床，不入注家俗套，所以陈伯坛说：“耻与注家为伍”！陈瑞春早就说过，对《伤寒论》注来注去，是走寃枉路。有些注未必符合临床，未必是仲景原意。例如：阳明三急下之“目中不了了，睛不和”是什么意思？越婢加半夏汤证之“目如脱状”是什么意思？为什么麻杏石甘汤两条条文都说“汗出而喘无大热”？为什么白虎汤四大证是误解仲景之意？麻黄升麻汤是什么证？……这都需要广大的经方临床人士在临床中不断探索，体现，还仲景书临床的面目！

叶健棠

谢谢分享 值得学习反思～

袁桢

言之有理！

五角星虹

此文代叶健棠师弟所发~

秉烛夜读

讲课原稿整理发上来，那是最好不过的事了。

溧阳龙哥

说的好

溧阳龙哥

学习了

梦回杏林

　　经方医学是实证医学的代表，它以方证理论治病，而“方证、药证”就是“实证”，即千百代人、千百万人用亲身实践试出来的直接经验。而非“理证”，不是先总结一套基础理论，再反推出“治法、方药”来，不是根据“病机辨证”的结论来选方用药。因此相比之下，方证药证更接近临床实际，这也正是经方能达到“方证相符，效如桴鼓”的原因所在。

　　《黄帝内经》取象比类思维所总结出来的医理，描述的是疾病发生发展的一些普遍的总体的规律，并非证候与用药之间的精确对应。
　　打个比方：同样用“甘酸化阴生血”的医理药理作为临床指导，用［芍药甘草汤］效果就非常好，而用“糖醋汁”效果就很差。
　　所以内经的理论是中医的基础理论，而伤寒的理论是中医的临床理论。内经中的医学原理指导日常养生非常有用，对预测疾病的变化和流行趋势也很有用，但指导临床治病时如何选方用药就不一定是那么精确了。

　　冯世纶教授说：“方证相对理论体系是中医大道，方证对应是中医所有辨证方法的尖端”。
　　冯老说的“尖端”尖在哪里？
　　我个人认为：一个经方与一组脉证之间、一种药物与一组脉证之间，有明确的对应关系，这种关系是遣方用药的”直接证据“；而根据内经理论从辨病因病机来选方用药，理法与方药之间是脱节的，关系模糊，疗效欠佳。中医以实效为本，一个应用于临床能达到“效如桴鼓”的辨证方法，当然比“效验平平”的辨证方法更“尖端”！

gqf666

还仲景书临床的面目

张凯华

黄仕沛老师在亳州经方论坛中，也指出：方证辩证是经方的核心。可见方证的辩证思维早已经在黄师的心目中根深蒂固。

laoqizzz

黄老师的书读过，水平好高，厉害得很，佩服之至！！