后学不争气就要祖师爷负全责？

金庸

。。。。。。。。。。。。

按同样的逻辑，是不是我也该诋毁张仲景（据说那位对伤寒论倒背如流）教出这种畜生了？

察哈尔

平心而论，温病有可取之处。但羽翼则可，分庭则不可，而后世温病学者往往以温病与伤寒对立，不知二者本为一物。学问高低是一回事。但学术体系是另一回事。不知习温病者若见到小柴胡汤证当作何治，温病为何避柴胡，以一屡屡见之的柴胡证竟在温病中甚少得见，如此避客观之事实，则其学术体系便有不符客观实际之处，便是一不完全者，故曰羽翼则可，分之则不可。

四月茵陈

我们再在这里争论伤寒温病是一还是二有何意义呢？临床连伤风感冒皆输液搞定，其他传染病中医更是退避三舍。等你再分清面对传染病是用温病体系还是用伤寒体系病人恐早已呜呼哀哉矣。

生姜干姜

温病都去西医那治疗了，如银翘散证，西医输液，各种药物效果很好。只有伤寒体系的西医疗效不如中医。如麻黄汤证西医输液会遗留一些残余症状，或效果不好。来我处看病的以寒症或寒热挟杂多见，很少见温病的病人。

夜雨十年灯

生姜干姜:温病都去西医那治疗了，如银翘散证，西医输液，各种药物效果很好。只有伤寒体系的西医疗效不如中医。如麻黄汤证西医输液会遗留一些残余症状，或效果不好。来我处看病的以寒症或寒热挟杂 .. (2014-03-29 08:27)

姜兄这种观点我以为大谬不然，只是温病的学习精通对临床医师而言更难过伤寒
也就是出庸医概率更高！西医里面庸医又何尝少？
只是被仪器掩盖了
西医输液最多代替白虎法，还涵盖不了温病
至于各种辩证（六经脏腑卫气营血三焦）我以为都不可偏废

雲海天涯

生姜干姜:温病都去西医那治疗了，如银翘散证，西医输液，各种药物效果很好。只有伤寒体系的西医疗效不如中医。如麻黄汤证西医输液会遗留一些残余症状，或效果不好。来我处看病的以寒症或寒热挟杂 .. (2014-03-29 08:27) 

傷寒系統輸液效果不佳，很容易導致燒退後邪陷少陽或出現水飲，這個與輸液經常是輸涼液傷陽氣大有關係。實際上濫用退燒藥--包括連花清瘟膠囊之類的中成藥--也會導致類似的結果。在臨牀上經常遇到這樣的“爛尾工程”，用柴胡桂枝湯或振奮陽氣的方法是很有效的。
溫病系統輸液也是比較玄乎的事情。對於那些體弱的新感或有伏氣的，雖有熱象，但多半本身就有陽氣不振的問題，輸涼液也會出現類似的傷陽的問題的。輸液退熱倒是不慢(鬼纔知道加沒加激素)，但是會留下許多問題，甚至會導致溫病學中忌諱的寒閉、冰伏、中氣不運等“爛尾”毛病，治起來很頭痛，趙紹琴先生等前輩對此也是深惡痛絕的。

zhongzhuan2000

叶薛吴王，后学楷模。

国学行者

楼主所说之情，现实中大量存在，很多取得了国家承认的中医学历与从业资格，却并没有掌握中医从业真谛而自以为是，将失败之过归咎于学术误人。令人气愤。
        事实上中医学对多数外感急症包括一些烈性传染病以致当代的“非典”、“禽流感”等的诊疗上都有明显的优势，甚至总体评价优于西医的。这是很多有识之士包括国内外的西医人士与官员都不得不承认的事实。希望怀疑与否定中医的人多看点书在下结论。

aladhhjfsl

输液？搞激素在里头，直接扰乱人体的血液系统，后遗症多多。简直是伤天害理的东西。还有脸说？

aladhhjfsl

平心而论，温病有可取之处。但羽翼则可，分庭则不可。高见。

四月茵陈

病人才不理这套，管它冰伏还是烂尾，照输不误，每次感冒流行看看各医院林立的输液瓶就知道了。

生姜干姜

温病去西医那治疗，是大势所在没办法的。咱临床医生也不可能逼着病人接受中医治疗，所以临证的病人少了，自然温病大多中医掌握得少了。如流脑，肺脓肿，细菌性痢疾等临证多年未遇一例要求中医治疗的。当然伤寒和杂病要求中医治疗的不少，所以大体上目前临床医师精通伤寒和杂病的多，精通温病的少！

今原

察哈尔:
平心而论，温病有可取之处。但羽翼则可，分庭则不可，而后世温病学者往往以温病与伤寒对立，不知二者本为一物。学问高低是一回事。但学术体系是另一回事。不知习温病者若见到小柴胡汤证当作何治，温病为何避柴胡，以一屡屡见之的柴胡证竟在温病中甚少得见，如此避客观之事实，则其学术体系便有不符客观实际之处，便是一不完全者，故曰羽翼则可，分之则不可。

我的专业是温病学，但花在伤寒上的时间十倍于温病，临证中十有七八是伤寒方，或伤寒法，或伤寒思维。但据我观察，客观地说伤寒温病不是一回事，在这个问题我一直反复思考，从未停歇，思想主张或左或右好几次，目前仍认为两者是不同的。其区别最明显在表证期，如温病提出的辛凉解表，赵绍琴老认为是辛凉轻解，我认为更多，这种用法在伤寒中就找不到，大家都说大青龙汤或白虎汤是辛凉剂，这是辛温药与寒凉药配伍，与温病中如桑叶薄荷等同时兼具辛散与寒凉两性是不同的，比如银翘桑证就不能用大青龙汤证治，最近春天气温渐升，我明显感到用辛凉轻解法多于伤寒法。再比如叶天士所说的“在卫汗之可也”那句话，是对病情不同阶段确立的大原则，用的时候要灵活权变，用不好不能怪作者，就象《伤寒论》中比这武断的话更多，但大家都知道灵活看待，或者干脆不承认是张仲景的原文。关于寒温邪气不同，大家大可不必深究，要知中医是辨证论治，重在机体反应，其实和感邪性质关系不大，这点祝味菊说得最好。在临证中一剂的效方多半是伤寒方，但后世方也有，可见不可偏废。

不齿下问

这标题挺搞笑的。

紅森

今原:我的专业是温病学，但花在伤寒上的时间十倍于温病，临证中十有七八是伤寒方，或伤寒法，或伤寒思维。但据我观察，客观地说伤寒温病不是一回事，在这个问题我一直反复思考，从未停歇，思 .. (2014-03-29 21:47) 

傷寒論中覆蓋溫病的部份的確偏少，但原則已經在了。溫病並不出六經範圍，看四聖懸樞自然冰釋，不必再去搞兩三套辨證體系，一會兒六經辨證，一會衛氣營血辨證，一會兒三焦辨證，自亂陣腳。

紅森

察哈尔:平心而论，温病有可取之处。但羽翼则可，分庭则不可，而后世温病学者往往以温病与伤寒对立，不知二者本为一物。学问高低是一回事。但学术体系是另一回事。不知习温病者若见到小柴胡汤证 .. (2014-03-29 07:11) 

這個情況真不少見。我看到一個醫師治小兒腮腺炎，用銀翹散，搞了半天不好，拖泥
帶水，實際就是小柴胡湯證。

夜雨十年灯

紅森:傷寒論中覆蓋溫病的部份的確偏少，但原則已經在了。溫病並不出六經範圍，看四聖懸樞自然冰釋，不必再去搞兩三套辨證體系，一會兒六經辨證，一會衛氣營血辨證，一會兒三焦辨證，自亂陣腳 .. (2014-03-30 05:30) 

看来蒲辅周不如你

夜雨十年灯

今再来:有柴胡证，但见一症便是，不必悉具。
温病研究，首先要搞清哪些”症”是温病独有的，或是容易跟伤寒混淆。
胡希恕研究温病条辨，他就诟病这一点。 (2014-03-31 21:33) 

胡希恕如果连脏腑辨证都否定
我也不知说啥好

伤寒独关心

为何大量用辛燥之药能暂时起效？请赐教！

Aegistcm

温病，“桂枝下咽，阳盛则毙“  不可不慎。尤其在立春之后，辨证上要小心。

金庸

只为真理:说一千道一万
医生需要疗效
患者更需要疗效

你不会治病，鸡头白脸伤肝伤肺又何用？ (2014-04-12 11:40) 

我不会治病？你上来就扣帽子
你人格很下作
你和火神垃圾如出一辙，我治疗某病眼看好转了
被别的人坏了事
你做个男人这么没担待
真心为你害臊

金庸

伤寒独关心:为何大量用辛燥之药能暂时起效？请赐教！ (2014-04-01 20:06) 

火神派的徒子徒孙所津津乐道的，是火神派的所谓见效神速。其实，即使病机不是真正的阳虚，而是由于肝气、瘀血、痰饮、湿热等等病机造成的气血阻碍所表现的一系列症状，服用大量辛温大热的药物，也会立竿见影的，何故？只要阳气暂时被调动起来，则气血运行加速，所有有形的、无形的阻碍气血运行的邪气，都可以暂时被“冲开”而得到表面缓解。但是否能够治本、是否因为津液耗伤而促人死亡，就不得而知了。有兴趣你可以去天涯看前几年一个白血病患者家属控诉三七生的真实案例，开始也似乎很有效，最后死得更快