杂乱的心里话

一个宅人

经方及沿用已久的时方，至今仍有效用。肯定。
那么剩下的就是面对这个病、这个人，该选用什么方的问题。
“方证对应”说，“方”和“证”相互对应了，就成。当然。
可问题是，如何才能“方”“证”对应？
答曰：“证”就是用这个“方”的“证据”。
如何判定，这个“证”就是选这个“方”的证据？你是怎样判定这（病、人）是用这个“方”的“证据”的？你所选的“证据”是否可以肯定就是用这个“方”的“证据”？是否就是“唯一”正确的“证据”？还有否另外一组“证据”（“古方新用”等）？
于是就有了不同的理论、不同的方法，来求得这个“方证对应”。

所以我认为“方证对应”不是某种“理论”，不是某种“方法”，不是某种“手段”，而是我们这些经方人所梦寐以求的“结果”。

个人思考：
1、病况（及体质）的寒热虚实之性质的界定是没有争议的（有的只是具体判定的问题）。
2、与之相对应的药物的温凉补泻之药性，基本争议也不大。没有人说人参是泻药，大黄是补药；附子是寒药，石膏是热药。。。。。。
3、表里，半表半里之说，基本也是没有争议的（具体的表里等会有争议）。
4、经方及某些常用时方至今仍有效用是没有争议的（“古方今病不相能也”现在好像没有多少人这样说了）。
5、“方”“证”对应了，就有效，也是没有争议的。
6、怎样求得“方证对应”？不同的理论、不同的方法、不同的手段，是永远会有争议的。这是人的认识能力的不断发展、不断探索的结果。也是人的认知能力无法突破的局限性的必然结果。
蚂蚁即使在篮球上爬一辈子，它也只可能知道这个球上面哪里有沟坎，哪里平坦，哪里有疤痕。。。。。。但它永远也不可能知道：
这个球是有边际的。（这一点只有人知道。相对于蚂蚁的，是人；相对于人的，是神。）

来这个论坛一年多。让我受益最多的还是黄煌老师。他的观点简洁明了，并且他是尽量想办法用大家能够接受得了、理解得了的语言，深入浅出地把问题说清楚。毫无保留。毫不遮遮掩掩。更是绝不矫揉造作、故弄玄虚、另有他图。
当然，我的水平很肤浅，所以接受不了其它一些比较高深的理论和学术，但有些起码的常识性的东西，我相信我还是区别得了的。比如：是故弄玄虚，还是想把问题探讨清楚。
我很喜欢莎士比亚的一句话：简洁是智慧的灵魂。中国人也有一句话：大道至简。
所以我喜欢黄煌老师的东西。

当然，我并非把自己还弄不懂的东西都笼统粗暴地归于“故弄玄虚”。比如李国栋老师的东西，我现在的水平还不能完全看明白（但我希望能够有机会看到李老师更多更完整的理论文章），但我可以看出李老师确是一个做学问的人，确是一个对《伤寒论》的研究下过大工夫的人，确是一个想把一个事情（一个理论）说清楚的人。论坛里需要这样的人。中医需要这样的人。
他们是贡献者，我是寄生虫。

十世遗风

楼主可以用黄师的高效医案，用李师理论验证，不就两全其美了。
其实我们都是寄生虫，站在前人肩膀上。
但是要讲明学术来源，如李师来源于三部刘老，这也是做学问的道德。
楼主最受益于黄师。呵呵，众多论坛人白辛苦了。
中医界如果懂得感恩，使用方法注明出处，那会有更多人奉献经验，因为谁都想在历史长河中闪亮一微光。
举个例子，桂枝茯苓丸合方归芍散是赵明锐先生贡献。大柴胡汤合方桂枝茯苓丸，来源于皇汉医学，有无更早，本人没查过。

一个宅人

感谢十世先生关注！你也是论坛中我所佩服的一位。
让我受益最多的是黄煌老师，这只是我个人自身的感受，丝毫不代表其他人最受益于谁。当然这个论坛还有许多让我受益的东西，但“最”只是“我”本人相比较而言。
赵明锐先生的《经方发挥》及权依经先生的《古方新用》也是我案头经常翻阅学习的书籍。

zlxczxh

最后一句话说的就是我

生姜干姜

人体是很复杂的东西，方证对应很值得参考，但对治疗一个人的病就要更广的思维，更灵活的运用，比如烧菜不够咸可以加盐，比如汤不够甜可以加糖，如果把这些比喻方证对应，那么如何把菜或汤做的可口，那还得看厨师的水平，还得看消费者的口味，中医也如此要把一个病人处理好，还得根据病人的体质，还得看医师如何运用方证对应，或加一味药或减一味药，或合经方或合时方甚至合上西药。学中医是很难的事，基本没人在中医的道路上一帆风顺的，经验慢慢积累，看好病多总结，最好多和病人联系，书要多看，黄煌的书，陈瑞春的书，各年代医家的书等要多看，论坛要多上呵呵，学医吃到老学到老，行医一年看伤寒论和行医10年再看伤寒论感觉必定不一样！

生姜干姜

我感觉自己一开始临床时很疑惑，也有很多败案，但本人脸皮厚，老打电话回访，带着失败的例子看书，从新去理解伤寒温病以及现代医师的书籍，感觉对经典的理解越来越深，水平提高了不少，几乎每月都有新感悟，感觉自己在中医道路上越走越宽，比如对经方桂枝汤去桂枝还是去芍药加茯苓白术的争论，本人在临床上总结出应当去桂枝，因为我看到很多病人用桂枝后引起胸满，把桂枝拿掉就没事！呵呵也可能是本人目前井低之见，过些时日可能会有新发现，感觉看病越多回访越多感悟就越多，中医之路也越走越宽

coorus

“方证对应”不是某种“理论”，不是某种“方法”，不是某种“手段”，而是我们这些经方人所梦寐以求的“结果。”
说得好。又一条寄生虫爬过……

刘俊英

也说几句杂乱的心里话。      桂枝汤去桂加茯苓白术，是去桂还是去芍药。是一个原则性的问题。若有怀疑伤寒论去桂枝有疑问，那是没有认识到‘太阴是太阳的基础’‘太阴与太阳是相对的表里’。     临床上常见的腹泻，呕吐，高烧，头身困疼的患者，也就是肠胃型感冒吧，输液也好，吃中药，吃西药也好。都要先治里后治表，先顾肠胃后顾感冒。先顾太阴兼顾太阳。有的人阴阳自和的能力强的话。肠胃好了发烧头身疼，也可不治自愈。这是我多年在临床上看到的。

汤一笑

关于 个人思考的第二条

有些中医常用药物的药性，我见过一些学者的对比研究，在藏族医药学中，有些药性是和中药相反的。不敢说人家的就错了。

中药有些药，我发现早期似乎是双向调节的，后来就变成偏于某一效用了。

一个宅人

汤一笑:关于 个人思考的第二条

有些中医常用药物的药性，我见过一些学者的对比研究，在藏族医药学中，有些药性是和中药相反的。不敢说人家的就错了。

中药有些药，我发现早期似乎是双向调节的 .. (2013-04-06 13:28) 

多谢汤先生赐教！看过先生的一些文章，很是受益。先生对药物、古今药量及剂型都很有研究。先生是学者型专业人士，本人很是敬佩。

曲洪波

真正的看病是有顺序的，病是有结构的，方证对应，体质学说，有是证，用是方，用是方，消是证，我过去也用过，但病的来路及转规老是盲人摸象，连猜大约亩，不得要领。就连一个小小的桂枝汤的得病原因及治法的科学性都弄不清楚。经学习易演伤寒后，大开眼界，知桂枝汤证属于太阳病六之气夬卦的病架结构，一阴爻在外，五阳爻在内，阳气欲出不得而产生的脉浮，汗出，等等一系列证状。

曲洪波

汗不以奇，下不以偶，困惑了我多年，老是不得其解，看书，有的说是：出汗的药要开奇数味，下法的药要开偶数味，现在才知道了，但不知各位对上8个字的内经言论是怎么理解的？还请多多指导。

沧海一侠

回今再来先生，黄老师的学说是以日本汉方研究为底蕴的，所以难免有较多的西医的名词，就算是认识伤寒的另外一条路子吧。

经方这道光

我与今再来先生的情况比较的话比较好玩。
我对西医也不太懂。
有机会看病人。
黄老师的经验都能看懂。

每个人都有自己的学术偏好，今再来先生加油！

本能医学

方证是简化的六经，懂了病机才是真懂

顾志君

曲洪波:真正的看病是有顺序的，病是有结构的，方证对应，体质学说，有是证，用是方，用是方，消是证，我过去也用过，但病的来路及转规老是盲人摸象，连猜大约亩，不得要领。就连一个小小的桂枝 .. (2013-04-06 14:30) 

麻黄汤和桂枝汤相比又是什么卦？

中医田应旭

敬佩您这样的前辈，讲真话，求实。越是如此，经方之路越是平坦。

喜郎

我也不懂西医，一点也不想懂。

生姜干姜

曲洪波:汗不以奇，下不以偶，困惑了我多年，老是不得其解，看书，有的说是：出汗的药要开奇数味，下法的药要开偶数味，现在才知道了，但不知各位对上8个字的内经言论是怎么理解的？还请多多指导 .. (2013-04-06 14:37) 

奇和偶临床上无法操作的，比如麻黄9克，就很准确9克吗？古代的药性和现代不一样了，药性不一样量的要求也不同，再说抓药时有误差的9克抓成8克或10克也是常有的，这些理论能说明中医哲学问题和思路，但临床上无法操作，有这思维就好。

曲洪波

奇偶不是指药的重量，是指治病方法。奇是下，偶是汗下两种。