是不是很多医学理论家，理论精深但是没有临床经验呀？

zghzzy

是不是很多医学理论家，理论精深但是没有临床经验呀？（如柯琴、章太炎等）
突然有一种感觉，就是中国历史上，很多医学家能够为后世所了解，就是因为他的著作流传下来了。肯定也有很多当时非常有名的医学家，临床经验相当丰富，但是由于没有著作传世，所以导致后世人对他没有了解。
比如汉代，张仲景与华佗都是名医，但是张仲景有著作流传后世，但是华佗没有著作传下来。但是华佗至少还有很多故事传下来，能为后世所知。同时代的其他名医，估计水平与张仲景也不相上下，但是不为后世所知了。

还有：好像有些医学家，精于理论，但是疏于临床，由于有著作传世，在历史上也是著名的医学家，但是他们的临床经验估计很少，可能基本不太会看病。比如柯琴（柯韵伯），由于他的著作【伤寒来苏集】流传下来了，后人都知道他是大医学家，但是他的医案没有流传，谁知道，柯琴会不会看病呢？还有章太炎，他的【章太炎先生论伤寒】也流传下来了，但是章太炎肯定没有什么临床经验，据说他自己的病还是找别的中医治好的。

所以我就产生了疑问，这些纯理论家（没有实际看病的经验）的著作，可能理论上逻辑严谨，但是由于作者没有实际经验，会不会对我们的学习产生不良的影响呢？

所以，我有一种看法，就是，看医学著作，就要看本身就是临床大家的著作，纯理论家的著作，尽量少看。
不知道我的理解对不对，请大家评判。

莫言

理论不能没有，但有些理论太多太虚，不结合临床，不实用。

黎小裕

[s:187] 据说张仲景也是理论家，要是临床家写不出那么精辟的理论，而且张仲景观察的那么细致，一辈子的遇到多少形形色色的病人，单靠他一人之力是否可以独创完成《伤寒论》，是否有别的理论家支持？

岐黄门生

从中医学的角度说，中医理论都是来自于无数医家的总结，因此理论也是实践经验。当然恶意炒作的除外。多学点理论有益无害，说不好什么时候就能用上。

gl0101

从实践到理论，从理论到实践，这个反复过程离不开理论家的贡献。中医是这样，其它科学技术也是这样；古代是这样，现代也是这样；外国是这样，中国也是这样。

这个道理，我只给明白人说。

十世遗风

近代伤寒书，陆渊雷的两本《今译》可以说是喜马拉雅山，能翻越他的人我还没看见，或许还没出生。
再来先生，你别误导大家了。论坛成熟医生临床水平都超过他，他那套理论孤芳自赏挺好。

察哈尔

理论依止还是四大经典，其他后世的理论在实践中去验证和体悟。