西医治癌论

那由他

[tr][td]

天下之害人者，杀其身，未必破其家；破其家，未必杀其身。先破人其家，而后杀其身者，西医治癌也。

西医治癌，不外三斧：手术，化疗，放疗。

西医以伤科起家，本专为战事服务，科技中兴，而手术大行其道，视人体为冷血之精密机器，脏器为零件。阑尾割肠，肾败换肾，对自身组织尚且不爱，何况肿瘤乎。岂知刀针过后，大败气血，而脏器功能或失或损，正气已虚，本脏邪气又别传他脏，不过数年，又有他脏发作，而已正不胜邪，欲得两相不扰而不可得。古之中医非无外科也，若形体有肿有瘤，必先使其形态大小，位置，辩其阴阳，内外兼用。内服者，或拖毒清火，活血祛痰，生肌长肉。外用者，必用围药，使邪气束而不散漫，然后施手。除排脓、去腐肉之外，轻易不用刀针，鼓吹西医、数典忘祖者，梦中可曾得见。

或曰化疗、放疗者，攻邪大法也，与医理甚合而科学昌明，有误乎？呜呼，余谓其乃至人速死之道也。癌者，古已有之。在里者，或曰积聚，或曰癥癖，在外形肢体者亦有之，如石疽，乳岩一类。积聚者，内经云：积之始生，得寒而生。生于五脏为积，生于六腑为聚。癥瘕者，由饮食不化，寒温不调，脏器相博结而成。可见癌者，大多由寒而生，因血而凝，倪海厦所谓阴实也。以毒药攻邪，古医也有，如附子，蜈蚣，砒霜一类，不得已用之，必搭配制衡解毒之品，佐以补正之药，轻其害而扬其利，而分量轻重，服药时辰、方法、忌口等，必慎之又慎。总不外扶阳养正，活血化瘀祛痰以攻邪，期间个人体质有别，症状各殊，脏气相传等，可谓万人万法，持经达变而已。西医化疗、放疗者，用人造提纯之大毒，由络而入各脏，损肝伤肾，邪未去而正已伤。而其疗程中，轻者呕吐落发，败血消瘦，重者病灶恶化，病人情志不舒，饮食不下，五谷不化，求一好觉而不可得，何来御敌之力。杀敌三千，自损一万，岂有不败。间或有愈或延其性命者，体质素强而邪轻，性格不拘而豁达也，然究其根本，自愈者多而药之效少，而为医者却贪天之功，以为非此药不可延命，遂而广其外道，以此取财，真可恶也！

夫人与死生之际，何求不得，宁恤破家乎？医者全不一念，轻将刀针化放疗立方。用而不遵在父为不慈，在子为不孝，在夫妇昆弟为忍心害理，并有亲戚朋友责罚痛骂，即使明知无益，姑以此塞责。又有孝之慈父，幸甚或生，竭力以谋之，遂使贫窭之家，病或稍愈，一家终身冻馁。

医者误治，杀人可恕，而以科学真理之名，日日害人破家，其恶甚于盗贼，可不慎哉！
PS：余此文，仿吴江徐公《人参论》而作，只为世间邪说横行，而我道式微，痛心疾首，借此以自勉。

平沙落雁

我与楼主看法略有不同。
    一、西医治癌，方法不止三种，但可以分定一个优先顺序：手术、化疗、放疗（不确定要做）、免疫治疗、中医治疗。是把中医放在最末位的。
   二、西医治癌：是有循证医学成果作指导的，有治疗和不治疗可能其生存期长短不同的研究结果来帮助选择，是有根据的。
   三、西医治疗癌症，长于“祛邪”，即直接割除或杀灭癌肿。但对癌肿、手术、放疗、化疗等的副作用、消化道功能损害或丧失缺乏有效手段。中医相反，对“扶正”方面有独到功效，特别对消化道的功能恢复、放疗、化疗等副作用的恢复疗效突出。
    四、西医已经取得有部分癌肿能通过手术或化疗完全治愈的技术成果，这种成果和技术全世界都公开，都是大家公认了的，而且都可以学到，全球的治疗方案、结果判定等完全一致。例如葡萄胎恶变、淋巴细胞性白血病、早期乳腺癌、早期宫颈癌、早期皮肤癌等。但中医可以治愈癌肿的报道只限于个人经验报导，不能在其他医生处复制，即换个医生就很可能做不到，还没有被世界或多数人公认，而且这些治癌中医专家的技术也是不容易学到的。即使倾囊相授，也多半学会了效果不佳，无法复制出师傅的治癌技术。
    五、中医对西医治癌大都是一知半解。虽然对西医治疗抨击有加，但并没有影响到西医治癌的公信力，西医对此也不屑一顾。但中医也拿不出治癌效果就一定比西医更好的证据。特别是没有公认的中医有效治癌方法与同等疗效的神方，是中医的软肋。

r109

建议参阅http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid=7808&fpage=3

济舟堂主人

[s:184]

arden

看过很多化疗的病人不够一年就走掉了。但这些西医没有公布出来。只公布成功的的。这对患者不公平。如果不化疗可以撑很多年，但一化疗，体质差的，一般一年就走掉了。

平沙落雁

arden:看过很多化疗的病人不够一年就走掉了。但这些西医没有公布出来。只公布成功的的。这对患者不公平。如果不化疗可以撑很多年，但一化疗，体质差的，一般一年就走掉了。 (2012-01-11 22:39)

     化疗与否，现在国家要求必须取得患者的选择，患者不同意，是不会化疗的，所以这个问题已经多数不成问题了，客观地讲，是不应该由西医为化疗是否进行而负责的。
   至于化疗与不化疗利与弊，在选择时就已经考虑过了，能作为选择是否化疗的参照物很少，目前只能根据这几方面的依据来考虑：统计学和一些西医临床实践总结结论所认定的不化疗一定比化疗差，化疗后一定能提高生存期，等等。那怕是只延长几个月、一年，都会建议化疗。这种建议不是根据想象或拍脑袋就决定的，更不会强制执行。不然，光是化疗纠纷就会让医院纷纷倒闭关门。
    所以，西医化疗的问题，并不是我们想象的那样简单，也不是楼主所判断的那样。这方面情况我比较熟悉，因为我就是西学中的，在西医院工作了数十年了。
    再说了，因为疾病是难治性疾病，谁也确定不了其治疗走向和结局，谁能为患者提供风险保证而让其不化疗来验证是否放弃化疗就能多撑几年？即使是名老中医患癌症，也是选择西医的治疗建议、治疗方法的占多数，甚至绝大多数。

信心

无语啊[s:180]

w5855

还是学好技术，才能治病救人啊

杏林之秀

目前西医治疗癌症 死亡率是百分之百。 中医治疗癌症 治愈率和死亡率都是百分之50  癌症只要是存活下来的就是中医【包括单方偏方复方经方】治疗过的 没有经过中医治疗的是百分之百死亡。

xiaozheng

杏林之秀:目前西医治疗癌症 死亡率是百分之百。 中医治疗癌症 治愈率和死亡率都是百分之50  癌症只要是存活下来的就是中医【包括单方偏方复方经方】治疗过的 没有经过中医治疗的是百分之百死 .. (2012-01-12 15:09) 

请出示依据。切莫信口开河。

r109

杏林之秀:目前西医治疗癌症 死亡率是百分之百。 中医治疗癌症 治愈率和死亡率都是百分之50  癌症只要是存活下来的就是中医【包括单方偏方复方经方】治疗过的 没有经过中医治疗的是百分之百死 .. (2012-01-12 15:09) 

可否请先生更深入细致地讲解，能结合一些资料和数据更好！谢谢！

济民

或许是文化的差异导致不同的治疗方法。东方看到是升起的太阳，西方看见的是落日，东方的思维是天人合一，西方的思维是征服自然，东方的治疗是和谐，西方的治疗的对抗。

蔡云

楼主，你中医能治好癌？您的中医理论这么个完美，您治好了多少癌？癌症和恶性肿瘤是两个概念

蔡云

楼主， 您充分理解了现代医学的最近的研究进展吗？您帖子里说的西医是您认为的西医，是上个世纪20 、30年代的西医，是您描述的的一小撮西医，是您描述的一小撮没有正规训练过的西医，没有知识更新的西医。

xiaozheng

只有来到论坛才能真正感受到世界五彩缤纷，无奇不有。