健康报网——中医经方应用不需实验老鼠点头

gugu

http://health.people.com.cn/GB/14445699.html

喜郎

很给力的好文!

sunchao

好  非常好

superliu2005

这是目前中医发展的一个困局！
不拿试验数据说话，在国外肯定是行不通的，甚至不让你存在。
但是，其实我们不拿白鼠试验证明，直接拿病人来临床证明效果会更好，这就是去欧美国家“打擂台”（有一部港片，刚赢得香港金像奖）。
不论你是中医全科大夫，还是专科大夫，随机抽出100例患者来治疗，不管你用经方、时方，不论你用伤寒法、内经法，不论你用口服、还是针灸.....只要是纯中医，只要你打赢了西医对照组，老外会服你的，会相信中医的，不服，再来1000例病人，再给他治好......
关键是中医现在没有这样的大手，没有李小龙式的中医能人，敢出去喊一嗓子。
老外还是佩服有实力、有真才实学的人的。没实力，对不起，请按照老外们定下的规则、游戏方法来玩吧，请拿数据说话。

superliu2005

我国中药可能被迫退出欧盟市场
http://news.sina.com.cn/c/2011-04-13/061022282609.shtml

[健康报]中药无一成功注册 再入欧盟几乎成为“不可能”
http://www.zjwst.gov.cn/art/2011/4/8/art_2521_99918.html

以后想成为“原料的廉价提供国”都不可能了！

bishui

中医一直处于这种困境，为什么非要那实验数据来证明，为什么非要外国人点头，我们自己中医学的还不够扎实，与其做实验，还不如多搞些临床

仙珠

我们国人用中药关外国人什么事啊，外人不喜欢还不给他用呢，又不是我们的身体，没必要向他们证明什么，还巴不得外国不要用中医，省得药价不断上涨呢。

SFDfsakfdc

【中医经方应用不需实验老鼠点头】

       经方是经典方的略称，主要指东汉著名医学家张仲景的《伤寒杂病论》中所载的配方。这些配方都是我国医家历代相传的经验配方，其配伍规范严谨，疗效稳定可靠，是中医学术的核心内容，也是我国独具自主知识产权的医疗技术。古往今来，经方不仅是中医治病救人的有效手段，也是中医学术传承的重要载体，特别是经方制剂的开发利用，更是有关国计民生的一项商业利润巨大的产业。日前在张仲景故乡河南南阳举行的2011经方医学论坛上，来自全国各地该领域的相关专家就新形势下如何用好经方、发展经方的问题进行了研讨，有几个问题值得深思。

　　实验结果不足以验证经方

　　近年来，人们借助现代医学手段对一些常用经方进行了大量的药理作用和配伍的研究，其实验结果对经方药效的证明、方证的明确、经方剂量、服用方法和剂型的改进等，都有积极意义。这是学习与研究经方时所必须了解并加以利用的。但也应该认识到，由于实验室与临床尚有较大的区别，动物实验与人体试验不同，单因素研究与多因素研究不同，传统水煎与提取物不同，所以实验室的结果只能作为临床应用的参考，而不是临床指南。

　　古典经方能治现代病

　　有人可能会对经方的现代使用价值产生怀疑。需要指出，不要以为古人不识现代病，就说经方不能治今病。现在，人类的疾病谱已经发生了多次变化，一些疾病被控制了，另一些新的疾病又发生了，但人对疾病的反应方式是几乎不变的。比如，受寒后无汗，高温下出汗，伤食后腹胀腹痛，惊吓后心慌不眠，服大黄会泻，服麻黄会汗，久泻后脉沉，久病后消瘦等，古今无异。由于中医治病抓住的是病的人，而不是人的病，所以经方完全可以治今病。我们也只有在经方今用的实践中，才能发展经方。经方的经验性是极强的，经验的东西就需要经过历史和时间的考验。《伤寒杂病论》、《金匮要略》之所以被称为经典，是因为在数千年的实践中证明它是有用的，是科学的，在临床上是能解决问题的。

　　国内应重视经方的药品注册

　　目前，经方发展还面临一些窘境，最典型的就是墙内开花墙外香。本次论坛共同主席、宛西制药董事长孙耀志在今年两会上以全国人大代表的身份提交议案指出，2005版《中国药典》收藏成方制剂484方，其中经方12方，仅占2.5%；而在高校，《伤寒论》等经典课程学时由建国初期的200~300学时压缩到目前的50~70学时。相比之下，1976年开始，日本厚生省则陆续将210方汉方制剂纳入国民健康保障体系，其中40%是经方，并不拘泥于严格的新药审评过程。

　　经过国人几千年传承下来的经方事业面临来自国外同行的强大威胁，我们不能沦为经方及其使用经验的无偿提供国、经方制剂原料的廉价提供国，而甘做境外经方厂商的巨大消费市场。目前，国内的药品注册程序没有照顾到中药经方稳定、安全、有效的特点，对经方入选标准、疗效、特色评价、临床应用疗效评价方法等不明确，在程序和方法上限制了经方的研究和开发。其实，已经过千百年锤炼的经方未必需要实验室的老鼠“点头”才能用于临床治疗。因此，应组织全国教学、科研、医疗、产业部门的学者和专家，开展对经方的时限界定以及经典名方目录的遴选工作，尽快出台经典名方目录。同时，修订中药注册管理办法，针对经方的特点开辟绿色通道，制定出适应经方开发的政策、法规。

向往

如果中药能那么容易进入欧洲医药市场的话！欧洲医药工作的失业率会很高，而制药公司将因利润的冲击而淘汰。对他们们来说是不愿意看到的。。。。。制药的人也不知道除了已知到的不良反应和毒副作用以外，还会不会有别的（吃胃药多啦会不会对肝肾造成毒害，吃肺癌的药会不会转其他癌。。。）毒副作用。现代人吃西药就像（清末年代八国以鸦片侵略我国那样）吸毒那样长期购买。特别是胃病和心脑血管的病人只要吃过西药一停药就不行！当今世界有中国参与的区域就有欧美国家的抵制！我们现代的中医关心的不是中药能不能走出世界，而关心的是我们中医界能不能集体崛起！我们都有黄师那级别的水准，那时谁还敢说中医中药不能在世界流行。

andy

建议楼上的仔细看完这篇文章：

为什么要做临床对照试验

美国病毒基因公司在北京地坛医院非法试验治疗艾滋病药物一事，一年前已经闹得沸沸扬扬。最近由于英国《自然》杂志做了报道，重新引起人们的关注（见《北京科技报》2005年6月1日报道《艾滋病药物人体试验再受关注》）。病毒基因公司驻北京负责人向《中国新闻周刊》提供了一份据称由“第三方”做的临床试验报告。记者将该报告拿给我看，我看后指出，没有必要太深地去看它的相关实验数据，因为样本太小（仅34名患者），而且缺乏双盲的对照组试验，结果说明不了什么问题。

在一般人的心目中，要试验一种药物的疗效，是很简单的一件事。只要找一批病人，对他们用药，看看能不能把他们的病治好，不就得了？在以前，医生的确是用这种办法做临床试验的，有时也能够有很明确的结果。1885年7月6日，巴斯德做了一次被认为是历史上最著名的临床试验，给一位9岁的男孩注射了狂犬病疫苗。这名男孩在两天前被一头狂犬严重咬伤。在随后的10天内，巴斯德给这名男孩共注射了12次疫苗。几天后，男孩便康复回家了。第二年3月1日，巴斯德向法国科学院报告了他对狂犬病的治疗结果，呼吁建立狂犬病疫苗中心。到1890年，世界各国许多地方都建立了狂犬病治疗中心。

由于人们在得了狂犬病之后必死无疑，死亡率百分之百，而巴斯德治疗的狂犬病人却活了下来，因此不难得出结论，巴斯德的疗法是卓有成效的。但是这个著名的试验也是一个很不寻常的事例。能够起死回生的灵丹妙药极为罕见。药物通常只是用来减轻、消除症状，减少病痛，降低死亡的危险。对绝大多数疾病来说，药物疗效并不是非此即彼、要么有效要么无效没有中间状态那么简单。这时候，要判别药物的疗效，就困难得多。

有很多因素会影响到人们对药物疗效的认定。许多疾病都能够自愈，例如感冒、失眠症，不必治疗也会痊愈。甚至像癌症这样的所谓“不治之症”，也有一部分病人会自愈。还有许多疾病的状况受病人的心理因素的影响很大，给病人服用并无药效的假药（“安慰剂”），也会出现一定的疗效，有时能达到30％甚至更高。有些慢性病，病情自己会时好时坏。而像心肌梗死、中风这种能致命的疾病，其死亡率与年龄、性别、生活习惯等多种因素有关，波动很大，难以对个体做出预测。还有一些疾病的病情好坏，取决于病人的自述或医生的主观判断，其结果很容易受到病人或医生的主观愿望的影响而出现偏差。

为了避免上述因素，在临床测试一种新药的疗效时，就必须精心设计试验方案，进行对照试验。在对照临床试验中，一组病人接受新药治疗，其他组——对照组——可以有不同的形式，分成不接受任何药物治疗、接受安慰剂治疗、接受已有药物的治疗或不同剂量的新药治疗组，然后比较不同组的结果。其中最基本的对照组是安慰剂对照组，即使用外观应与试验的新药相同或相似，而又不含任何药理活性物质的制剂（其主要成分通常是淀粉或生理盐水），这样可以最大限度地消除心理因素对药物疗效的影响，是新药临床试验必须遵循的一个基本原则。

在做对照试验时，为了尽量避免主观偏差，还需要遵循其他一些原则。在有可能影响药物效果的各个方面，新药组和对照组的病人都应该相同或相似，例如所有的病人都必须患有相同的疾病，或处于同一疾病的相同发病阶段。而且，新药组和对照组的病人的年龄、体重、健康状况、接受其他治疗的情况等各个方面也应该尽量相似。

为了做到这一点，必须遵循“随机化”原则，即参加临床试验的所有病人被随机地分配到不同的组，病人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选哪些病人进入新药组，哪些病人进入对照组。如果参加试验的病人群体足够大，随机化分配的结果将会使新药组和对照组的病人有相似的特点。否则，如果由研究人员来挑选的话，就可能有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。

在临床试验中，一方面，如果新药组病人知道自己吃的是新药而对照组病人知道自己吃的是无效的安慰剂，那么心理因素就可能对两组病人的疗效分别产生正面和负面的影响。另一方面，研究人员为了能得到好结果，有意无意地可能会对新药组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等。为了避免出现这种偏差，在临床试验中还必须遵循“盲法原则”。

如果病人不知道但是研究人员（医生、护士和数据分析人员）知道谁服用的是新药谁服用的是安慰剂，这是“单盲”，但是如果研究人员和病人都不知道分组情况，则属于“双盲”。双盲是避免主观偏差的最好办法。在双盲的情况下，分组情况由第三方人员掌握，医生、护士在“盲态”下给病人使用药物或安慰剂，观察疗效和收集病人的数据，然后把资料交给同样处于“盲态”的数据分析人员去分析。只有在最后需要比较新药组与对照组的疗效时，才会解除“盲态”，让研究人员和病人知道分组情况。

有时候，通过其他方式（例如临床经验积累、仔细的观察）也能够发现药物的疗效，但是这样的发现往往是不可靠的，不足以得出科学的结论。随机的、双盲的、有对照的临床试验虽然不是发现药物疗效的唯一方法，却是能够确定药物疗效的最可靠的方法。

网址：http://iask.sina.com.cn/b/7450853.html

城里娃脑

日本的剑道,空手道,合气道,从没有嚷嚷要进奥运,可是照样风靡世界!

日本汉方也并没有去添西医的屁股,表现的十分有骨气!

而咱们搞点什么都要进奥运,穷光蛋也要进奥运,好像在人家眼皮底下发发威,弄弄阿Q自慰式精神胜利就国富民强了!

日本战败后又迅速崛起!靠的是骨气!

说我哈日就哈日吧!因为日本哈汉!谁有骨气我就哈谁!日本人不忘本,而中国人却很忘本!