大塚敬节先生论柴胡剂之滥用

经方小童鞋

作者：大塚敬节   转载自：方技之学

大塚敬节先生论柴胡剂之滥用

现今，汉方医界有滥用柴胡剂的弊端。特别是如小柴胡汤，往往太过于被滥用。然而目前，我想即使想滥用，也因柴胡很难获得，而可减轻此弊害。

但是为何小柴胡汤如此的被滥用？在一根据《伤寒论》中，有如下条文。“若有伤寒，中风，柴胡之证，仅见一证便是，未必完全具备。”依此条文，若有柴胡之证的往来寒热，食欲不振，胸胁苦满，心烦喜呕的任何一证，即使是怎样的疾病，也适合使用小柴胡汤而下的解释。所谓的往来寒热是恶寒和热互为升降（往来）之意。如肺结核患者的消耗热，即为此热型。因此，见往来寒热之一证，便为小柴胡汤证之根据，是引用“若有伤寒，中风，柴胡之证，仅见一证便是”之说。且即使仅见胸胁苦满一证，或食欲不振一证，亦全部为小柴胡汤证。若按此解释，大部分的肺结核，都可以小柴胡汤治疗。但事实上经试用，无效之情形颇多，反而甚至有更为恶化的现象。

然而这是什么原因呢？是不是《伤寒论》的条文有误？

不，《伤寒论》的条文正确，只不过是这解释有误。它的错误何在？主要是在《伤寒论》特别指伤寒、中风中有柴胡之证的情形。即不将一般的病，附加伤寒和中风。而指于急性热性病，有柴胡证之时，若有一证，即使未悉数具备全证，亦可适用。但一般人，无视伤寒、中风二字，便下解释，而致如上的错误。《伤寒论》中，有“得病六、七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，经二、三位医师，仍未能进食，且胁下满痛，脸及身体呈黄，脖颈僵硬，小便困难者，若予柴胡汤，必下重。”之条文。即为若无伤寒、中风的一般杂病时，即使有胁下满痛，食欲不振等证，或有其中之一证，也不可使用柴胡之论证。在肺结核中，当然有发伤寒，中风的状态者，但无此种情形者亦多。更何况，于患结核中，有数年间卧病于床，患食欲不振之证者，若直接的断定为小柴胡汤证，将无视《伤寒论》的师论，而胆敢胡作乱为。

对于脉细数者，脉微弱者等，因使用小柴胡汤而无效果之事，有完全将罪过推托于小柴胡汤，而鲜不知耻者。因有鉴于滥用柴胡的倾向，所以，胆敢进忠言。

衡阳唐亚军

“若有伤寒，中风”，当是断句错误，当是“若有伤寒中风”。
第101条，“伤寒中风”，这个中风，可参第12条的“太阳中风”，本意指伤寒后，病偏发热。如果病热向里，“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”，即柴胡的其他证，不必全部到齐，但都是伤寒后，病始有热入里引发的系列症状，可参照柴胡类方解决。
小柴胡汤整体汤药偏寒，临床上，如外感伤寒，病无偏发热，则是治不对症，甚至会“以药寒助外寒”。

这是日本人对《伤寒论》“中风”概念理解缺失造成的。