现代经方医学的发展需要循证医学的支撑

zhoujie

循证医学是遵循科学证据的临床医学，强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上，同时结合临床医师个人的专业技能和临床经验，考虑患者的利益和需求而制定出具体的治疗方案。传统中医强调“辨证论治”，其在实践中有很多的局限性，它所反映的往往只是个人或少数人的临床思维。传统中医典籍中大多是医家的经验总结，包含有许多的个人意愿，其疗效评价标准及方法均不统一，真实性和可靠性难免受到影响。当代中医试图从规范证候上来建立一个统一的临床疗效体系，但由于影响证候的因素太多，有很多证候之间相互交差，分辨不明，故缺乏被世界公认的能被掌握的诊断最佳证据及能推广的疗效最佳证据。日本汉方医学来源于中国传统医学，其强调方证相应。日本东洋医学会循证医学特别委员会于2005年成立了诊疗指南工作组，分三个阶段进行了汉方循证医学研究与实施。我国的现代经方医学，虽然起步较日本汉方医学晚，但它有鲜明的个性，方证、药证及方证中所包含的明确的体质特征，构成了现代经方医学的基础。从证据的规范上来看，它较传统的病机理论有更多的优势。从推广的疗效上来说，它更能建立一个统一的疗效标准。譬如，《黄煌·经方使用手册》中“半夏厚朴汤”描述经典方证为：妇人咽中如有灸脔。其适用与咽炎、喉源性咳嗽、食道炎、胃炎等具有半夏体质的患者。循证医学不排除个人经验的作用，不否定个案的价值，但更注重的是临床证据及疗效评价。如果说藉口中医的特殊性而排斥、否定循证医学，那我们将离现代科学越来越远，与日本的汉方研究的差距也将越来越大。现代经方医学的发展需要我们从更广的范围，按造循证医学所要求的去进行临床设计、疗效分析，以便归纳、比较。而临床疗效评价体系的建立，使我们运用经方更方便，使经方的推广成为可能。

一心

的却需要，但是说的容易做的难啊，现在的难题就是中医很容易成为科学研究的附庸，成为不了主角。体现不了中医学的特色。

dhjyh

中医现代化提出好几十年，但用来指导的却总脱离不了西医的理念和思维，发展来发展去总是偏离了中医本身的轨道。中西医结合也是淡化了中医特色搞得中不中、西不西。好多中医搞临床多少年，开出的中药方也是用西医指导，比如发热总要用一些苦寒，所谓抗病毒、消炎杀菌，心血管病就用一堆活血化瘀药，结果可想而知，等等。看了多少年多的病，看好的也不知为什么，无效的也不知为什么，而好多是学习使用经方才从中找到感觉，从“方、证、人”入手才有了前所未有的疗效，辨方证就是科学的方法，如果再苛求“循证”又不知要枉费多少精力,或许又是一个中医发展的误区

橘龙

说得好！

kocyro

分享一段先前在网络上偶然看到的一则摘录，书名叫《实证医学＿医疗照顾决策》，供各位参考：
「缺乏对机转和活性物质的了解，不应成为一项有效治疗在临床上应用的障碍。相反地，很多有效的医疗措施，如青霉素和天花疫苗，在其作用机转被现代科学破解前，已经被广泛接受和应用。临床上无效的治疗，不论对其机转的解释多么合理，都是荒谬的，终究会被遗弃，放血疗法是这样，β-胡萝卜素和维生素E对心脏病和癌症的预防也是这样。其次，作用机转毕竟只是人为的理性解释和假说。这些假说必定随时间的推移和知识的更新而变化。如，牛痘是如何预防天花的？今天对这个问题的解释一定不同于200年前牛痘的发明人金纳医生提出的假说。有人甚至根本反对这种对作用机转无穷无尽的讨论。他们认为，人的大脑可以编造出支持任何观察的理论假说，然而证明的疗效是不容辩驳的。」