一论《经方杂谈》

镜湖水月

                             一评《经方杂谈》

                                        镜湖水月

    近读沙丘沙版主所著《经方杂谈》一书，始粗略一读，清新之气扑面而来，不禁再而三阅，这真是“宝剑锋从磨砺出，一枝红杏出墙来。”作为一名基层医生，在研究经方方面有如此成果，真是可喜可贺。读惯了医林大家的振聋发聩，偶尔听一下溪泉潺流之声，亦别有一番风味。笔者作为基层中医之一员，精神为之一振。方觉传孔之之道者非子路一人也。

  是书有以下值得赞赏：一后中医而薄西医，为诋毁中医者当头棒喝，为坚持中者一剂强心剂。二 后经方而薄时方，为研究中医提出正确思路。三 作者数十年研究经方可谓善学善用，给人以很大启迪。

   然是书有许多观点笔者不敢苟同，故不揣浅陋，此文仅讨论一下桂枝去皮的问题，本书的考证结果当用桂皮，即去皮之桂心，并大量旁征博引，不惜附用一冗文赘尾。但笔者认为还是硬遵从仲景原意，用去皮之桂枝。此观点伤寒论推敲而来。其理由有以下几点。一观《伤寒论》书中药后注明去皮之药非桂枝一也。杏仁去皮尖，附子去皮就象作者考证炙草一样，炙者，烤也。非用密。余临证常以炒甘草入药，确感英雄所见略同。或曰：桂枝去皮不现实，但细观仲景用药，实为相当考究。附子有时生用去皮，有时炮用去皮。杏仁去皮，麻黄要去节，黄芪要去芦，皆径直去之之意。麻黄尚不厌去节之繁琐，桂枝去皮亦当在情理之中。余亦素尚园艺，春三月，树木脂液流动之时，不论大枝小枝，抽取树皮易如反掌，既是冬月不易剥皮，以轻刀刮去表皮，亦不难也。二从桂的原意来看，《说案》文云：桂，江南木，以常理论，其上之枝曰桂枝，其所结子为桂子，其上之厚皮曰桂皮，从现代考古发掘来看，桂皮作为香料当时已盛行。《神农本草》只云牡桂，未云用其何部，后人虽曰桂枝曰肉桂曰桂心等，实则为一也，各取所用而已。大约与《伤寒论》同时期的东汉《武威医简》提出加桂几分，桂用几尺，后人难揣其意，为何仲景独用桂枝且去皮，乃仲景恐用时医之用法，故提出尔。三从历史沿革来看，中医文化历经数千年泯而不灭，植根于民间，若从汤液经法时代来推，中风伤寒是常见病，桂枝麻黄是必用之药，那时治中风用桂枝，为何沿袭至今，药橱中所装桂枝仍为桂枝，只是未去皮尔。四再从药性来说，试尝药橱去皮桂枝，仍不失辛温之味，而桂皮性大热，色赤，善入血分，大能补火助阳，散寒活血，有失仲圣桂枝汤调和营卫之意，且九十五条明言：“太阳病，发热汗出者，此为荣弱为强，故使汗出。”故用桂枝和卫芍药和营，生姜甘草大枣充实中宫，如此营卫调和正气得守。自可驱邪达肌表而出。桂枝证，桂枝用量为三两，经现代考证约合46.875克，若用此量肉桂病人卫气未守，血先鼎沸矣。此和仲景治太阳病不提倡用烧针法同理。又有桂枝人参汤表里双解之剂成为温里之剂。此未用生姜助桂枝汤升发卫气，但桂枝的用法确各处有别，桂枝四两（别切）未言去皮，且予以后下，取其辛芳以达肌表。别切二字亦说明一个问题，肉桂能切吗？验之于临床，仲景用桂枝犹恐辛温太过，故去皮用淡温之桂枝。已故伤寒大家刘渡舟老前辈亦辄用桂枝，皆屡试屡效。至于沙丘沙版主用肉桂亦能奏效，因方中仍有生姜故尔。若无生姜，此和剂则称温里剂也。用麻黄青龙剂亦能取消全赖麻黄与生姜尔。试析书中两则败案，（此种自我解剖精神令人钦佩）一是其三弟用麻黄汤汗之，用肉桂20克 麻黄30克，日三付而仍不汗出，体温反升，此方无桂枝之达表，亦无生姜之助汗，麻黄虽未少用，不效者，肉桂之祸由也。二是一70岁女患者服小青龙加石膏汤，一付而效，再服反病剧，辛温太过，肉桂难逃罪责。

  总之，笔者以为，《伤寒论》古义幽远，鬼神难测，但读之若饮琼浆，久而弥笃。虽经历代传抄订正，古代医学大家皆不敢善揣圣意，皆存敬畏之心，尽量保持原貌，而后学者应继承老前辈优良品质，在一些原则问题上不能误导读者，一旦编书影印，犹如广说。不经意中作为学佛弟子中下口业，实非释迦之愿。若桂枝麻黄剂系列，用桂枝还是最好；若太阳变证系列，更为肉桂，可为商榷。

  此为一论《经方杂谈》后有再论、三论，望同道斧正。

 

沙丘沙

欢迎交流，欢迎讨论，欢迎批评。

罗本逊

余当年服山莨菪碱，全身躁热而皮肤干燥绝无汗出，乃知桂枝之效有类于此。故麻黄必得桂枝乃得大汗。

潘鑫

故麻黄必得桂枝乃得大汗， 是很有道理。但是和苍术配伍也是可以出大汗的

雍乾

余当年服山莨菪碱，全身躁热而皮肤干燥绝无汗出，乃知桂枝之效有类于此。故麻黄必得桂枝乃得大汗。

有体会，有思考，很好！

SFDfsakfdc

越变越明学经方，非常喜欢这样的氛围，渴望楼主再接再论。

天之君子

同感

槐杏

麻黄和苍术配伍比例不同，效果不同