请教十世遗风先生

lgdaz

理论上，阳证属热属实，阴证属寒属虚。中焦脾胃，共主消化，阳证实热属胃，阴证虚寒属脾，这是从部位界定阴阳属性、分别证候类型的一种简明方法。如若认为：胃也有阴有阳，脾也有阴有阳，胃阳实热大便结硬与脾阳实热大便结硬，都是承气汤证，胃阳虚寒大便溏泻与脾阳虚寒大便溏泻都是四逆辈证。再扩展开来，认为“六经”皆有表里，这就是各家有各家的伤寒，没有什么可争论的，也没有什么可指责的。理论认识不一，临床应用还是有是证用是药，还是随证治之。由此可见，现代伤寒大家提出“辨方证是辨证的尖端”，把方证对应提到辨证论治的尖端的高度，还是因为伤寒理论难明。若没有系统的简明化的理论，其普及和发展是难以实现的。这是一个有深度的问题，暂且打住，以后再说吧。

今再来

lgdaz:理论上，阳证属热属实，阴证属寒属虚。中焦脾胃，共主消化，阳证实热属胃，阴证虚寒属脾，这是从部位界定阴阳属性、分别证候类型的一种简明方法。如若认为：胃也有阴有阳，脾也有阴有阳 .. (2012-07-23 17:50) 

学习了。

SFDfsakfdc

在仲景论中，胃是一个很重要的概念，但是并不等同于五脏六腑的胃，更不会等同于阳明

一个宅人

还是“黄煌经方言论”：
60、方证的表述有古今两种。古代的表述是不完全性的表述，一般使用自然语言，包括古代的方言等，并带有医家主观性的，如伤寒论就是这种表述方式。大家都应该明白，方证的表述如果仅仅停留在古代这个层次是不够的，所以，后世的医家也不断在完善、更新古代的表述。我们也在摸索方证的现代表述方式。我认为方证的现代表述方式，是力求完整的、用规范语言的，尽量要客观而有证据的那种表述方式。基于以上的考虑，所以，古代的文献特别是经典文献是我们研究方证的基础和前提，但不能成为我们研究方证的终结。
62、宋元以来，许多医家对《伤寒杂病论》进行了艰苦的理论阐释，经络、六经等等是其中常用的理论，这些理论对理解和应用经方是有用的，特别对扩大经方的应用范围有一定作用。但是，由于各家的学说常常受到时代地域宗传的影响，其概念往往不一，导致各家有各家的伤寒，一家又一家的仲景。后人要通过各家的学说去破译各家的用方心得是比较费力的，不经过较长时间的读书和临证，要弄懂是几乎不可能的。特别是对初学者来说，对当今的青年中医来说，更是件难事。所以，我们在讨论经方时，要寻找一种更快捷的方法，同时，也要在中医提倡一种更直白的、更规范的、更实证的表述方法及现代中医语言，要让青年们一听就懂，一用就会，对错一试就明，而且能不断充实，不断发展，不断修正。
102、我读《伤寒论》，从不死背，只是经常翻。所谓的翻，就是检索，就是按我所需研究的问题来查阅。最多的是按方检索。将许多方的条文聚集在一起，看看这张方到底如何使用？仲景当年是如何用的？再查查现代人是如何用的？再看看我的临床是如何用的？这如何用？不仅仅是方证的识别，还包括用量、煎服法、剂型等。《伤寒论》的条文是临床事实，是真实的记录，但不是全面的典型的系统的记录。需要我们透过这些片段去破译整体，通过局部去了解全局。《伤寒论》不是教科书，而是医案类的临床实录。但善读者，能够通过这些条文理解张仲景治病用药的思路和方法，也能够继承前人的用药经验。

lgdaz

SFDfsakfdc:在仲景论中，胃是一个很重要的概念，但是并不等同于五脏六腑的胃，更不会等同于阳明 (2012-07-23 18:07)

说得对。
阳明与太阴，应是人体同一部位，或同一系统所表现出来的不同性质的疾病特征。阳明与太阴是对立统一的关系，而不是各自封闭、互不搭界的关系。没有阳明，也就没有太阴，反之亦是，没有太阴，也就没有阳明。就像地球的白昼与黑夜一样。日出天亮了，这时地球属阳，日落天黑了，这时地球属阴。没有日出就没有阳，没有日落就没有阴。阴阳的变化只是条件变了，而不是地球变了。阳明与太阴也是这样，是消化道的病性特征变了，所以出现了阳明和太阴的问题，而不是消化道变了。

一个宅人

以下引自“胡希恕的六经辨证观”

         何渭八纲?八纲即指表、里、阴、阳、寒、热、虚、实而言。其实，在表里中间，还有一个半表半里，按数而论，应该是九纲。由于言表里，而半表半里即寓其中，所以习惯上仍简称为八纲。

　　 表和里及半表半里：表指体表，即由皮肤、肌肉、筋骨所组成的外在躯壳。若病邪集中地反应于此体部时，便称为表证。里是指人体的里面，即由：食道、胃、小肠、大肠等所组成的消化道。若病邪集中地反应于此体部时，便称为里征。半表半里，是指表之内，里之外，即胸腹两大腔间，为诸脏器所在之地。若病邪集中地反应于此体部时，便称为半表半里证。以上表、里、半表半里三者，是固定病位的反应。也就是说，不论什么病，而其病位的反应或为表，或为里，或为半表半里。虽然，有时二者或三者同时出现，但绝对不会超越此三者的范围。

　　 阴和阳：阴即阴性，阳即阳性。人体得了病，必定影响人体机能的改变。首先是代谢机能的改变。这种改变不是较正常太过，就是较正常不及。如其太过，则病体也必相应要有亢进的、发扬的、兴奋的……太过的病征反映出来，这类太过的病征，即称为阳证。如其不及，则病体也必相应要有衰退的、消沉的、抑制的……不及的病征反映出来，这类不及的病征，便称为阴证。所以，疾病虽然复杂多变，但概言其为证，不属于阴，便属于阳。

　　 寒和热：寒即寒性，热即热性。如果病体反映为寒象者，即称为寒证。反之，反映为热象者，便称为热证。寒热与阴阳的关系是：寒为不及，当系阴之属，故寒者也必朗；而热为太过，当系阳之属，故热者也必阳。请注意；寒与热是具有一定特性的阴阳。所以，泛言阴不一定必寒；泛言阳，更不一定必热。由此可知，病有不寒不热者，但绝无不阴不阳者。

　　 虚和实：虚指人虚，实指病实。如病体未愈，而人的精力已有所不支，病体反映出一派虚衰之象者，即称为虚证。若病势在发展，而人的精力未衰，病体反映出一派充实的征象者，使称为实证。如上所述，虚实和寒热一样，也是阴阳中的一种特性。不过，寒热有常，而虚实无常。所谓寒热有常者，是指寒者必阴，热者必阳，在任何情况下，永不变异。但虚实则不然，当其与寒热交错互见时，而竞反其阴阳，故谓为无常。如虚而寒者，当然为阴，但虚而热者，反而为阳；实而热者，当然为阳，但实而寒者，反而为阴。如此，所谓阳证，可有或热、或实、或亦热亦实、或不热不实、或热而虚者。所谓阴证，则可有或寒、或虚、或亦寒亦虚、或不寒不虚、或寒而实者。以上为八纲之梗概，必须辨认清楚。

　　 何谓六经?六经是指太阳、阳明、少阳之三阳，太阴、少阴、厥阴之三阴而言。《伤寒沦》之六经，虽称“之为病”，其实质是证，而且是来自八纲。这是个不容混淆的关键问题。因为表、里、半表半里三者，都是病位的反应，而阴、阳、寒、热、虚、实六者，都是病情的反应。这样，表阳热实即是太阳，表阴寒虚则为少阴；里阳热实即是阳明，里阴寒虚则为太阴；半表半里之阳热实即是少阳，半表半里之阴寒虚则为厥阴。此为病情必反映于病位，而病位也必因有病情的反应而反映。所以，无病情则无所谓病位，而无病位则也无所谓病情。如此，所谓表、里、半表半里等证，同时必伴有或阴、或阳、或寒、或热，或虚、或实的为证反映。同理，所谓阴、阳、寒、热、虚、实等证，同时也都必伴有或表、或里、或半表半里的为证反映。应该注意，由于寒、热、虚、实是从属于阴阳的。这样，无论表、里、半表半里皆具有阴阳两类不同为证的反映，三而二之为六，即病之见于证者的六种基本类型。这即《伤寒论》所谓的“六经病”。由此可见，六经出自八纲，是勿庸置疑的。

lgdaz

胡老对“六证”认识的很清楚。不过愚以为可以直接称其为“六证”，不必称其为“六经”，因为《伤寒论》并没有“六经”说。这样就更明确易懂，可以说“六证”出自八钢。而“六经”不一定出自八纲，也可能出自“十二经”。

一个宅人

“我认为方证的现代表述方式，是力求完整的、用规范语言的，尽量要客观而有证据的那种表述方式。”“现代中医语言”。黄煌老师也认识到这是一项大工程，非常庞大的工程，非某个人的力量所能胜任，需要组织机构，需要集体的智慧。其所涉及的方方面面恐怕还不止局限在“中医”领域。
关于《伤寒论》，我们的前人争论了多少年？我们的后人还打算再争论多少年？当然，就个体而言，学习、思考、争论、进步。。。。。。是必须的，有益的，但如想“力求完整的、用规范语言的，尽量要客观而有证据的那种表述方式。”则非哪个人的力量所能及。

lgdaz

争论的发生，是出于不同的意见。不同的意见，是出于看问题的不同的角度或不同的深度。每一个人，其学习，实践，师传等方面的内容都是不同的，即便是各方面都相同，但是各自的理解也不一定相同，所以，争论必定会有，前人有，后人有，永远都会有。能达成共识当然好，不能达成共识也没有什么，应该以求同存异的态度讨论问题。不能求同，可以存异，讨论的过程也是学习的过程，只要不是走向极端的争论，总会有益。

顾志君

哈哈，讨论的好热闹，好帖啊，咱凑个热闹，伤寒论最不能忽略邪正虚实之势，就虚寒而言，胃虚为主要矛盾时它就是虚不是实，但是当寒或者湿或者其它成为主要矛盾而成寒实时，则转为一定意义上的实证，这就如所谓阳明的：白虎汤-白虎加人参汤-竹叶石膏汤-麦门冬汤相仿，主要在于邪正进退，以这个眼光来看伤寒或许不会被名字局限，而活泼起来，仅供各位达家参考。

lgdaz

阳明和太阴的问题，实际上就是消化道中表现出的热与寒的问题。热属阳明，寒属太阴，实属阳明，虚属太阴。因为寒者其阳气必虚，所以，消化道的寒实证，也应属太阴，就像白术附子汤证的大便结硬，只能属太阴，而不能属阳明。愚以为这是一个基本原则，否则阳明有寒实，太阴也有寒实，那么阳明和太阴就无法区分。

顾志君

除了这白术附子汤之类，还有很多热性的下药呢！都是可以针对寒结的，要不离乎伤寒不止于伤寒。

今再来

lgdaz:胡老对“六证”认识的很清楚。不过愚以为可以直接称其为“六证”，不必称其为“六经”，因为《伤寒论》并没有“六经”说。这样就更明确易懂，可以说“六证”出自八钢。而“六经”不一定 .. (2012-07-24 12:00) 

十二经那就属经络说了，六经即六证，不才我还第一次听说，看来您对胡的八纲学不但钻的很深，还能道出自己的新意，佩服！

lgdaz

热性的下药，更不属阳明了。阳明为热结，必不能与热性的下药来攻。

顾志君

所谓的阳明太阴都是为了说法上的方便，思考下，如果没有这些名词呢？

lgdaz

　　　如果没有阴阳这些名词，那就只能是“有是症用是药”了，西医就是如此，西医不讲阳明也不讲太阴，但是西医也能对症用中药。所以有不少人说中医理论是瞎掰，说不清楚呀，阳明寒实与太阴寒实有什么不同啊？

lgdaz

今再来:十二经那就属经络说了，六经即六证，不才我还第一次听说，看来您对胡的八纲学不但钻的很深，还能道出自己的新意，佩服！
 (2012-07-24 13:30) 

“六证”非“六经”，其实也没有什么新意，只是认为“六经”说，把伤寒的“六病证”看成是“六经络”证了。“六病证”与“六经络证”有同有异，不尽相同，可以联系，但不能把“六病”视为“六经病”。 我很敬佩胡老的伤寒学说，反复阅读过胡老的伤寒论讲座。胡老并不认为“六病证”是“六经络证”，只是习惯上把“六病”说成“六经病”了。看胡老对六病证部位的分析法，就知道胡老不认为“六病”是“六经络病”。

今再来

lgdaz:“六证”非“六经”，其实也没有什么新意，只是认为“六经”说，把伤寒的“六病证”看成是“六经络”证了。“六病证”与“六经络证”有同有异，不尽相同，可以联系，但不能把“六病”视 .. (2012-07-25 12:15) 

目前我重点学习八纲辨证，未来会研究经络学，八纲+经络。这并非是一厢情愿，而是读了大量医案后得出的结论。

lgdaz

刺激经络起到补泄作用是通过刺灸穴位的方法达到的。药物起到补泄作用是通过方药内服的方法达到的。《黄帝内经》的三阴三阳六经与《伤寒论》的三阴三阳六病不是一个认知系统，前者主要是认知刺灸外施的作用效果，后者主要是认知方药内服的作用效果。治疗方法不同，病人的反应特点就会不同，也就决定了认知上的不同。事实上，“六病”非“六经”。

今再来

lgdaz:刺激经络起到补泄作用是通过刺灸穴位的方法达到的。药物起到补泄作用是通过方药内服的方法达到的。《黄帝内经》的三阴三阳六经与《伤寒论》的三阴三阳六病不是一个认知系统，前者主要是 .. (2012-07-25 21:28)

我不是说针灸，而是研究六经脉证与经络的关系。裘沛然讲：“伤寒六经乃是十二经病候的充实和发展....”很有道理。

lgdaz

六经充实了十二经？不会吧？充实了怎么会十二变成六了呢？伤寒论六证是人体表、里、中部的病证之阴阳属性的反应，内经十二经是经络走向的脉络之阴阳属性的反应。伤寒论六病消除了，六证就没有了。内经十二经病消除了，十二经依然存在。将本不是一个认知系统的辨证方法不自觉地套在一起，模糊了两种认知方法的特点。

冯雷

我读胡老的书，对中风病的问题也保留个人意见。古人对中风病的认识就是风邪入中，用的就是扶正解表的续命汤类方，而且确实是有效的，广东省中医院的中医经典病房用过，还发表过文章，事实如此，不必否认。当前西医治疗中风病喜欢用阿司匹林，这个药按中医来说就是解表药，能够发汗退热。但是中风病又不止是中风，所以古人分出了类中风，有气、血、火、痰等诸多病因，这些问题就不能用祛风法了。中痰者须吐，中热者须清，在上则吐，在下则攻，闭则开结，脱则收补，等等。当代人，少劳多逸，饮食厚味，气性又大，所以类中风多，痰热多，多须清热攻下，指尖放血，吞大黄粉，真中风很少。别忘了就算是课本，也保留了一个大秦艽汤呢。

冯雷

对于阳明太阴的问题，我觉得刘志杰老师说的比较好，以虚实概论，细处用“系病”和“属病”规范。