一条老新闻

keke

冯世纶教授：力做经方传人，发展中医事业
2006年12月9日－10日，应我校中医药文献研究所的邀请，卫生部中日友好医院冯世纶教授为我校师生作了两场学术报告——《<伤寒杂病论>是如何撰成的》及《<伤寒杂病论>的理论来源》。
冯世纶教授从事中医的临床、科研、教学工作40余年，先后师承北京的董建华、赵绍琴、胡希恕等名老中医，而后专注于经方的临床应用与理论研究，一直致力于整理总结现代经方家胡希恕先生的学术思想。由于他多年来不懈努力的整理研究，使得胡老关于《伤寒论》辨证论治理论体系的学术思想得以传承下来，如《经方传真》、《中医临床家胡希恕》、《张仲景用方解析》、《中国汤液经方》、《解读张仲景医学——伤寒六经方证直解》、《胡希恕讲伤寒杂病论》等就是他近年来总结整理出版的著作。
他认为，《伤寒杂病论》中记载的方剂及其适应证主要来自于已佚的《汤液经法》，《伤寒杂病论》的主要理论——六经理论，不是原封照袭古代易学、医经的六经理论，而是张仲景根据《汤液经法》，批判地继承了史前的道家、医家的方证经验和八纲、五脏辨证理论，而重在弘扬八纲辨证、摒弃五行五脏辨证的基础上，加入了半表半里病位概念，创建了以八纲为基础的六经辨证理论，撰成了《伤寒杂病论》。其他理论如反映于方证中的气血、营卫、外邪(风寒暑湿燥火)、痰饮、水毒、瘀血等理论概念，亦主要来自于《汤液经法》，部分来自史前的医经。也就是说，《汤液经法》是《伤寒杂病论》的“祖祢”，张仲景并非据《黄帝内经》撰写了《伤寒杂病论》，包括《内经》在内的诸多医经著作不过是其“东邻”而已。因为，医经重在脏腑经络运行生理，而经方重在疾病在人体的反应症状及对证治疗方药，这就决定了《黄帝内经》与《汤液经法》各自不同的学术特点。
关于这些学术观点，国内的杨绍伊、章太炎、胡希恕、岳美中、刘渡舟、马继兴、钱超尘、李茂如以及日本学者山田正珍、大塚敬节等均有不同程度的共识。
如章太炎认为，《伤寒论》的“六经”与《内经》“六经”内涵不完全一样。他在《论旧说经脉过误》一文指出：“《伤寒论》所以分六部者，各有所系，名目次第，虽袭《内经》，固非以经脉区分也。”胡希恕认为：“《伤寒论》自成经方理论体系，《伤寒论》的六经，不是经络的六经，而是在八纲辨证基础上发展的理论总结，即人体患病后出现的症状反应于病位（表、里、半表半里）的六类证候”。
北京中医药大学钱超尘教授认为，《伤寒论》据《汤液经法》而成书，这一论断是完全可信的。马继兴等人也认为，《辅行诀脏府用药法要》各方与仲景著作相似，足以证明两者确实同源于《汤液经法》。刘渡舟晚年也认清经方的学术体系。他引用晋代皇甫谧在《甲乙经·序》中的一段话：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》。近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用，是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎?”他从“仲景本伊尹之法”“伊尹本神农之经”两个“本”字中悟出了中医是有学派之分的，他说：“张仲景乃是神农学派的传人，《伤寒论》的方，叫做“经方”，来源于伊尹的《汤液经》，而被西汉的太仓公淳于意和东汉的长沙太守张仲景继承而流传至今。”
日本现代汉方家大塚敬节先生也认为，《伤寒论》和《黄帝内经》理论体系不同，各自形成的背景不同。前者是以江南，即中国南方为中心形成的医学，主要采用以汤液经方为主的治法；后者是以黄河流域，即中国北方为中心形成的医学，主要采用以针灸为主的治法。所以说，以江南为背景发展起来的《伤寒论》医学体系从一开始就跟《黄帝内经》医学体系有着不同的医学观。
但由于这些观点并未见于现行中医高等教育的教材，甚至与教科书的理论观点相悖，因此，现场的师生都纷纷提出了各自的疑问。最后，由我校博士生导师顾武军教授做了点评。
小注：《汤液经法》书名见于《汉书·艺文志》，有三十二卷。晋代陶弘景在《辅行诀脏腑用药法要》中摘录了该书的部分内容。《辅行诀脏腑用药法要》原藏于敦煌莫高窟。据说1907年，法国人伯希和从敦煌莫高窟盗取古书卷，委由莫高窟道士王圆箓装箱时，王道士随意抽出一卷医书暗藏，此卷即《辅行诀藏府用药法要》。1915年为河北威县张渥南所购，传于嫡孙张大昌，但原书在文化大革命时被毁，后根据张大昌的默记内容整理有传抄件存世。中国中医研究院马继兴等人根据传抄件整理成书，附于《敦煌古医籍考释》一书中。

尹易林

拜读。

王晓军

好文章.

lyllz

拜读