论黄煌老师的“药证”问题

思玥

师兄，多谢您。[s:98]

不过，这样各打500大板的劝和是没有意义的，既然已经开始了，我就希望可以用理性的态度把讨论引到正路上去，大家彼此用成年人的，理性的，做学术的态度来交流，坦坦荡荡，而不是要么吵架，在吵吵闹闹中离题千里，要么各打50大板，回避问题。

其实，和子先生终于提炼出了他的核心问题，他的疑问的确是对“药证”“方证”最普遍存在的误解，摊开在阳光下供大家进行讨论，共同参与，正本清源，未必不是一件好事。

但是是否下面能如心所愿，还是依然用吵架骂娘的方式来解决，也不是我能控制的。随便喽，尽本分而已。惹不起的时候，我也躲的起，您了解我的。

沉着@冷静

不求其全，但求其真

十世遗风

和子的问题我来答复如下：
关于证：去年论坛就开始讨论证，证到底为何？不外几个答案，一是机体反应，包括各种症状及舌脉，二是可以反应症状后面的病机，三是两者结合。到底哪种对？这个没有统一，各说各的，大家都心中明白。
关于桂枝气上冲，气上冲可以说是桂枝药证，黄师说的很精确。气上冲既是症状，如桂枝加桂汤桂苓甘枣汤，或者隐形症状如苓桂术甘汤之胸胁逆满；也是病机，如心下悸欲得按者，看上去没有上逆症状，还是血虚气上冲。
关于气上冲的寒郁，所有桂枝方都有表寒郁滞，没有表寒郁滞不会气上冲，如五苓散。这个桂枝汤恶风恶寒已经体现了外寒，黄师不说多，让学生多前后连贯思考。
湿热病按楼主意见似乎不能用桂枝汤（不要说话老要问号，让人费解，讨论学术对错无关紧要）。呵呵，黄师师法朱派，治疗湿温病就是用桂枝，黄师有个医案用的是桂苓甘露饮（网友可以帮忙找一下）
气虚湿热不能用桂枝也不对，黄芪桂枝五物汤就是气虚湿热。
另外湿热病气虚湿热病，脉不会见缓，多见濡脉和弱脉。
有学问的人一定谦虚，学人长处。黄师东西简明实用，我等皆民间中医讲究实用，他的东西没效我们去骗谁？
我的观点仅供参考，欢迎批评。

肖鹏

和子先生想对黄煌老师表达什么意思，是不是黄煌老师的教学方法错了，还是黄煌老师不懂中医学，连证都分不清楚？
黄煌老师的药证学说不是首创，从张仲景，孙思邈，都有直接讲桂枝证，柴胡证的先例，到朱肱《类证活人书》，张璐《祖剂》，直至徐灵胎《伤寒类方》成书，以方类证，早已成为习医门径，无锡的王旭高前辈专门编写了《退思集类方歌注》也是用了类方法。现代用类方法分类的医家也很多，如叶桔泉，岳美中，刘渡舟辈。
从药证起步，最终形成“以方类证”法，这是分类法上的进步，“盖方之治病有定，而病之变迁无定，知其一定之治，随其病之千变万化而应用不爽。”

谁不清楚中医要“治病求本”，黄老师在教学时强调，通过对病人错综复杂的表现，抽象出其主要矛盾，这就是抽象出“证”，同时因为以方类证的前提下（需要先学习一定的方证药证理论为基础），同时方也就出来了，整个过程浑然一体，分歧也会有，看个人的不同偏向不同。

当然对于任何人都会犯错，尤其是初学者，看问题比较片面，经验会很好的弥补这一缺点。分析问题有的人敏锐，有的人迟钝，这不是方法本身造就的。一种好的方法让人事半功倍，一种蹩脚的方法只能误人子弟，黄老师是博雅之士，有丰富的经历，可以为我们晚辈指一条明路，也完全可以隐藏一切而含糊其辞。

至于和子先生把黄老师的“证”，理解成了“症”，完全可以理解，因为你没有捐弃成见，先入为主，“证”的字面意思就是抽象的，而你看到的却是“症”，黄煌老师多么“矛盾”啊！老师的“药证”只是对“药”所对应的“证”的客观表述（不是主观表述），你可以用各种中医理论去把握，也可以用现代文明去把握，因为是有物质基础嘛。你得到的“证”其实是意识判断，不是客观事实，是建立在一定文化基础上的人类大脑对客观事实的判断反应，反应事实的性质属性上的问题。

当初学者掌握了基本功，那么就容易上升到对中医理论层面的把握了。把握抽象理论的火候，是要在实践中找到的，再次思考，重新认识，从方到圆，伤寒金匮都是必修的，现代研究也要多加关注的，张仲景的经方体系之外，还有很多空缺，也是要慢慢关注，如《本草经》内容比伤寒论中论及的内容更宽，需要实践，拓展。

按和子的论点，我可能不配当医生，尤其是中医，首先没有专门“正心”，也没有把中医理论先一一吃透，以资安身立命，所以没有资质行医，学西医更是歪门邪道，可是我和诸位不是你和子先生，古人有句规劝君主的名言“己所不欲，勿施于人”，我不会把我对自己的一点点要求强加给你，我很尊重你对黄师的质疑，并且希望你不要意气用事，你可以把更多的笔墨挥洒在田园诗的字里行间，可以用精灵的神识审视古书简的婉美。可以秉着善良，换位思考一个教学工作者的兢兢业业，精益求精，诲人不倦，宽厚待人，可爱可敬，这不是你和子先生也梦寐以求的良师益友吗？

和子先生可以让“问题”变成认识黄煌老师的向导，也可以变成认识“自己”的向导，有问题是好事，就怕你没有问题，一个思想就此停滞不前了，“退休”了，对于答案，每个人心中都有一个，就是自己努力的收获。

冷眼

关于药证：
定义：“药证是中医安全有效用药的指征和证据”。
词解：药，药物，此处指中药；证，证据和指征。安全，是保证病人的安全，是对人而言；有效，是对疾病、证候、症状有效，是对病而言。
合解：药证是中医安全有效用药的指征和证据。

药证的“证”，当然不是使用中医教科书的定义。

指导用药的只能是证据和指征，包括传统的证的定义，也可以作为用药的证据和指征。

何来危害病人安全，令病人冒险之说？“但绝大部分是在冒险，是在丢去了中医用药的安全。”


用自己的有色眼镜来看待别人，那么多的“私以为”，可见您佛学的“执”了，

最多是貌似文字禅而已，其实相去甚远。
显然不知印度佛家讲坛是如何论辩，讲究因明之学。
整个逻辑混乱，胡言乱语而已。

经方这道光

和子先生可能需要多巩固＂学而后思＂的道理。要是黄师的书您三遍没看懂，可以看四遍五遍，也可以从此不看。从来没有什么东西是一统天下的。可以保留各自观点。
同时，您也不要以为中医学子和论坛网友个个愚笨，大家都会思考的。
在论坛如作客，可探讨问题，可质疑，但请保持起码的礼貌。

ccyden

今錄 彭子益醫書合集中--- 上篇之 "圓運動的古中醫"
部份原文如下 : 看看他的見解  
.......細胞之生活作用如何 , 吾人不可得而知 .  若用化學方法去分析它 它的作用就會馬上停止 , .......
.....細胞生活停止後的生理學中(指西醫學之生理學
ccyden註) , 無有中醫學也 .
以後國民, 皆科學青年 .  古中醫學 , 將來之或興或廢 ,
全視科學青年之能徹底認識大氣的物質能力運動與否.
科學方法改良中醫..............凡改良一事 , 必須確知此事本身的究竟,而後可言何者為良何者為不良. 向相反之立場上去改良 , 結果必更加不良而已.分析的死體剖解學, 只可作外科手術的研究.   
................中醫不良,  非中醫學本身不良 , 乃為中醫學本身說法的書不良耳 . 不注意此點乃曰:取消五行 , 是無異坐井觀天者 , 嫌天小也 . 老子曰 : 執古之道 , 以御今之有 . 能知古始 , 之為道紀 . 老子之言善乎......
引用原文 提供參考 不抒己見 非無定見
概人人皆有百分之百 自由心證權利 (學術自由)
作者已然古人 不興 " 辯端 "--- 是盼 !
祝  各位醫安 !

和子

和子不会因事废人，因学废人，年长为师，也仅以为你年长，和子这里依然称呼一句“黄煌老师。。。。。。”

论坛也许有些朋友没有细读黄煌老师的大作，那么和子不厌其烦，再引来黄煌老师的“张仲景50味药证”大作中序言里关于黄煌自己定义的“药证”的论述：

1，“------药证是中医临床用药的指征和证据，也称药物主治。如用麻黄的指征和证据即为麻黄证，桂枝的主治即为桂枝证，有是证，用是药，是中医几千年相传的医学准则。”

{关于这一条，和子后面会罗列黄煌老师的药证主要内容，和子让事实来让论坛上诸师友，诸初学中医者，爱好者们看看，黄煌老师是如何地在混淆，淆乱中医学的基本概念，同时也让大家仔细看看，仔细想想，黄煌老师是如何的不规范。}

下面和子再引一条原文，先要就此条原文具体说说黄煌老师是如何认识他的所谓“药证”的。这条原文在黄煌老师的大作“张仲景50味药证”序言第6页中偏下的位置，有书的朋友，请大家可以翻去仔细看看，和子这里引来，给那些可能没买此书的朋友们看看：

2，“----药证是具体的，也是朴素的。其内容没有阴阳五行，元气命门，也没有肝阳，心火，脾虚，肾虚等看不见摸不着的抽象概念，而是老老实实从病人身上寻找用药根据。病人体型的高矮胖瘦，皮肤的黑白润枯，肌肉的坚紧松软以及口，眼，鼻，舌，唇，喉，脉，腹，血液，分泌物等病态表现，才是构成药证的重要因素。药证是构成中医学各种概念的最基本最重要的因素。药证是八纲，六经，病因，脏腑，气血津液，卫气营血，三焦等各种辨证方式最具体的表现形式。不熟悉药证，就无法理解中医学。”

这段话里，黄煌老师非常自信地把自己的药证学说提高到了一个极高的地位，因为这个口气上的自信，相信很多初学中医者，爱好者乃至于一般中医从业者，都会“啊，哦”地吃惊惭愧自醒，天啦，理解中医，学习中医要从学习黄煌老师的“药证”开始啊，黄煌老师真是我们学习中医的大救星，引路人啊。请大家冷静下来细看和子引来的这段黄煌老师的原话原文，黄煌老师在这段话里犯了以下几个问题，和子今日梳理出来，请大家也仔细看看：

1，睁着眼睛说瞎话的问题。关于这个问题，和子宁愿相信黄煌老师是因为高度近视的原因，研究学问时看书顾前不顾后，见左不见右了。黄煌老师也许是美食家吧，关于食品的气味，寒热温凉，酸甜苦麻辣可以写出文章来，为什么药物不能呢？而且很多还是药食同源啊，难道黄煌老师的味觉有选择性失感？“气味”在中医黄帝内经里，是气为阳，味为阴，气之厚者是阳中之阳，气之薄者是阳中之阴，味之厚者是阴中之阴，味之薄者是阴中之阳。黄煌老师的所谓“药证”里否定阴阳五行等最基本的中医理法，可是气味你应该知道啊。这个不说，请大家去看一个“历代本草，梦境天华站”的中医药网站，里面“神农本草经”里言药物，可是有五脏元气中气的哦。黄煌老师你能够这样掩耳盗铃，自欺欺人吗？

看到这里，和子也已经知道了为什么你的得意弟子如“小土豆”之类者所说的““因为不再需要诸如五行、五运六气之类玄学的紧箍咒、裹脚布。而且比补脾、补肾的温补派更加有实效。”这类话的原因了，因为有其师必然会有其弟子啊，黄煌老师的这段原文已经明白无误地告诉了和子追问你的答案，不是吗？黄煌老师已经不需要中医理法的紧箍咒，裹脚布了，黄煌老师的“药证”新说已经不需要了，因为药里面没有抽象的理法，但我想，男女，黑白，日月，气味黄煌老师应该是知道的吧，阴阳真那么难懂吗？搞不懂阴阳的理法，不是学生的责任，是为人师表的责任，罪在师者，不在学生。到这里，和子已经知道黄煌老师的著述是完全有心为之，想以自己的所谓的标新立异的新说来引导学生，误导学生，从而让众多初学中医者爱好中医者伤失慧命。和子知道自己江湖山野之人撼动不了你些什么，但冥冥因果一定会为你记下这一笔败坏毁掘传统中医根基的恶罪的。这里和子也知道了你为什么有意无意的要把中医理法的形象用“鬼”来说辞了，无论黄煌老师你如何狡辩，这个言“鬼”的罪责已经罩在你的头顶上了，你永远与它脱不了干系了。

2，忘根忘本的问题。黄煌老师你要自创新说也罢了，那么你就完全抛开中医的理法，只言你的所谓“药证”，你的方病人，药病人，不要再与中医理法有什么瓜葛才好，你既然说了你的药证是没有抽象的阴阳五行概念的，可你为什么还把她牵扯到你后面所说的中医理法呢？你可要清醒地知道啊，那些你所谓的“病人体型的高矮胖瘦，皮肤的黑白润枯，肌肉的坚紧松软以及口，眼，鼻，舌，唇，喉，脉，腹，血液，分泌物等病态表现，才是构成药证的重要因素。”都是在中医理法的指导下啊，一位真正的中医者，对你这些所言的病态表现的认识可是理事圆融的呀，教学生认识这些病理现象，剥开中医理法对其明晰本质的认识，请问黄煌老师，这还是中医吗？你的新说实质已经不是中医了，你还要教大家从你的药证学说来认识中医学，请问黄煌老师，你的这个言行岂不贻笑大方。

厚朴包容大度的真实中医是从来不排斥外来或者自体外延发展出去而成的新说的，中医乐于接受新观点，新技术，新认识，中医对药物的认识不排斥西学对本草药物更深入，更细致或者更圆满的研究，这些研究成果，中医会自然地拿过来为我所用，为我所同化，从而为病家更好地解决痛苦。开明自省的中医欢迎现代科学知识对自己躯干肢体的修枝解叶，清洁卫生。但中医绝不允许别人对她截肢拔根的生命摧残，中医的这棵参天大树也是绝不会允许寄生在自身根核的蛀虫蚀败自己的根基的，靠中医这棵参天大树养活自己的蛀虫反要来蚀败中医，这个情何以堪？

黄煌老师的这段话里看来还是没有脱离开中医的基本理法的，可为什么你的药证里又没有呢？这个就好像吃奶的娃娃只知道自己是吃奶水长大的，而不知道供给奶水的娘啊，婴儿幼儿不醒人事还可以原谅，少年青年不懂事还可以训责教育引导，中老年了还不知道根本，这个又情何以堪啊？和子不为那些中医初学者，爱好者的盲从蒙羞，和子作为一名山野极普通的中医人，为黄煌老师蒙羞啊。你的某些得意弟子也已经在中医的教学岗位上了，和子为你与你学生的那些忘本忘根的话蒙羞啊。

3，自以为是的问题。“不熟悉药证，就无法理解中医学。”这是黄煌老师的原话，大凡在中医院校里的有一定名望，事业生活两顺的师者，多潜意识里有自信自负自傲的性情。黄煌老师虽然有许多为师的优点，但在关乎学问的问题上，我看黄煌老师太过乎自信了吧，不学习你的没有阴阳五行的中医理法的药证学说，普天下的中医，普天下的中医初学者，爱好者，就无法理解中医学了？和子唯有笑笑，是的，要是和子没有细读黄煌老师的这两本大作，可能是没有这篇质疑黄煌老师的文章的。也幸好和子读了，和子常常自愧自己是个歪中医，看来是没有读好黄煌老师的药证学说了，但好在国家还承认和子是一位合法的中医执业人员，有自己独立的执业机构，不然黄煌老师的弟子如小土豆者又要嘲笑和子是江湖骗子中医了，是的，和子是中医江湖上的灰灰面面鱼中医，和子从来是与乡亲为友，与道师为伴，浩淼江湖好放舟，快活如之，是不敢与黄煌老师及其弟子们相提并论的。把自己的学术观点放低一点，把自己以为是的学术新说强大的作用功效放弱一点，好吗？黄煌老师。南京中医学院里面有很好的具有传统中医思维的老先生，譬如周仲瑛老先生的著述，中医初学者，爱好者，执业者都可以去看看的。

文章千古事，从来须审慎。中医不老，中医常青。

待续。。。。。。

思玥

通篇文革式的语言，您请自娱。新年快乐。

r109

路线不同，语言难通，鸡同鸭讲。但和子先生执著的精神可敬，不厌其烦的剖析也有其价值。新旧两说，互相比较，引人思考。黄煌老师创新了哪些，又摒弃了哪些？和子先生继承了哪些，又在坚守哪些？我们该学习哪些，要发扬哪些？路漫漫其修远兮，经方不朽，大道永恒！

和子

呵呵，女孩子毕竟是女孩子，容易情绪化，欢迎思玥朋友用文革式的语言无情地批驳和子。说真的，和子很欣赏你的美文的，虽然那些美文有些梦幻。

也祝思玥朋友与网上诸师友们新年愉快，万事如意。

gaogefei

引用第109楼r109于2011-12-19 17:43发表的  :
路线不同，语言难通，鸡同鸭讲。但和子先生执著的精神可敬，不厌其烦的剖析也有其价值。新旧两说，互相比较，引人思考。黄煌老师创新了哪些，又摒弃了哪些？和子先生继承了哪些，又在坚守哪些？我们该学习哪些，要发扬哪些？路漫漫其修远兮，经方不朽，大道永恒！

这个才理性！赞一个！

lgdaz

“药证是八纲，六经，病因，脏腑，气血津液，卫气营血，三焦等各种辨证方式最具体的表现形式。不熟悉药证，就无法理解中医学。”
这话不错啊。中医学所有的辨证方法，都是以阴阳为纲，药证自然不能脱离阴阳辨证的基本原理。黄煌老师说：“药证是八纲，六经，病因，脏腑，气血津液，卫气营血，三焦等各种辨证方式最具体的表现形式。”这不还是说，药证的运用，是在阴阳之理论纲领指导之下吗？

老师，是才能的传授者，也是一种职业，不是以年龄大小为资格的。
“年长为师，也仅以为你年长，和子这里依然称呼一句黄煌老师。”这话多损人。
“睁着眼睛说瞎话，掩耳盗铃……”，这不是批评的语气，分明是讨伐！这该怎么回复呢？以牙还牙吗？可惜了学术论坛

和子

r109这样一类的朋友而今有这样的认识，我心足矣，和子又岂是好辨之人。

谢谢诸位师友，谢谢黄煌老师给了和子写这几篇辩论的拙劣小文的机会，感谢黄煌老师，感谢诸位师友朋友们的各种方式的对和子的鼓励，不然和子是写不出这样的文字的。

真心地祝愿诸师友们新年快乐，万事如意，学业精进。祝愿中医人为病家尽量减轻痛苦，减少失误，尽心随缘。

蓝莲花

和子先生读书很细，但是否注意到这些内容：
以下引自《张仲景50味药证》（第二版）“几点说明”的内容。
1.“原文考证为根据《伤寒论》、《金匮要略》原文，归纳分析仲景药物的主治。其主治尽可能采用仲景原有的术语”
分析如下：
第一层意思《张仲景50味药证》是研究张仲景用药的规律，没有必要涉及到太多的其他理论啊。只要忠于张仲景原著内容即可。毕竟本书是研究张仲景著作的专著，是研究药物的，不是探讨其他中医理论的。这和“忘根忘本”又有什么关系啊？本来就不是研究“根”“本”的著作，非要让人家涉及这些内容？作为一个教过《中医各家学说》，著过《中医传统临床流派》的中医学者，他能不知道中医理论和“根”“本”？对于专著来说，强调一个“专”，怎不能跑题吧！和子先生是不是苛求一些呢？
第二层意思是本书的药证是来自张仲景的，不是整个中医学的。张仲景用药的规律和思路与传统的药学专著《神农本草经》还是有区别的，这一点和子先生总得承认吧？如果把非张仲景的东西硬是塞进本书，请问还叫《张仲景药证》吗？从这一点来看，作者也不应该谈论超出范围的东西。和子先生可以死盯“药证”，但不能忽视“张仲景”这个研究背景啊！您是在“攻其一点不及其余”啊！是否在割裂作者意思？您说读了这些遍，为什么这些东西没有读出来？

蓝莲花

2“本草经的论药是理事一如的，桂枝这味药的诸对治症状外，是有一个寒郁的基本病机统帅着她的，离开了这个“寒郁”的病机理法，能见“气上冲”就使用桂枝吗？“寒郁”的病机理法下，桂枝又可以远远拓展她的对治症状，岂一个“气上冲”所能约束的。大家看，本草经对药物的论述是多么的在灵活下有规范，规范中又藏灵活。。。。。。。”
这段话明显在偷梁换柱。请问：张仲景著作里说了“寒郁”吗？既然张仲景没有说，那么，作者又岂能乱加？“上冲心”确实是张仲景著作所谈的东西啊！这个内容有什么不对？诚然，“大家看，本草经对药物的论述是多么的在灵活下有规范，规范中又藏灵活”，请问和子先生，本经的论述再灵活，再规范又和本书有什么关系？本书又不是讨论本经药证的。和子先生分明又在转移大家视线啊！

蓝莲花

“这是因为从优秀的传统文化里分娩出来的中医这门自然科学”（摘自论黄煌老师的“药证”问题二）
既然和子先生承认中医学是自然科学，那么，研究中医学就应该采用研究自然科学的研究方法？这一点和子先生该不会反对吧？对于自然科学，怎不能用研究社会科学的方法去研究吧。请问和子先生，《张仲景50味药证》在研究方法上符不符合自然科学的研究方法？如果符合，那么，其结论——药证是不是可信？张仲景的原文可信吗？至少可信度很高。研究方法如果可信，则研究结果会可疑吗？在原文、研究方法和结论三个环节中，已知张仲景的原文是正确的，如果要证明药证（即结论）错误，至少要证明研究方法是错的。在这个环节上，和子能下点功夫来做点实际工作吗？这可远比磨嘴皮写诗更有意义。
“中医是大写意，中医是水墨画，中医不是死模子，中医不是雕版印刷的年画成品。”作为自然科学的中医怎么能是这些？如此中医岂不成了文化？看来，中医应该是一个不懂事的小姑娘，任凭和子先生随意打扮喽！

蓝莲花

“譬如桂枝舌，桂枝脉，桂枝人的提法对于要求学术严谨规范的黄煌老师来说就是自相矛盾的，要深入讨论这些，很费神，我就简单说一个黄煌老师所言的“桂枝脉”，黄煌老师这个主观唯心的提法，只能是黄煌老师个人有限经历的一点普通心得，她不具备真正的经验性......”
请看《张仲景50味药证》“几点说明”“四、药证发挥为结合临床......这本一种略称，并非中医固有术语”。作者已经说得明明白白了，和子先生还揪住不放。难道作者连表述观点的方式还不能自己选择？这也太挑剔了吧。以药名来冠某某舌、某某脉、某某腹、某某体质，这个没有什么不可以吧！既然方名可以用药名冠名，乃至病名可以用药名冠名（如百合病），那么，这些体征为什么不能作一番尝试啊？这不违反什么大原则，也值得和子先生挑剔？对于作者来说，他有表述的选择权。应该尊重这种权利。

蓝莲花

“黄煌老师的所谓“药证”里否定阴阳五行等最基本的中医理法，可是气味你应该知道啊。这个不说，请大家去看一个“历代本草，梦境天华站”的中医药网站，里面“神农本草经”里言药物，可是有五脏元气中气的哦。黄煌老师你能够这样掩耳盗铃，自欺欺人吗？”

请看“几点说明”之“七、传统中药学对药物的功效有独到的解释，现代中药药理研究也有丰富的成果，这些都是研究药证的极为重要的资料，有兴趣的读者可以查考这方面的教材和专著，必将加深对张仲景药证的理解。”

和子先生读了这些遍，这段文字读了吗？说作者“忘根忘本”，谁会相信？到底谁在肆意发挥曲解作者本意？借用和子先生的话，到底是谁在“睁着眼睛说瞎话”？作者已经申明了“有兴趣的读者可以查考这方面的教材和专著”，还要作者怎么说你才能明白？

蓝莲花

再看“第二版自序”的最后一段：
“对笔者来说，药证的研究仅仅才开始，随着临床实践经验的积累，也随着与同道的互相切磋、促进，药证的研究无论在深度与广度上都将有较大的推进。所以说，这本小册子只不过提示一种思路和方法，绝不是全书和定规。不求其全，但求其真，这是我的治学态度。”
这段话不知和子先生看没看，明明白白作者心！
不是全书，所以不能当做中药学教材；不是定规，所以也不是终极真理。只是一种思路和方法，告诉读者学习的重点在哪。既然是思路和方法，那么，就有不断修正和改进的余地。事实上，每一次的修订都会有一些进步的。为什么非要用静止的观念一棍子打死，彻底否定？教科书出几版了？又能保证没有错？毛选还出好几版呢！您就知道药证不会更加完善？

蓝莲花

和子先生的挑剔是否能站住脚？还是交给广大网友来评判吧！
让我不明白的是，我们阅读的目的到底是什么？是取人之长还是为了批判而阅读？《张仲景50味药证》里那些严谨的考证方法，活泼生动的表述难道不值得和子先生学习？您批判和挑剔也无妨，但不能只拣对你自己有利的字句而忽视全书的整体思想啊！这种断章取义的读书方法实在害死人。

蓝莲花

“证：是肌体在疾病发展过程中的某一阶段的病理概括。由于她包括了病变的部位，原因，性质，以及邪正关系，反应出疾病发展过程中某一阶段的病理变化的本质，因而她比症状更全面，更深刻，更正确地揭示了疾病的本质。{请大家注意，“证”她比症状更全面更深刻，更正确地揭示了疾病的本质}”
--------------摘自“论黄煌老师的“药证”问题四”

请问和子先生，您这个“证”的定义来自哪里？估计是建国之后下的定义。这个“证”和张仲景原文“辨xx病脉证并治”和“柴胡证”“桂枝证”的“证”是一个意思吗？您的定义就是绝对正确？您拿一个后世的“证”来讨论“张仲景的证”，您不觉得滑稽吗？您能证明您提的“证”就是张仲景的“证”吗？有论据吗？和子先生能拿今天的证的标准来讨论张仲景的证，肯定出问题啦！古今证的概念都搞不清楚，又凭什么来讨论？讨论的基础何在？没有同一性的概念也能拿在一起讨论？您太有才了！
街上走来了祖孙俩，我们能说：咦！这爷爷长得怎么不像孙子啊？不像就不像呗，问题是凭什么要爷爷像孙子呢？凭什么非要让张仲景的证符合今天的标准？到底是谁在“削足适履”啊？----------削张仲景“证”的足来适现代“证”的履。

察哈尔

引用第110楼和子于2011-12-19 17:44发表的  :
呵呵，女孩子毕竟是女孩子，容易情绪化，欢迎思玥朋友用文革式的语言无情地批驳和子。说真的，和子很欣赏你的美文的，虽然那些美文有些梦幻。

也祝思玥朋友与网上诸师友们新年愉快，万事如意。

和子说自己有女孩子一样心思，而且确实在言论中有口吻在有意的贬低女性，一种居高临下的含有蔑视的感觉在里面，让人觉得无法容忍 。

我是现实中的，你是求仙道的，（但千万不要入魔境）。你可以自己去修道，但让大家一起去真的不现实。上古天真论所说真人至人的境界，你让所有中医人都去追求，恐怕于中医的发展没有太多好处。
医者意也，我也承认有，但是《伤寒杂病论》确实不是这种研究方法，或者至少我目前这样认为。研究和应用中药的方法很多，你不可以认为你的研究和应用中药的方式是唯一的。这是学术自由。你可以介绍你的研究方法，大家相互学习。
还有与其讨论这个，你倒不如先去批评一下中药西化的应用，这可能是我和你共同反对的。

叶子

楼主无敌啊[s:99]

蓝莲花

不讲五行，到底算不算中医？可以讨论。
章次公最反对五行，那么，章次公算不算中医？

woyunzhai

"黄煌老师的“药证”学说，大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已，所谓的方病人，药病人三角，黄煌老师学说的基础就是一个所谓的“药证”而已，而且这个药证的内核本质就是“药症”，就是对症治疗。"

楼主怀疑或是否定黄老师的药证观点，说什么“大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已”，岂不知黄老师所说的药证就是仲景的药证，仲景的药证方证就是根据疾病的外在反应症状而选择用药。《伤寒论》12条所列的诸症状，有那一条不是疾病的外在反应症状。其他的方证无不如此。在《金匮要略》中亦完全如此。在经方中极少有病机术语。本人愚钝，但自随恩师学习经方以来即谨守方正对应的原则，在临床 上用经方治疗常见病及疑难危重病均有较好的疗效。以此带教的学生亦有进步较快的。大凡不明方证药证的人皆是未入经方之门的人。

丫头在学医

小丫头觉得不必苛求理论、个人风格不同，均为盲人摸象，五十步笑百步而已。还不如相互学习，求同存异，共同为中医的传承发现多做些事来得实在。柴归汤好用就用是了……

思玥

和子先生尽管放心，我绝对不会用文革式的语言给人乱扣帽子，我虽不济，但却一直谨遵师教，恪守着学术交流最基本的准则。更不需要用此类违反学术道德的方式颠倒黑白，混淆视听。
倒想请教和子先生，先生理法圆融，学识渊博，想必通读《内经》《神农本草经》及诸家经典，但不知读的是哪家的《神农本草经》
碰巧因为工作的关系，今年7月份以来我倒是把神农本草经的几个主要版本，包括顾观光本，孙星衍本、尚志钧本和马继兴本反反复复读了没有10遍也有8遍。因此可以很负责任地告诉您：
《神农本草经》中有虽五脏，但通篇没有出现过任何“元气”“中气”的字眼，您看的是哪个版本的《神农本草经》？
《神农本草经》的药物虽五味具备，却四气不全，通篇更没有一处涉及到“气为阳，味为阴，气之厚者是阳中之阳，气之薄者是阳中之阴，味之厚者是阴中之阴，味之薄者是阴中之阳”的理论来解释药物的，请问您看的又是哪个版本的《神农本草经》？

连《神农本草经》的内容都没有搞清楚，却敢信口开河，朗朗乾坤，是谁睁着两眼说瞎话呢？

晓君

感谢和子先生开了这个贴，使得很多潜水的高手浮出水面，认真回帖，也使我们后学者从中获益匪浅！
我们需要争论的课堂！
黄煌老师 12-08 的回帖“讨论和激战正在酝酿…… ”难道就是指的这个帖子吗？

和子

回蓝莲花，woyuzai二位朋友：

和子给二位朋友说句实话吧，二位朋友的文字一出来，和子便知道你们的学识思维程度，你们言辞中的漏洞在和子眼中犹如观掌，要从辩论黄煌老师所谓的“药证”这个问题l来说，和子说句真心话，二位朋友与和子是不对等的，这不是和子自傲，和子自己个人有什么了不起，而是我们看问题各自所站的角度不同，和子的角度有二本，一者，从整体而到局部，从宏观而到微观去看问题的，这就好比和子坐直升飞机在城镇的上空俯瞰这座城镇的布局建筑街道等等，同时我还可以锁定某物某事某人，而你们呢，则有如步行在一座喧嚣迷乱的城市，这个看问题的优点你们不具备。和子第二所本，是身后众多的古圣先贤，经教典籍，是广袤大地般的产生中医科学的优秀的传统文化，而现在你们所本只是一个黄煌老师而已。

你们看问题的角度，是在否认了阴阳五行理法后的从局部看问题的角度，虽然你们想从局部达到了知整体的效果，但是你们没有了阴阳五行的中医理法的指导，只能是像无头的苍蝇一样在一个局部的范围乱绕圈子，你们自己混乱了，还要引一些初学者，爱好者，盲从者像你们一样伤失学习中医的慧命，是可忍孰不可忍也。请二位朋友扪心自问，自省自重。

和子不是好辨之人，也绝非是好为人师之人，不过是见前路有危，猛喝一声，希望自己的好心能让人警觉而已，也仅此而已。昨日发帖时，见一位有君子涵养的朋友给和子发来的短消息，委婉地表达了对黄煌老师药证问题可以适可而止了，我也赞同给我发消息的那位朋友的看法，不打算在说这个黄煌老师的学术问题了，可今日看了可能是黄煌老师得意弟子的二位朋友的回帖，和子心中是痛的，痛黄煌老师没有真正的好弟子，在讨论中医学术上害自己的老师于不仁不义境地的弟子会是好弟子吗？前面的小土豆朋友已经害你们尊敬的黄煌老师了，难道二位朋友真要让你们的老师颜面尽失吗？

和子也不愿像别的朋友说的那样泛泛空谈，那好，二位朋友要逼和子继续谈论下去，和子愿与你们一起共同研讨下去，和子让你们一步，不说仲景的自序，也不说凭脉法，我们就从你们所谓的桂枝药证开始好吗？和子再让你们一步，就当和子前面的几篇文字都是错误的，我们重新开始，我们直接从桂枝汤条例开始，二位朋友愿意吗？

如果愿意，如果要观战的初学中医的朋友，可以准备一些最基本的伤寒书籍以供参考：和子这一次就具体事实的辩论绝不会再如此温文尔雅了。这个不是和子有多聪明，而是黄煌老师的学术问题本身有根本性的漏洞，论坛里有眼光的师友多的是，只是他们没有说出来，而和子为那些初学中医者们，爱好者们指出来了而已。

{这些文字，包括所有回帖，和子都已复制了下来}

和子

告诉思玥朋友吧，和子辩论还有一本：为初学中医者，爱好者不要误入歧路而立心。而你们辩论所本，不过是维护所谓的黄煌老师的面子而已。

思玥朋友，你反省过自己吗？怎么样做一个好弟子，佛经有言“依智不依识，依法不依人，依了义不依不了义”。

与思玥朋友共勉。你文辞里的漏洞，和子就不给你指出了，请一日三省吾身。

十世遗风

和子先生一定要讲五行五运六气的话，你可以结合经方谈，也可以结合时方谈。
如果言之有据，说理清楚，让人一学就会，重复性高，会有人支持·你·。
你也可以谈桂枝汤，但建议你另开一贴，以平和学术心态来讲。
这个帖子很虚幻，几乎无实证，对临床一点帮助都没有，可以结束了。

十世遗风

另外我也不主张你看麻疹，这个病需要隔离，你看好了得意洋洋，怎能不说那几十个病人有可能因为你没有隔离措施而引起的爆发呢？

ccyden

從 辨xx病脉证并治 和“柴胡证”“桂枝证”的“证”的意思 是否一樣---- 引發的延想
學習任何書中的字辭解釋 , 詮釋或翻譯常是學習的瓶頸 古書尤然 . " 瓶頸 " 實難突破 那就勉為其難立志 " 讀你千萬遍 " 但是對多數人來說還是難 , 那只好從作者的思路-- 逻輯 -- 演繹 -- 中心思想--  依據的系統 等下手說不定可達柳暗花明又一村之境 .
例如 : 證同証  ◎见“证”。 ◎同“症1”。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009110100492
病症、症候。如：「三焦辨證」、「血分證」。列子˙周穆王：「遇老聃，因告其子之證。」
所以証是證的異體字
证字在《新华字典》中的意思解释和说明
http://zidian.odict.net/860449681/
證字在《新华字典》中的意思解释和说明
zhèng ◎见“证”。 ◎同“症1”。
症字在《新华字典》中的意思解释和说明
【症候】<轻>（1）疾病。（2）症状。
【症结】指肚子里结块的病，比喻事情弄坏或不能解决的关键。
【症状】有机体因发生疾病而表现出来的异常状态，如咳嗽、盗汗、下午发烧等是人的肺结核病的症状。
症候 disease, symptom
症候学semiotics, symptomatology
病字在《新华字典》中的意思解释和说明
（1）<动词>病加重。《论语·述而》：“子疾～，子路请祷。”
（2）<名词>泛指疾病。《察今》：“～万变，药亦万变。”
（3）<名词>重病。《扁鹊见蔡桓公》：“君之～在肌肤。”
（4）<动词>生病。《廉颇蔺相如列传》：“相如每朝时，常称～。”..........
（5）<名词>弊病；毛病；缺点。《原毁》：“不如舜，不如周公，吾之～也............
（6）<动词>羞辱；伤害。《答韦中立论师道书》：“非独见～，亦以～吾子。”
（7）<动词>担忧；忧虑。《论语·卫灵公》：“君子～无能焉，不～人之不己知也。”
例如 : http://vschool.scu.edu.tw/biology/content/genetics/ge0406.ht 必也正名乎!
1. Allele 應翻譯成對偶基因？還是等位基因？或者有另外的選擇？
2. 何謂multiple allelism ?是複對偶基因嗎？還是？
----------------看起來挺復雜的不過沒關係 , 那不是挺重要的 , 因為多 Google一下 ,  多查一下 " 中醫字辭典 " 不就迎刃而解了嗎 ?
" 傷寒雜病論 " 為中醫書籍裏之 " 經典聖書 " 無疑 !
仲景先生萬萬沒想到 , 年代時空變遷久遠 ,  語言用字詞句 的理解 , 會發生那麼大變化 . 仲景先生嘔心瀝血之作(想想看 , 用竹簡方式可堆放一牛車哎 ! ) 其後輩想學通傷寒雜病論 ,  也須嘔心瀝血付出代價去理解 , 學習 仲景先生的-- 思路-- 逻輯 -- 演繹 -- 中心思想--  依據的系統 等 ,  這些不但是重要根本之道 , 也是終極目的 .  仲景先生在其著作未詳述 , 可以理解為---  他可能認為那是從事醫業的人應該具備的充分必要條件 ( 仲景先生決對不可能"嚐"私---- 開個小玩笑 )  .
當然任誰也不能不食人間煙火 , 脫離現實 , 醫學必竟是一門應用科學( 雖然我不太願意用" 科學 " 或 "不科學 " 等字眼 )是一門職業 , 從業時間之有餘 ,  學習仲景先生思路 , 逻輯 , 演繹 , 其中心思想根據的系統 等 , 其中最不可捨棄偏離的當屬 "根據的系統 ",  偏離失去它 ,  豈不成了憑空應用 " 傷寒雜病論 " 更非患家之福 , 能不講究嗎 ?
最後錄 裘沛然 先生在 " 裘沛然 醫案百例" 的
自序中說 : 予平生熱愛中華文化 , 而尤崇尚儒學 .
後以饑軀 ,  側身歧黃 ,  寢饋於黃素綠帙從事於教學臨床者凡數拾年 . 青衿白首 , 日積月累 ,  身感醫道通於天道 , 而世上學問之最難者亦惟天與人...........
" 以饑軀 ,  側身歧黃 ,  寢饋於黃素綠帙從事於教學 " 真是說的有夠平實真誠 其精神值得後輩仿傚 .
祝大家 心想事成  !

叶子

这么强大的帖子，请问网友们看到了什么问题？
我看到楼主对一位老师的侮辱，乱扣帽子
看到楼主骄傲又自以为是的猜测式言语，却当成真理一样坚定
我都气的不知道说什么了，有要补充新发现的吗

和子

下面举实例说明，请广大的中医初学者，爱好者细看。下面是黄煌老师及其最得意弟子们以及和子关于“药证”概念的原话。


黄煌老师的“药证”概念到底是什么意思呢？下面请看：

黄煌老师说：

1，药证是中医安全有效用药的指征和证据。

2，药证不是病机，并非疾病的全部，也非疾病的内在变化，而是为临床实用药物提供的安全有效的用药指征，具有很强的实用性。药证是古代医学的重要内容之一。但多年来已被忽略。我想通过讲座对张仲景药证的特征分析及常用配方的介绍，展示经方朴素而实用的面貌和基本框架。

3“------药证是中医临床用药的指征和证据，也称药物主治。如用麻黄的指征和证据即为麻黄证，桂枝的主治即为桂枝证，有是证，用是药，是中医几千年相传的医学准则。”
。。。。。。。

{黄煌老师的药证概念很高深，和子不懂，和子诚请黄煌老师给大家细解}

黄煌老师的最得意woyunzai弟子说：

楼主怀疑或是否定黄老师的药证观点，说什么“大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已”，岂不知黄老师所说的药证就是仲景的药证，仲景的药证方证就是根据疾病的外在反应症状而选择用药。《伤寒论》12条所列的诸症状，有那一条不是疾病的外在反应症状。其他的方证无不如此。在《金匮要略》中亦完全如此。在经方中极少有病机术语。本人愚钝，但自随恩师学习经方以来即谨守方正对应的原则，在临床 上用经方治疗常见病及疑难危重病均有较好的疗效。以此带教的学生亦有进步较快的。大凡不明方证药证的人皆是未入经方之门的人。

{这个说法与和子的说法差不多吧}

黄煌老师的得意弟子蓝莲花说：

再看“第二版自序”的最后一段：

“对笔者来说，药证的研究仅仅才开始，随着临床实践经验的积累，也随着与同道的互相切磋、促进，药证的研究无论在深度与广度上都将有较大的推进。所以说，这本小册子只不过提示一种思路和方法，绝不是全书和定规。不求其全，但求其真，这是我的治学态度。”
这段话不知和子先生看没看，明明白白作者心！
不是全书，所以不能当做中药学教材；不是定规，所以也不是终极真理。只是一种思路和方法，告诉读者学习的重点在哪。既然是思路和方法，那么，就有不断修正和改进的余地。事实上，每一次的修订都会有一些进步的。为什么非要用静止的观念一棍子打死，彻底否定？教科书出几版了？又能保证没有错？毛选还出好几版呢！您就知道药证不会更加完善？

{蓝莲花表述出来的意思是说，黄煌老师的药证概念还不规范，还在发展阶段，既然这样，黄煌老师何以现在要求别人规范呢？蓝莲花可能也不知道她老师的具体药证概念，这个就奇怪了，哎。。。。。。。。}

黄煌老师的最得意弟子思玥说：

“黄煌老师的“药证”学说，大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已，所谓的方病人，药病人三角，黄煌老师学说的基础就是一个所谓的“药证”而已，而且这个药证的内核本质就是“药症”，就是对症治疗。”
上面这段话依然是“您认为”，那么“药证”是否就是据症状用药，所谓的方病人三角的基础是否“就是一个所谓的药证而已”，相信这是对黄老师“方证”“药证”学说最普遍的一种误解，而如果黄老师的方证和药证不是症状，其正解又是什么，论坛上深得其中三味，能解您疑惑的朋友应该很多。

{这个把和子也搞糊涂了，可能思玥朋友也是糊涂的}

专门调皮捣蛋的和子流氓说：

黄煌老师的“药证”学说，大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已，所谓的方病人，药病人三角，黄煌老师学说的基础就是一个所谓的“药证”而已，而且这个药证的内核本质就是“药症”，就是对症治疗。”
{可是和子的这个说法她们都不承认，和子也无可奈何，该如何理解黄煌老师的药证概念呢？看来只有再请教黄煌老师了}

张仲景爷爷说：

张仲景爷爷没说，她也可能说了，是这样说的：“你们乱猜嘛，哪个人多势众就依哪个的嘛。。。。。。。”

哎，看来黄煌老师最得意的弟子中矛盾都多多的哦，自己的弟子都没有规范，我们这些初学者啊，爱好者啊看来只有云里雾里了，不是吗？

待续。。。。。。。

蓝莲花

“你们言辞中的漏洞在和子眼中犹如观掌”
欢迎和子先生把漏洞指出来！事实胜于雄辩。您可以把我的回帖逐一反驳，请不要在这里东扯葫芦西拉瓢说这些无关主题的空话和自我抬高的吹嘘之语。您摆论点，谈论据，亮出您的论证过程。说这些虚无缥缈的空话有意义吗?

和子

先请蓝莲花朋友仔细看和子的“论黄煌老师的药证问题六”请你仔细看清楚了，你们是不是自己在打自己的嘴巴？

蓝莲花

和子先生，您帖子的主题的什么？
是：论黄煌老师的“药证”问题。
请问：1睁着眼睛说瞎话
      2忘根忘本
      3自以为是
这些是论“药证”呢？还是论人呢？
大家注意，和子是在打着药证讨论的幌子行攻击黄煌老师之实。
这已经不是学术讨论了，已经是地地道道的人身攻击了。

既然讨论黄煌老师的药证，和子又引用多少《张仲景50味药证》的内容？
既然是论黄煌老师的“药证”问题，这就是一篇标准的议论文。议论文的三要素又在哪里？
就说论点吧，和子根本没有理解药证的内涵，只是拿自己的那个“证”在那里胡说瞎扯。

和子

不好意思，论最基础的概念问题当然有点空了，请蓝莲花等朋友原谅，和子今后论实战的请你细看过够。

蓝莲花

“可今日看了可能是黄煌老师得意弟子的二位朋友的回帖，和子心中是痛的，痛黄煌老师没有真正的好弟子，在讨论中医学术上害自己的老师于不仁不义境地的弟子会是好弟子吗？”

别虚伪啦！真真切切的伪君子！！！
黄老师都被你抹黑到：
     1睁着眼睛说瞎话
      2忘根忘本
      3自以为是
这种地步了，你还心痛，谁信？？？？上坟烧报纸，你哄鬼啊！！！
我们是怎么害自己老师于不仁不义境地？你说啊！哪句话害的？你造谣！！

和子

在问蓝朋友，你们是不是在药证概念上自相矛盾，这也是药证问题啊，和子没有跑题，请蓝朋友回答

蓝莲花

郑重声明：
本人关于此贴的讨论到此为止！
对于这种信口雌黄，毫无根据的帖子不想浪费精力。
就让和子先生自娱自乐吧！

和子

“药证”这是黄煌老师学说的最基本概念，我想，你们这些黄煌老师的最得意弟子们不应自相矛盾的吧，怎么你们自己还犯昏呢？你们最亲近黄煌老师的弟子都搞不清楚，公说公有理，婆说婆有理，又怎么让和子这样的学人明白呢？又怎么想有个规范呢？

请你们这些高明的朋友明晰地说出来吧。和子没有冤枉你们吧，那些话都是你们亲口所言啊，和子原原本本复制过来的。

和子

先把药证的概念搞清了，我们再说下面的，一个一个问题依次解决。


好吗？

和子

请蓝朋友不要意气从事，有理讲理，无理看书再学习也是可以的。郑重声明的话显得你太幼稚了。

万事以理服人，和子没有与你们胡闹吧。

r109

建议和子转个版块专门发帖讨论。这个版块叫“医事小言”，你的话题容易游离，你自己更经常游离。论坛的核心是“经方医学”、“专业学术”。如果谈“阴阳五行”，可到“传统中医”；如谈伤寒论，可到“经典诠释”；如谈“方证药证”，可到“方证药证研究”；如自认可培养大批信徒，可到“科普公益”；如你依然目前心态，那只能去“会员互助”了。我感觉你还不能“致中和”，言语中不光明正大的地方太多，这就是我说你无品有味的原因。我还是希望你到“传统中医”去开帖为好。一点建议。

矛盾

透视灵魂看人生
从身心现象看人生，复杂而多变。若是直探灵魂，则简单明瞭。人人如此，并无多大差异。
　　灵魂投胎为人时，备有先天人生规则，称为天命。每人都有若干缺陷即为个别差异。出发点虽不同，目标却十分一致，要走向完人的境地。不必怨天，更不能尤人。自己原本就是主宰，具有高度自主性和创造力，这才是人的尊严。
经方的灵魂是什么？尊严在哪？

王晓军

咱们为医者做学问读书的目的只有一个，那就是为实实在在的临床疗效服务，只要是能够对提高临床疗效有益的则是之，对于临床疗效无益的则非之，而广大学友（当然也包括本人在内）通过学习黄师的经方医学思想在临床疗效上有很大的进步，说是霄壤之殊亦毫不为过，我想，这一点也正是包括我在内的广大学友之所以尊敬黄煌老师的理由所在！从黄师的著作当中我所读到的是无私传授、诲人不倦、拳拳仁心、淳淳厚意，我常常在我的诊室中高声诵读黄师的著作，以至余香满口而芝兰盈室，每至精彩处，总使我禁不住拍案称绝！读黄师的著作给我最大的感受只有两个字－－－实用！！！如我学习黄师的经验用柴归汤治疗甲减、黄脸婆综合征、子宫内膜异位症所致的长达十八年的顽固性痛经，服药一月而获显效，守方三月而奏全功！用大柴胡汤合桂苓丸合黄师验方四味健步汤治疗糖尿病肾病亦获得极其满意的疗效；用黄师介绍的五苓散临床应用的宝贵经验治疗脂肪肝、眼疾等亦获得了意想不到的绝佳疗效......可以毫不夸张的说，自从学习了黄师倡导的方－－病－－－人辨证三角以来，经过认真的学习和总结让我在临床上运用经方治疗常见病多发病颇有左右逢原的感觉！难道这不该感谢黄师吗？

王晓军

和子，关于读书学习我有一个心得，借用《内经》中的一句话那就是“受如持虚”，也就是说你怀着谦虚学习的心去读的话，就好比你拿着一个完全虚空的袋子去装进你所需要的东西，那么你完全可以满载而归而借为家珍，但如果你在读书之始就戴着有色眼镜而心存成见，那么你看在眼中的除了你有色镜片的顏色外就只有所谓的问题和不是了。如果就你个人而言如此这般也没有什么，因为只仅限于你个人的个别爱好，那是你的自由，没有人爱搭理你，但是你偏要跳出来欲将这种极端的无聊的充满个人意趣的同我者是之异己者非之的错误思维传播给广大学友，这种对广大学友的重大误导才是真正的罪莫大焉！