|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
黄煌 2005-01-31 12:57
2005年1月24日《中国中医药报》发表《杨振宁指点中国传统文化》一文，其中先生特别强调：中医和《易经》结合，中医没有前途。这是值得我们认真思考的。现将杨振宁先生的观点摘录如下：
中药是中国人的祖先几千年智慧的结晶，是中华文明重要的科学遗产之一，这已被全世界所公认。中医几千年的经验总结获知了很多药材，这些药经过近代科学的研究证明确实非常之重要。但是，中医的理论直接沿袭了《易经》的思路，而非近代科学化的。
如果现在我们研究中医理论仍然坚持将二者统一起来，认为中医的理论仍要继续原来的想法，我认为中医、中医学没有前途。中医传承了《易经》中分类精简的精神，分类上坚持阴阳、表里、寒热，这虽有一定的道理，但将其看作一个整体架构的话，中医学一定没有前途。所以我们要抛弃中医的理论，因为其中掺杂有几近迷信的成分，而代之以近代科学化的方法。
zhaolibo 2005-01-31 18:27
我认为振宁先生的观点只对哪些用易经来研究中医的所谓“易医”正确。。“中医几千年的经验总结获知了很多药材，这些药经过近代科学的研究证明确实非常之重要”，这种提法有画蛇添足之嫌，未经过近代科学的研究证明之前，中医药一样重要，一样保证着人口众多的中华民族繁衍昌盛，这是不须证明和不争的事实。我觉得杨振宁先生的观点一样有乱点鸳鸯谱之嫌，对中医连较深入了解可能都谈不上，就断言“中医的理论直接沿袭了《易经》的思路”，让人有“一叶障目不见泰山之感”；就预言中医的前途，实在有欠一位著名科学家的严谨作风。分类精简的精神没什么不好，阴阳、表里、寒热和伤寒的方证一样，只是运用方子的工具。就像一个人的名字，雅俗都可，目的是让人能够识别。精简也是中医努力追求的目标，要命的是有那么一些医家，非得把中医的方证和周易联系起来，弄得他自己都不知所云，贻害后学。学习黄老师的体质方证学说，就其要而言，也是为了精简复杂纷纭的症状而获得方证。“而代之以近代科学化的方法”的说法，做为科学家提出就更应深思了，有许多古代的技术，他们自己到现在都搞不明白，还好意思对中医指手画脚，我就更不敢苟同了。“而代之以近代科学化的方法”的说法，可能成为某些西医歪曲攻击中医的借口之一。我说出自己的内心看法，希望黄老师和各位同道斧正。
顾志君 2005-01-31 18:33
东洞先生曾说过医生有：疾医、阴阳医、仙家医
黄煌 2005-02-02 16:26
为什么中医老是被人家指责？上个世纪有鲁迅、胡适、傅斯年？今天又有杨振宁先生。这说明中医本身也需要反思。我感到，中医这两个字已经难以概括包装这个具有较浓文化气味的传统医学了。各人心中所认识的中医，所指责的中医，所呵护的中医，恐怕都不是一样的东西。所以，争论来争论去，总是闹得不可开交。所以，我比较厌倦这种争论。我希望中医界更多地关心临床疗效，关心临床技术，关心学术标准的建立，关心老百姓对中医的呼唤。扎扎实实地做一些实实在在的事情，有更多的人干实事，有更多的人说实话，有更多的实效让人们看到，那么，中医就会变得更实在些，人们的误解就更少些，理解就更多些。杨振宁博士不是有意要贬低中医，也没有必要对中医发难，他的话是有感而发的，有是有底气才发的。他毕竟是一位对中华民族文化有感情，一位让中华民族骄傲的科学家。
ydh 2005-02-02 19:38
:杨振宁博士的意图十分明确，就是将中医自然科学化。但杨先生忽视了中医的历史，是有很深的民族情结，文化情结，哲学情结的。这些情结对搞自然科学的人来说是不能容忍的，无法理解的，坚持抛弃的。但对纯粹的中医来说则是剪不断的。这一切似乎成为中医发展不可或缺的东西。因此，就目前形式来看，将中医自然科学化还得不到主流派的认可。再说，如果中医不是目前这个样子，那还叫中医么？如果自然科学化，恐怕就要叫其他医学了！从现状和未来角度来看，多样化发展也是最好的选择了。大家知道，目前整个中医形势低靡，就象股市的洗盘，会筛出真正的高手的。
ydh 2005-02-02 19:45
传统中医，中西医结合，其他从前者中分化出来的一支异军，三支力量可以相互竞争，共同发展。魏、蜀、吴三国相争，曹魏笑在最后。上述的三支力量，谁又是最后的赢家呢？
唯中 2005-02-03 20:12
赞同ydh先生意见，越具有民族特色的东西就越具有世界性。
唯中 2005-02-03 20:21
没有一套经得起临床实践检验的系统的理论做指导，仅仅就事论事单纯地追求所谓的疗效，中医是会变成一门实实在在的层次低下的经验医学的，所谓取法乎上，得乎其中也。如果用杨振宁博士那套思维方式和研究方法研究中医，那中医就肯定已经不再是“中医”。
中医老人 2005-02-03 20:37
经过时代潮流的冲刷，中医能剩下哪些东西贡献于未来的人类呢？这是讲远的。讲近的，为何现在中医那么低迷？青年中医逃离中医，中医院改行做西医，中医学院改招贸易、外语、管理等专业，名中医寥落晨星。这才是现实。希望大家关注现实！并寻找解脱的良策。
清凉风儿 2005-02-04 18:23
QUOTE:
下面是引用唯中于2005-02-03 20:21发表的:
没有一套经得起临床实践检验的系统的理论做指导，仅仅就事论事单纯地追求所谓的疗效，中医是会变成一门实实在在的层次低下的经验医学的，所谓取法乎上，得乎其中也。如果用杨振宁博士那套思维方式和研究方法研究中医，那中医就肯定已经不再是“中医”。
我不同意你的看法，现在中医缺少的是实实在在的疗效，在此基础之上的研究才有意义和前途。目前一味地用西医的检验标准来衡量中医只会毁了中医，因为中医的灵活性实在太强，这也是目前中医生很多，疗效好的很少的一个原因。
要有发言权，首先要腰板硬。
ydh 2005-02-05 19:31
杨先生的出发点是很好的，中医与现代医学的结合也许要比与易经的结合更好一些吧！各有灵秀各自探吧！
lvyongyun001 2005-02-22 13:12
中医不等于传统文化，
传统文化也不等于中医。
中医不是传统文化的代表。
中医不需要传统文化的诠释——因此不需要《易经》
——吕永赟
lvyongyun001 2005-02-22 13:26
几千年亿万人次的经验的总结
人体对于疾病的基本的反映模式
归结为
药——证、方——证的对应
愿大家共同努力，以此为基础，继续开拓！
小土豆 2005-02-25 14:26
陈可冀先生曾提出，中医能够真正结合循证医学方法的时候就是中医现代化的时候。中医的经验不能丢掉，要用科学方法整理研究。传统的方法是粗浅的总结，不能得到广泛的认可和推广，到头来还是把那些为数不多的好方好药或者说是使用经验（如果有的话）丢失了。看看现在的中医杂志很多是没有什么说服力的，是种粗浅的低水平的研究。
说给自己听 2005-02-25 15:55
风气太差！
吉爱峰 2005-02-26 20:33
仁者见仁，智者见智，无仁无智，何以见仁见智……
吉爱峰 2005-02-26 20:35
中医不等于传统文化，
传统文化也不等于中医。
中医不是传统文化的代表。
中医不需要传统文化的诠释——因此不需要《易经》
——吕永赟
吕永赟是谁我不知道，但是他的话是不是太过火了啊，请问中医从何而来？？？？？
管隽 2005-02-26 21:56
我赞成清凉风儿的观点,现在的中医就是缺少实实在在的疗效,才会逐渐地失去一个好口碑.看病先找西医,看不好了才找中医试试看;"西医治病,中医调理",这已成了许多人心中的"不争的事实".
为什么出现这种状况?就是因为现在的中医鱼龙混杂,不是没疗效,是庸中医败坏了中医的好名声!
为什么好中医没有挽回人们对中医的信任?就是因为庸中医太多!
看看我们中医院校的录取分数线,比西医院校低多少?比一流大学低多少?在人才的选拔期就输给了人!
再看看我们的课程安排有多少西医的课?看看西医学生有多少中医的课?这些不是学校不想办法,很多时候学校也没办法.我们中医生苦了那么多年走上社会,地位还是远远不如西医.
再放眼社会,西医院里的中医科成了摆设,中医院里拼命西化,中医的待遇一落千丈.西医成了哪里都要的人才,中医成了哪里都不要的人才.西医看不起中医,中医自己看不起自己,自己没有信心,而外国人还把我们中医当个宝,拼命研究,招揽人才.这种感觉几乎像文化侵略般,眼看我们的国粹在国内暗淡褪色,却在国外兴盛发展,怎能不叫人心痛!
当然,在我门中医学子当中还是有许多好学之人,却对中医的前程十分迷惘,对中医的学习也处处不得要领,因为我们没有真正意义上的"师传",我们没有多上临床实践的机会.我很感谢黄煌老师在百忙之中给我们做了那么多场精彩实用的讲座,给迷惘的我们指引方向,让我们知道该怎样奋斗,朝哪去奋斗.这才是"师传".我也希望社会能多给我们一些机会实践,多给我们些理解.我们中医同时也要严格律己,刻苦钻研,以疗效为先,以病人为本,为振兴中华之中医事业献一份薄力.
管隽 2005-02-26 22:28
中医的很多东西的确是形而上学的.所谓形而上,有形之上也.西医呢,形而下多居之.西医建立在西方科学的基础之上,对事物的分析为越细越好,对人和疾病的认识也是越来越细化,所以有细胞水平,分子水平什么的,讲究的是"有形"这个层次;中医呢,很多东西是无形的.但这并不代表她就是迷信的,不科学的.中医与易经的结合,可以"拿来主义"吧,可以"去粗取精,去伪存真"吧,可以"取其精华,弃其糟粕"吧,不能就这么说一句没前途.一个知名学者,又是华人学者,应该考虑自己这句话的影响,可以提出质疑,不用这么早这么草率就下定论吧.这么多不能解释的事情,都说是迷信?到不如说是人类现今水平有限不能一一做出解释还好些.当然,这仅是我一家之言,偏激之处,还请诸位指正.
黄煌 2005-02-28 17:47
最近的《中国中医药报》刊登中科院院士何祚庥先生的文章，旗帜鲜明地支持杨振宁博士的观点。请大家看看。
说给自己听 2005-03-06 15:56
哎！这学期还没看过中国中医药报，好像还没发！
lvyongyun001 2005-03-17 15:17
《中国中医药报》有网络版。
地址：http://www.cntcm.com.cn/
lvyongyun001 2005-03-17 15:28
相较于西医学来说，
中医更注重个体化的治疗，
因此，可能更灵活一些，即所谓的“辨证论治”，
但是，“辨证论治”决不是“随意治之”！
中医自有其本身固有的“规范”在，
也是注重“循证”的，其中的“证”不仅是证据，更是一种规范！
《伤寒论》中的“随证治之”的“证”就是中医的规范。
也是中医的“循证医学”。
愿共同努力！
黄煌 2005-03-17 20:25
经方医学是“随证医学”。方证与药证，是经方医学的脊梁。
aircity 2005-04-20 15:43
有感
唯中 2005-04-24 21:46
QUOTE:
下面是引用黄煌于2005-03-17 20:25发表的:
经方医学是“随证医学”。方证与药证，是经方医学的脊梁。
同意，仲景在其书中也说过：观其脉证，知犯何逆，随证治之“。这也是中医之精髓所在，也是与现代医学所谓大样本试验所格格不入的地方。在临床中医看来，没有两个完全相同的病例存在，必须针对每一个个体进行具体的辨证。
唯中 2005-04-24 21:54
QUOTE:
下面是引用清凉风儿于2005-02-04 18:23发表的:
我不同意你的看法，现在中医缺少的是实实在在的疗效，在此基础之上的研究才有意义和前途。目前一味地用西医的检验标准来衡量中医只会毁了中医，因为中医的灵活性实在太强，这也是目前中医生很多，疗效好的很少的一个原因。
要有发言权，首先要腰板硬。
作为临床中医，其道要大行，也即要成为名医，没有一套过硬的 临床工夫，即较高的疗效和良好的口碑医德，那是绝对不可能的，但是没有扎实的中医理论做指导，瞎猫去咬死耗子——乱撞，充其量也就是一个江湖游医而已。
蔡云 2005-05-08 12:24
要有发言权，首先要是事实！！
shenlin 2005-05-27 01:27
名人讲的也不一定对，他们不懂中医。
现在中医的主要任务是培养一些真中医。提高疗效。
ydh 2005-05-30 19:44
请问阁下，谁最“懂中医”？谁有真正的发言权？什么是“真中医”？能给一个明确的标准吗？研究中医的目的又是什么？是“为往圣继绝学”？还是为了古为今用？将来，中医和西医是否可以走到一起？强调纯中医又究竟有多大的现实意义？请赐教！
蔡云 2005-06-03 19:02
中医要现代化,首先就要将中国传统文化现代化也即是西化,可能吗?当中国人已经在钻研诗书礼易乐春秋时,日尔曼人也就是所谓继承了古希腊文化的人们还不知道自己是个什么东西呢!!!!!还在和野兽一样的活着!
蔡云 2005-06-03 19:10
其实吧,李致重有句话说的有道理:中医目前的要务就是要自医-------我认为尤其是其教育体系,不能再用西医院校的那套模式了!!@!
蔡云 2005-06-03 19:19
中医的存在和发展自有其的道理和法则!!!中医自家的问题不需要别人来说三道四,不要以为82岁了还能和28岁的女人性生活就很拽!!!!唉,勾践早就下了圣旨:无以年老而取壮妻-----呵呵,命不久矣啊
蔡云 2005-06-03 19:20
不过,有句话还是要说:鸟之将死,其鸣也哀------------老人的话还是要听的-----
蔡云 2005-06-03 19:24
毛主席教导我们:要让好的西医去学中医!
他老人家可没说要中医去学西医啊!!!他老人家的话还是很有意蕴的!!!
毛主席的国学造诣可比某某老强吧!!!!!!
蔡云 2005-06-03 19:25
http://www.puretcm.com/html/modu ... viewtopic&t=756
是一篇文章,去看看吧!!!
大黄 2005-06-19 12:44
在中医历史里没有实验,我们没有看到黄帝问歧伯,你的阴阳理论是怎么发现的?是不是通过小白鼠实验发现的?确实没有.
sb722823 2005-06-25 20:12
黄煌教授的观点和态度我很赞成。
误解太多了！很多时候大家说的不是一个东西。
中医西医目前道路都有困境，都一样。
从哲学层次上说中医的辩证逻辑与西医的形式逻辑不太一样。
中医存活至今靠的主要是解决具体问题。
baimei 2005-07-05 08:32
试问有多少人既懂医又研究易经,临床上有多少人实践了二者结合.易经的定位到底是什么?我们既然热爱中医就用行动去证明,百家争鸣是在实践的基础,用事实去说话.
艾野 2005-07-06 13:30
辛苦啊中医
上海的中医很西医
中医医院比西医医院就是一个字---差
医院不好 还是拼命走中西医结合的路子
病人
也是比较相信实在
可以拿出凭据的西医
没有空去弄明白玄之又玄的中医中药
但
我们不该怨天尤人而更应该做好自己的确学问
证明
中医在漫长的中华文明中起了如此重要的作用
将来
更是这样!!!
keke 2005-07-08 11:05
学中医的有多少人是真的热爱中医?又有多少人有悟性能学会?愿意忍受寂寞默默无闻地为病人治病?真正地积累中医药的经验?
很少.
pengjianfei 2005-07-12 09:34
各位好:中医,这是一门很高的学问,神, 圣, 工,巧,是它的层次,现在的名医,大多能达到"工",这一层次,至于"神",在这样的社会环境下,不可能,也不会有人站出来讲的.我一直想来研究,以达到我的理想.但是因为机缘不巧.无法开展.
佛手 2005-07-12 14:41
易学是人类思想文化的精华 不懂易学的所谓科学家 请站立到一旁 别丢人现眼
唯中 2005-07-12 17:31
中国有一个学术皇帝,那就是何祚庥先生,他的一句话就让发现"生物全息论"的张颖清教授夭折,就把"生物全息论"给判了死刑.不简单啊!何皇帝.
唯中 2005-07-12 17:37
据说何皇帝什么都懂,不怕天,也不敬畏大自然,有人定胜天的大无畏的革命主义精神,他跟着于光远等人瞎起哄,批判人体科学研究是伪科学,却被钱学森院士给揭了老底.有很长一段时间没有发音,现在又十分活跃了.
sanerlou 2005-07-14 21:34
引用一网友 “正清和” 在伤寒论坛的发言：
一、从鲁迅谈起，从学术水平来说，我对梁启超、鲁迅、陈寅恪等人是非常佩服，但就他们对待中医这件事情上，我是非常鄙视他们的，中国文人天生就有一个毛 病，不管是对自己熟悉的还是不熟悉的，总喜欢指手画脚，结果就出来了很多貌似真理，实为谬误的东西，贻害后代，而中国的有些人天生就很贱，以为名人说的话 都是真理，不管对与错，总是愿意当名人的传声筒，结果越传越多，越传越乱，最后谬误就成了“真理”，这种流毒目前社会还很多，刚有个杨“汉奸”出来放些狗 屁，又有个吴“汉奸”接着帮腔，唯恐天下不乱！做人呢还是要有个主心骨，就是要有明辨是非的能力，这样就不会为某些别有用心的人所误导。
二、中医的理论是否完美，仁者见仁，智者见智，每个人都有自己的体会。其实不仅仅中医，中国很多传统的东西，包括易经，在很多不了解的人眼里，都会认为是 一种“朴素的辨证唯物主义”，认为学也行，不学也行。但作为我自己，我很认同梁漱冥老先生的一句话，大体的意思是说，中国的文化是早熟的文化，在它诞生的 时候起，他就达到了顶峰，后人做的事情只是修修补补，而没有大的突破了。在我们没有真正理解 阴阳，八卦，五运六气等等之前，我们有什么资格对其指指点点呢。
三、大道至简，中国的文化本来就是可以用很简单的语言“比喻”出来的，可惜宋以后的文人，却故做聪明，把先人的东西，越弄越复杂，搞得谁也读不清楚，实际 上是我们文化的一种退步，而不是进步！我欣赏刘老师，因为他的书至少让很多人对伤寒有了个全新的理解，而不会陷入一些玄而又玄的东西，出不来，我认为这是 “大道至简”的一个表现，可惜的是刘老师还是有所顾忌，明清医学对其影响还是存在，讲六经还是有所保留，这是遗憾的地方，他实际上应该更彻底的抛弃 温病学派 的东西，那他在正统的中医学上会走的更远！
四、还有很多话要说的，比如为什么要 六经辨证 而不要 卫气营血或者 三焦辨证 等等，可惜夜已深了，留到下回说吧。中医发展到“三焦辨证”实际上已经彻底变了，真正学会“六经辨证”后，就会明白“三焦辨证”有多可笑了。……
小土豆 2005-07-15 13:12
空空道人
唯中 2005-07-18 09:52
QUOTE:
下面是引用小土豆于2005-07-15 13:12发表的:
空空道人
什么意思?难道说楼上讲的不实在吗?刘力红老师的确不错,既有正统学院派如陈治恒、陈亦人教授的学术渊源，又禀承有大医李阳波先生的衣钵和得到技术精专、在临床中摸爬滚打数十年的曾老、田老等民间中医的指导，可谓得天独厚。还有谁有刘力红博士这样幸运呢？
佛手 2005-07-24 18:32
方证相应学说即是易学中的象数相应学说 有如是理数有如是征象 有如是病机相应如是症状
学过易卦奇门类的就很清楚 很对不起 我又多嘴了 知我罪我吧
cz1905 2005-07-26 12:01
tang不大可能了解中医 不懂中医不一曾学过中医 物理我不便发表意见 中医它一团糟
雍乾 2005-08-10 14:26
懂者不懂，不懂可懂。要在明理、要在体悟、要在躬行。。。。。。
以我拙见，在现代为中医者，首先不要有“中西”二字刻在心头，应当作个好医生，高明的医生。很多疾病要有明确的诊断，要懂鉴别，什么时候用中药最有效，什么时候不要用中药；什么时候可用中药，也可用西药；什么时候要采用手术治疗，不要迷信中药能治“大病”。。。。。。。这些都很关键，我有很深体会！
然后在应当用中药时，你从何处出发？有没有经典意识？有没有被不伦不类的理论所束缚？如何用中医的方法去诊断，去用药？这些都很重要！
中医太神奇了，太广博了！我喜欢中医，我愿意为之倾注终生！但要知道如何选择，如何运用，有时很难。愿我同志共勉！
许桑仪 2005-08-19 20:29
坚持下去才能胜利
我同意zhaolibao 的观点
guangping 2005-08-22 14:51
中医不能用西医来翻译,"胸有成竹''你怎么也不能把这句成语翻译贴切,象中文那样生动.
郭红玉 2005-08-30 19:51
我也觉得不一定名人的话就都是正确的
毕竟杨振宁他是搞物理的 是自然科学
中医就不一样了
它是社会产物
是劳动人民五千年的经验总结
王海峰 2005-08-30 21:01
更多地关心临床疗效，关心临床技术，关心学术标准的建立，关心老百姓对中医的呼唤。扎扎实实地做一些实实在在的事情，有更多的人干实事，有更多的人说实话，有更多的实效让人们看到，那么，中医就会变得更实在些，人们的误解就更少些，理解就更多些。
在现代为中医者，首先不要有“中西”二字刻在心头，应当作个好医生，高明的医生。很多疾病要有明确的诊断，要懂鉴别，什么时候用中药最有效，什么时候不要用中药；什么时候可用中药，也可用西药；什么时候要采用手术治疗，不要迷信中药能治“大病”。。。。。。。这些都很关键，我有很深体会！
然后在应当用中药时，你从何处出发？有没有经典意识？有没有被不伦不类的理论所束缚？如何用中医的方法去诊断，去用药？这些都很重要！
中医太神奇了，太广博了！我喜欢中医，我愿意为之倾注终生！但要知道如何选择，如何运用，有时很难。
两位老师的话,我顶!!!
王海峰 2005-08-30 21:03
能否得到佛手老师的指教,我期盼!!!
黄煌 2005-08-30 21:04
王海峰的话说得很实在，为中医就当如此！
王海峰 2005-08-30 22:06
谢谢黄老师!
佛手 2005-09-01 13:20
一介贫僧 能指教别人什么 若想闲聊 倒可以到伤寒论坛来找 那里的环境我还可以
在水一方 2005-09-03 18:11
我不认为此君的观点是对的,中医应该有其特点,否则就不是中医了,正是他精深的道理,有其独到的效果,这是几千年来的实践总结,也难怪学术观点层出不穷,这也是中医学迷人之处,我认为研究中医应该放在经典著作上,不该和现代医学浑为一团
郭红玉 2005-09-11 20:59
我不赞成中西医结合的
好好的自己的东西 干吗和别人搞什么结合啊
chinachina 2005-09-19 20:51
第一隔行如隔山。第二中医是形而上的学问，与西医体系不同。第三中医个人修为很重要，象画画，人人都会画，有人是画工，有人是画家，不一样的。
gugu 2005-09-22 15:34
中医研究有不同的方法，对于我们大可以选择一种自己最喜欢的。
青豆 2005-09-23 23:15
最近在电视上看到邓铁涛的访谈.感到中医真是受到了很多的误解,于是批评指责声不绝于耳.可是现在的所谓矛盾论等等的理论在中医的辨证上都很好的体现.时间相差了几千年.到底是谁更先进?请问所谓的近代科学化指什么?
爱我中华 2005-09-26 23:36
以前在别的论坛看到过这个消息，这个杨振宁先生有露底的嫌疑。中国文化没有那么简单，中医也没有那么简单，两者的核心在“气”，确切的写法应该是一个无下面四个点。考证医史，历史上的明医，对这个字都有亲身的体验。现代中医已经没有了固有的风范了。
而杨先生的大科学家身份有些名不副实，在他经过82和28的过度游戏之后，恐怕是有些谵语。黄老师，学生非常冒昧了。
爱我中华 2005-09-26 23:50
QUOTE:
下面是引用蔡云于2005-06-03 19:19发表的:
其实吧,李致重有句话说的有道理:中医目前的要务就是要自医-------我认为尤其是其教育体系,不能再用西医院校的那套模式了!!@!
中医的存在和发展自有其的道理和法则!!!中医自家的问题不需要别人来说三道四,不要以为82岁了还能和28岁的女人性生活就很拽!!!!唉,勾践早就下了圣旨:无以年老而取壮妻-----呵呵,命不久矣啊
才看到这个帖子！唉，毕竟还有同道。我们学中医，课本上写着：取其精华、去其糟粕。学完了好久才知道上了当。现在学中医，只看课本，最好去当江湖郎中！！！那三年或者五年时间不知道浪费了多少，可惜了我的青春！
chinachina 2005-09-27 09:30
正如gugu所说，中医有许多法门可以达到境界，内经里有许多方法，但是现在的课本把各个法门混在一起，基础理论一团糟，特别是六版，跟法轮功一样，好一点的会由此而去找内经伤寒，差一点的就走火入魔，绕在里面出不来了。
医易相融 2005-10-13 23:52
中医不等于传统文化，
传统文化也不等于中医。
中医不是传统文化的代表。
中医不需要传统文化的诠释——因此不需要《易经》
——吕永赟
哥哥说话偏激呀
博采 2005-10-18 19:38
在没有真正清楚的认识一件事物的具体内容或辨清其正确性时，就个人地提出或指责这个事物，可以说，杨镇宁自身就犯了“迷信”的错误，我很佩服他的物理学成就，但他的这种做法，让人汗颜。
graydragon 2005-10-21 21:29
恐怕，要丢弃的不仅仅是《易经》，还有五行学说是否也要丢弃，说到底这些只是古人借助用来认识人体、认识疾病的思维工具，但它们在本质上是机械的，是和人体系统所不同的机械系统，所以并不完全符合人体的系统规律，所以最终才暴露出很多缺陷 。
但并不能否认《易经》就是迷信的东西，也许它从某个方面揭示了另外一种自然规律，只是我们现在无法认识而已。
中医的发展，还是要从自身系统出发，《易经》和五行学说等等都只是跳板，是助推器，等到中医飞起来了，还是该认识自身的规律才是。
而现在，有了二千年的医学实践和循证，也正是中医飞起来的时候。
邓铁涛对脏腑的认识，二二相关，一多相关，我想正是在这条路上迈进的一步。
粗陋之见，以供讨论。
伤寒门下 2005-10-28 22:19
对于相同客观主体的不同出发点按不同途径进行相同性质的描述，有时会得出截然不同的主观分析，厚此薄彼，唯我独尊均不是科学的态度，容易使人想起以政治手段进行打压的统治。
赤水 2005-11-02 13:46
玄之又玄，众妙之门
玄谓之同
chenjiu00 2005-11-14 16:24
笃行
海威 2005-12-01 18:36
怎样理解杨振宁博士所谓“中医与易经结合”呢？应该是他说的中医“坚持阴阳、表里、寒热”传承了《易经》的“分类精简精神”。《易经》是否分类精简，为什么精简，这一占筮书为什么变成了哲理书？是个相当复杂的问题。据我所知，《内经》没有一句引用《易经》和《易传》，但是，与《易传》同时期成书的《内经》在哲学上是与《易传》相通的——主要是阴阳思想。《易经》完全不谈五行，《易传》中，只有“杂卦”传谈五行，而且是应用了相生的五行学说。故应该说是那时研究《易经》和医学的人，都与阴阳、五行相结合。更准确地说是：他们受阴阳五行哲理指导。后世医家著述，特别是明清两代确实很多人喜欢开头先讲《易》，正文也常常按《易经》《易传》和后世“易学”发挥。比如，中医有“六一散”“戊己丸”等方剂，就是传承了《易传》的思想。总之，应该说，中医的理论还是自然哲学性的。
有的网友，不赞成中医自然科学化，有一定的道理。因为西医也不能完全看作自然科学。否则，就不会医学社会学、医学心理学和卫生经济学了。不过，就属于自然科学的那一部分来讲，自然哲学是只能自然科学化才能飞跃的。
还有的网友把疗效看得很重要，疗效自然是重要的。但是，你必须保证疗效全面的、永远——至少是很长时期的占优势，才能保证自己的生存空间。赵洪钧先生曾经在别的地方发过一个帖子，叫做：论疗效不足侍。最近会贴在本沙龙。这里就不讲了。
黄煌 2005-12-01 20:38
海威说得很有道理。
悟鉴真人 2005-12-16 22:15
什么是道？什么是医道？道是天地万物运行之规律，天地万物以阴阳五行分类，人也在其中！天地运行乃成道，“人法地，地法天，天法道”，医道以人为本，取法于天地万物运行之规律，古之大医，“上知天文，下知地理，中知人事”，所以宏观观察宇宙万物运行的规律以用于医，触类旁通，医理自明。所以老子说“道生一，一生二，二生三，三生万物”，我的体会是知道一种事物的规律以后就能逐渐明白更多事物的规律，即由一知二，二知三，三知万事。何祚庥之流是打着科学的旗号在反传统、反文化、反人类，以此吹捧自己，抬高自己。我想没有中医就不可能有我们五千多年的文明史，也就没有炎黄子孙今天的辉煌！这个何老怪整天就惟恐中国不乱，到处乱咬。我看鲁迅先生也得挨批评的，西医医死的人更多！抗击非典就证明了一切！ 初来乍到，请各位前辈多关照！
小土豆 2005-12-17 16:05
有调查才有发言权，不能信口开河，想当然，我以前也和你差不多，道听途说便以为是真理，何其谬哉！
雪中梅花 2005-12-25 12:13
我是使用主义者，作为医生就要看效果，不管中医不科学，还是西医科学，我都不介意，我要的是效果，只要能治病，巫术也行。如果是病人都会这么认为，我也给别人治病多年，深知效果就是任何医学存在的基础。
我自幼好古猎奇，但是很多东西都要经过实践我。对不能理解的东西，总是抱着眼见为实的思想。
我年收入也不算低，但70%都用在了拜访这类事情上，风水、周易、气功这方面的高人我也见过几个，有些东西真是神奇，难以理解，但的确存在。
作为中医，我们一定要能够把这些东西用到提高效果上来，否则无益。病人要的是效果，而不是谁的理论高，内经上说:"善言天者，必验于人，善言古者，必验于今，善言事者必验于己。
我再加一句：善言病者，必验治。
不管什么理论，我认为黄老师的方法绝对是任何想成为中医高手的毕经之路，也是中医的入门捷径。
andy 2006-04-16 22:48
以我现在的认识水平，我支持杨振宁的观点 |
上一篇：今天我们应该怎样学习中医下一篇：[推荐]从中西方武术的发展看中西医的对话
|
窥视卡
发表于 2007-5-28 17:32:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
发表于 2015-2-18 08:00:32
发表于 2015-6-28 22:46:15
