日本汉方医学的今天，就是中国中医药学的明天？

梦回杏林

　　
　　以前两个中医学派相对独立，并不代表今后永远不能融合。
　　文化、科技、医学都是不停发展、彼此交融、与时俱进的。
　　
　　张仲景勤求古训，博采众方，立六经辨证，增广《汤液经》著成《伤寒杂病论》。
　　就是将医学理论与经验之方整合为一体，对中医学发展具有开创性和划时代意义。
　　　

梦回杏林

　　
　　从《汤液经法》和《伤寒杂病论》这两本书的名字上，也能看出从中医从｛经验医学｝到｛理论实践相结合的医学｝的跃升：

　　《汤液经法》又名《汤液经》，其主语是“汤液”，即“经方”。“经”和“经法”则可以理解为“经典”或“（使用经方的）经验与方法”。
　　而《伤寒杂病论》的主语是“伤寒（病）”和“杂病”，“论”则是一种｛论文文体｝，类似于现代散文中的〈杂文〉。
　　
　　由此可见，张仲景在著述的主要对象上从“方”变成了“病”，著述的主要形式上由“说明文（经验介绍）”发展到了“议论文（析理举证）”。
　　

汤一笑

谁说《汤液经法》又名《汤液经》？有事实证据吗？胡说八道！信口雌黄！

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-9 15:39
谁说《汤液经法》又名《汤液经》？有事实证据吗？胡说八道！信口雌黄！

百度百科和３６０百科这样说的：

https://www.baidu.com/s?ie=UTF-8&wd=%E3%80%8A%E6%B1%A4%E6%B6%B2%E7%BB%8F%E6%B3%95%E3%80%8B%E5%8F%88%E5%90%8D%E3%80%8A%E6%B1%A4%E6%B6%B2%E7%BB%8F%E3%80%8B

梦回杏林

　　
　　不管《汤液经法》还是《汤液经》，主角都是〈汤液〉，广义的汤液包括〈饭菜汤羹〉，狭义的汤液就是〈治病经方〉。

　　而《伤寒杂病论》是论病之作，论病就涉及：生理、病因、病机、治法、治则、方药、煎服、调护、预防……。
　　

汤一笑

一个揣测之说，你就当真了？！

有点常识好吗

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-9-9 19:42
　　
　　不管《汤液经法》还是《汤液经》，主角都是〈汤液〉，广义的汤液包括〈饭菜汤羹〉，狭义的汤液就 ...

你不是很推崇《内经》吗？你这说法符合《素问》吗？

huangxiang

梦回杏林 发表于 2022-9-9 09:25
　　既然您也这样认为，那就可以达成基本共识，求同存异了。

　　基本共识是：经方医学除了｛方 ...

“基本共识是：经方医学除了｛方证相应｝，也是有理论体系指导的。”

这就是我们的最大分歧：我认为经方医学的理论指导就是“方证相应”，而非您说言之《内经》的“圆融”的理论。

《伤寒》源于《汤液经法》，属于经方，有别于医经派之《内经》。

huangxiang

《汉书.艺文志.方技略》：“《汤液经法》三十二卷”、“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深......”

汤一笑

说《伤寒论》源于《汤液经法》，也基本是一种望文生义的揣测，不是有可靠依据的史实。我不赞成这种说法。更反对去宣扬这种说法。

汤一笑

中医界很多名家对医学史的态度很不严肃，如同儿戏。

有理有据的推测可以，但不能当做史实来讲，表述上要有区别。

梦回杏林

huangxiang 发表于 2022-9-9 22:37
“基本共识是：经方医学除了｛方证相应｝，也是有理论体系指导的。”

这就是我们的最大分歧：我认为经方 ...

这就是我们的最大分歧：我认为经方医学的理论指导就是“方证相应”，而非您说言之《内经》的“圆融”的理论。

《伤寒》源于《汤液经法》，属于经方，有别于医经派之《内经》。

　　经方医学的理论指导就是“方证相应”

　　　？？？
　　那张仲景分什么六病辨治？讲这么多医理废话做什么？
　　不知｛唯方证相应派｝对此是视而不见还是自欺欺人？
　　或用现代医学心理学的语言来表述：〈选择性遗忘〉：

　　8．太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
　　11．病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。
　　30．问曰∶证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆、咽中干、两胫拘急而谵语。师曰∶言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰∶寸口脉浮而大；浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛。病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆、咽中干、烦躁、阳明内结、谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。
　　42．太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
　　44．太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆；欲解外者，宜桂枝汤。
　　48．二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆；如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之；若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻，以脉涩故知也。
　　50．脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之；假令尺中迟者，不可发汗。何以知然，以荣气不足，血少故也。
　　53．病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外。复发其汗，荣卫和则愈。宜桂枝汤。
　　54．病患脏无他病，时发热、自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤。
　　58．凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈。
　　97．血弱、气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，(一云脏腑相违，其病必下，胁膈中痛)小柴胡汤主之。服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之。
　　110．太阳病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，火热入胃，胃中水竭，躁烦必发谵语；十余日振栗自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕、欲失溲、足下恶风、大便硬，小盒饭数，而反不数及不多；大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。
　　116．微数之脉，慎不可灸。因火为邪，则为烦逆；追虚逐实，血散脉中；火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下，必重而痹，名火逆也。欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解。何以知之？脉浮，故知汗出解。
　　122．病患脉数。数为热，当消谷引食。而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷；以胃中虚冷，故吐也。
　　148．伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便硬、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤；设不了了者，得屎而解。
　　158．伤寒中风，医反下之，其人下利，日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也。甘草泻心汤主之。
　　159．伤寒服汤药，下利不止，心下痞硬，服泻心汤已，复以他药下之；利不止；医以理中与之，利益甚，理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。复不止者，当利其小便。
　　230．阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身然汗出而解。
　　244．太阳病，寸缓、关浮、尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。如其不下者，病患不恶寒而渴者，此转属阳明也。小便数者，大便必硬，不更衣十日，无所苦也。渴欲饮水，少少与之，但以法救之。渴者，宜五苓散。
　　245．脉阳微而汗出少者，为自和(一作如)也；汗出多者，为太过；阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。
　　246．脉浮而芤，浮为阳，芤为阴；浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。
　　380．伤寒，大吐、大下之，极虚，复极汗者，其人外气怫郁，复与之水以发其汗，因得哕。所以然者，胃中寒冷故也。
　　384．伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也；欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈；不愈者，不属阳明也。
　　……
　　问曰：新产妇人有三病，一者病痉，二者病郁冒，三者大便难，何谓也？
　　师曰：新产血虚、多出汗、喜中风，故令病痉；亡血复汗、寒多，故令郁冒；亡津液，胃燥，故大便难。
　　产妇郁冒，其脉微弱，不能食，大便反坚，但头汗出，所以然者，血虚而厥，厥而必冒。冒家欲解，必大汗出。以血虚了厥，孤阳上出，故头汗出。所以产妇喜汗出者，亡阴血虚，阳气独盛，敢当汗出，阴阳乃复。大便坚，呕不能食，小柴胡汤主之。

　　妇人之病，因虚、积冷、结气，为诸经水断绝。至有历年，血寒积结胞门，寒伤经络，凝坚在上：呕吐涎唾，久成肺痈，形体损分；在中：盘结，绕脐寒疝，或两胁疼痛，与藏相连；或结热中，痛在关元，脉数无疮，肌若鱼鳞，时着男子，非止女身；在下：未多，经候不匀，冷阴掣痛，少腹恶寒，或引腰脊，下根气街，气冲急痛，膝胫疼烦，奄忽眩冒，状如厥癫，或有郁惨，悲伤多嗔，此皆带下，非有鬼神。久则羸瘦，脉虚多寒，三十六病，千变万端，审脉阴阳，虚实紧弦，行其针药，治危得安，其虽同病，脉各异源，子当辨记，勿谓不然。
　　问曰：妇人年五十，所病下利数十日不止，暮即发热，少腹里急，腹满，手掌烦热，唇口干燥，何也？
　　师曰：此病属带下。何以故？曾经半产，瘀血在少腹不去，何以知之？其证唇口干燥，故知之。当以温经汤主之。
　　……

梦回杏林

huangxiang 发表于 2022-9-9 22:37
“基本共识是：经方医学除了｛方证相应｝，也是有理论体系指导的。”

这就是我们的最大分歧：我认为经方 ...

　　我早就发现，｛方证相应派｝和｛脏腑病机派｝分歧的根源，主要不是来自于学术传承不同所导致的学术倾向的不同，而是来自于价值观的迥异。
　　恕我直言，个人认为“唯方证相应”就是“唯现实利益、唯实用主义”的价值观在中医学术取向上的映射。

汤一笑

那脏腑病机派  是什么价值观？

15139381977

梦回杏林 发表于 2022-9-10 09:00
　　　？？？
　　那张仲景分什么六病辨治？讲这么多医理废话做什么？
　　不知｛唯方证相应派｝对此是视 ...

别的暂且不说，这里引用的“原文”有多少是仲景原话？有多少是后人添加？总是拿宋本伤寒论引用，怎么就不看看里面很多都是后人的注解？怎么总是觉着比日本汉方高人一等？怎么就不能沉下心去好好看看日本的研究？什么时候能放下心中那种“可笑的高傲”？

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-10 10:21
那脏腑病机派  是什么价值观？

　　一、重视前因反省，重视预后规划，而非危机应对（只辨治当下刻证）。
　　二、重视中医的现实疗效，也重视中医学理论发展，脚踏现实头顶理想。

梦回杏林

15139381977 发表于 2022-9-11 07:50
别的暂且不说，这里引用的“原文”有多少是仲景原话？有多少是后人添加？总是拿宋本伤寒论引用，怎么就不 ...

别的暂且不说，这里引用的“原文”有多少是仲景原话？有多少是后人添加？总是拿宋本伤寒论引用，怎么就不看看里面很多都是后人的注解？怎么总是觉着比日本汉方高人一等？怎么就不能沉下心去好好看看日本的研究？什么时候能放下心中那种“可笑的高傲”？

　　您说得对啊，自秦汉之后，张仲景之后，中医界主流医家都讲理论、不唯方证了，这就是历史大势。
　　日本人没有深厚的中国文化根基，理论理解起来有困难，难以推广，所以多数日本医家专攻既简单又实用的方证相应，这也是历史的必然。

　　日本医家就没有深入研究医理病机治法的吗？
　　内藤希哲的《医经解惑论》不属于汉方医学？
　　https://baike.baidu.com/item/%E5%8C%BB%E7%BB%8F%E8%A7%A3%E6%83%91%E8%AE%BA/22725550?fr=aladdin#1

　　卷一为伤寒杂病、外感内伤、阴阳脉法等一般医论；卷二论伤寒六经，虽未逐条诠释，但能归纳大意，择其要点而论；卷三重点讨论治法，串解大意。

梦回杏林

15139381977 发表于 2022-9-11 07:50
别的暂且不说，这里引用的“原文”有多少是仲景原话？有多少是后人添加？总是拿宋本伤寒论引用，怎么就不 ...

　　这些条文最初出现于“宋本”吗？
　　唐初孙思邈《千金翼方》｛卷九伤寒上／卷十伤寒下｝中就有这些解释医理病机治法的条文，比如说这两条：

　　太阳病用柴胡汤法第四
　　血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，在于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲食饮，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使其呕，小柴胡汤主之。服柴胡而渴者，此为属阳明，以法治之。
　　……
　　伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便坚，其脉细，此为阳微结，必有表，复有里。沉则为病在里。汗出亦为阳微。假令纯阴结，不得有外证，悉入在于里；此为半在外半在里，脉虽沉紧，不得为少阴，所以然者，阴不得有汗，今头大汗出，故伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，而微利，此本当柴胡下之，不得利，今反利者，故知医以丸药下之，非其治也。潮热者，实也。先再服小柴胡汤，以解其外，后以柴胡加芒硝汤主之。

＝＝＝＝＝＝
　　百度百科：古本康平《伤寒论》
　　https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%A4%E6%9C%AC%E5%BA%B7%E5%B9%B3%E4%BC%A4%E5%AF%92%E8%AE%BA/10181102?fr=aladdin

　　古本康平《伤寒论》
　　｛百度概述｝：
　　简称《康平伤寒论》。汉张机所撰《伤寒论》的古传本之一。系1346年（日本贞和2年）日人和气朝臣覆录丹波忠手抄的我国古卷子本。由于丹波氏抄录于日本康平3年（1060年），故以“康平”为书名。本书较北宋本《伤寒论》为早，但篇次少于宋本。全书共12篇。在个别条文与文字方面也与宋本互有出入，特别是在宋本中的一些原文，本书中则多析为注文，而注文又有旁注、脚注、大字附注等形式，作为一种古传本，在校勘、研究《伤寒论》方面有一定的参考价值。
　　但按最新医史学家的考证，发现康平本基本不可能是宋前版本。有大量宋人所改医书的风格和证据，已经否定康平本属于宋前版本，只是宋版《伤寒论》的一个坊本。

　　另有说法是https://view.inews.qq.com/a/20220214A03SPM00：

　　《康平伤寒论》的来源还要从唐代来中国访学的日本佛教真言宗创始人空海大师说起。
　　空海大师于公元804年随遣唐使到达中国，遍访名寺高僧，在他学成回国时，除了大量佛典和法物之外，还带走了诸多其他种类书籍和书法作品，对于唐朝中国文化在日本的传播起到了重要作用。
　　而《康平伤寒论》的原本就是由空海大师传入日本的著作之一。作为无比珍贵的医学典籍，此本在日本并未广泛传播，而是一直在寺庙中隐传，只有少数人得见，成为日本汉方医学之发端。

　　日本人空海大师随遣唐使到达中国的时间是８０４年，晚于《千金翼方》的成书时间６８２年将近一个半世纪。
　　日本学生到中国来学医，难道他比中国医家更能分清哪些是《伤寒论》的仲景原文，哪些是后世医家的注文？
　　之所以日本学生将方证相应的条文作为正文，而众多说理的段句被抄成衍文注文，可以大胆推断这是为满足其现实需要而做的主观划分，《伤寒论》方证相应的内容简单适用可快速上手用于临床救急，自然作为正文来重点学习，而日本学生又不愿意完全删除和省略对医理病机治法的解释部分，于是将其作为注文用小字一并抄录，以备日后慢慢深入研究。
　　

汤一笑

康平本据日本近年医学史家考证，依然是宋本之后的版本。大略见巜宋以前伤寒论考》。

汤一笑

一、重视前因反省，重视预后规划，而非危机应对（只辨治当下刻证）。
　　二、重视中医的现实疗效，也重视中医学理论发展，脚踏现实头顶理想。

尽量在当下即解决问题不是更好吗？猜测可能成真可能成假，当下都说不准治不好还预测个p啊，能准？猜测的东西能比现证客观？

说到中医学理论的发展，还有比方证派更先锋更现代化的？

15139381977

梦回杏林 发表于 2022-9-11 10:20
　　这些条文最初出现于“宋本”吗？
　　唐初孙思邈《千金翼方》｛卷九伤寒上／卷十伤寒下｝中就有这些解 ...

你资料又没看完，只知道康平本伤寒论不知道比他更早的康治本伤寒论。远田裕正早就证明了康治本伤寒论早于金匮要略，早于宋本伤寒论。你这些疑问与猜测人家早就一一解答了。为什么不去看看呢？

huangxiang

梦回杏林 发表于 2022-9-10 09:07
　　我早就发现，｛方证相应派｝和｛脏腑病机派｝分歧的根源，主要不是来自于学术传承不同所导致的学术倾 ...

“个人认为“唯方证相应”就是“唯现实利益、唯实用主义”的价值观在中医学术取向上的映射。”

对于医生而言，治好病人的病、减轻患者痛苦，就是他的天职，是当下最重要的。

梦回杏林

huangxiang 发表于 2022-9-11 13:49
“个人认为“唯方证相应”就是“唯现实利益、唯实用主义”的价值观在中医学术取向上的映射。”

对于医生 ...

对于医生而言，治好病人的病、减轻患者痛苦，就是他的天职，是当下最重要的。

　　医生的天职真的仅仅是这样吗？
　　仍有中药店还挂着｛但愿世间人无病，宁可架上药生尘｝的对联。
　　上工治未病才应是中医人最高的追求，西医专家也有同理的认识：

　　你光治的是暴发出来的这个东西，但水下的东西也应该治吧……在这个新的慢病时代时里……出现的第一个有证据的，能够真正改变这个人命运的，不是手术本身，而是康复的技术……

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开

　　成为一个有经验的心内科医生，……ＸＸＸ摸索了近３０年，但是，病人还是源源不断的回来了……他们尽管做了支架或者拱桥，但血管还是会堵，这推动着医生不断的思考……在他看来，人的这些血管，就像年轮一样，真实的纪录下了一个人全部的衣食住行和全部的心态！……我当时做的这个手术只是解决了权宜之计，要真正把他们治好，得想别的办法……他要解决这个问题，不是靠着支架能解决的，他要靠生活方式的调整……

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开

　　一份健康宣教与疾病预防的费用投入，可以节省８份的医疗投入。
　　改变不健康的饮食运动习惯不但少花很多钱，而且还倒省生活费。

　　《你真的了解中医吗》何裕民〈中国协和医科大学出版社〉2020-03-01：

　　21世纪初中国协和医科大学出版社出版的“高等教育‘十五’国家级规划教材”和“面向21世纪课程教材”《中医学导论》（2004年）中，就开宗明义地指出：医学（包括中医学），本质上是一类生活方式，“饮食起居皆关乎康疾寿夭”。这可以说是学界共识……医学绝不只是一门单纯的在病房和实验室谈论的学问。而更基本的是贯穿于人类历史的大众民俗生活中实现人的第一需要（健康生存）的生存技术。”不仅现代常见的代谢性疾病防范要靠民众生活方式的调控，眼下新冠肺炎之杜绝，更是改善生活方式为先。这，无须赘证。

　　出现了证再用方来治，而且不辨清病因病机、体质阴阳、脏腑盛衰，这样能做好日常的养生调摄、防患于未然吗？
　　

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-11 11:09
一、重视前因反省，重视预后规划，而非危机应对（只辨治当下刻证）。
　　二、重视中医的现实疗效，也重视 ...

尽量在当下即解决问题不是更好吗？猜测可能成真可能成假，当下都说不准治不好还预测个p啊，能准？猜测的东西能比现证客观？

说到中医学理论的发展，还有比方证派更先锋更现代化的？

　　方证医学就相当于中医的循证医学嘛，
　　是够先进的，先进到一切以实证为准。

　　所以说在你们的世界里：
　　实证之外皆是虚妄，医学没有人文情怀，生活没有类比和想象，情怀、想象、类比与保健无关。
　　

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-11 10:53
康平本据日本近年医学史家考证，依然是宋本之后的版本。大略见巜宋以前伤寒论考》。 ...

　　重点不是考证这两个日传伤寒论版本为唐本还是宋本。

　　我是想说：即使日传伤寒论是唐本，也是在孙思邈之后１００多年产生的。
　　而宋本伤寒论中那些解释医理病机治法的条文，在〈千金翼方〉中就有了。
　　唐代或者宋代在中国学医的日本留学生，他们是如何判断哪一句是仲景原文，哪一句是后世医家注文的？

　　日传伤寒论不过是｛学医笔记，资料誊写｝性质的文稿，是日本医学生按照自己实际需要对条文内容进行的类别划分。
　　以日本医学生抄写的资料笔记的格式编排，来判断区分和审核勘定本土伤寒论传本的内容的属性，不是很荒唐的事吗？

汤一笑

　“出现了证再用方来治，而且不辨清病因病机、体质阴阳、脏腑盛衰，这样能做好日常的养生调摄、防患于未然吗？”

那我反问一下，你靠什么辨清病因病机、体质阴阳、脏腑盛衰？靠凭空冥想或掐指一算吗？

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-9-12 11:23
　　方证医学就相当于中医的循证医学嘛，
　　是够先进的，先进到一切以实证为准。

传统当然是以实证为准了，不凭实证凭想象凭算命？现在不是逐渐吸收现代药理病理吗？

你是不是误解了什么是人文情怀？追求实证讲求循证就不能有人文情怀？什么逻辑！

梦回杏林

15139381977 发表于 2022-9-11 13:46
你资料又没看完，只知道康平本伤寒论不知道比他更早的康治本伤寒论。远田裕正早就证明了康治本伤寒论早于 ...

你资料又没看完，只知道康平本伤寒论不知道比他更早的康治本伤寒论。远田裕正早就证明了康治本伤寒论早于金匮要略，早于宋本伤寒论。你这些疑问与猜测人家早就一一解答了。为什么不去看看呢？

　　日传的这两个伤寒论版本，能够早过孙思邈搜集江南诸师密而不传的仲景伤寒遗稿，集于《千金翼方》中形成的唐本伤寒论吗？
　　宋本伤寒论中那些解释医理病机治法的条文，在《千金翼方》中就已经存在了，日本医学留学生是如何判定哪句是仲景原文，哪句是后世注文的？
　　莫非日本医学留学生反徒为师，到中国进行训诂考证、讲学编书来了！？

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-12 11:47
传统当然是以实证为准了，不凭实证凭想象凭算命？现在不是逐渐吸收现代药理病理吗？ ...

你靠什么辨清病因病机、体质阴阳、脏腑盛衰？靠凭空冥想或掐指一算吗？

　　医学科学、生命科学，是最为复杂的，不能完全实证的多了去了。
　　现代医学什么大型队列研究项目比比皆是，多如牛毛，众说纷纭，能够得出确切结论的凤毛麟角。
　　而那些曾经“临床证据确凿”的药品、手术、诊疗规范，多少年后发现重大缺陷甚至完全错误的有多少，去仔细研究一下你的医学史！

　　完全实证才相信才使用？经方就完全实证了吗？绝对没有方证相应还无效或者出现意外的案例？
　　理论推理达到多少准确率算是可以应用于临床？１００%？

　　假定：
　　按｛方证相应｝使用经方治病有９５%的可靠性，
　　而按｛八纲、脏腑、经络、三焦、营卫气血辨证｝来推断体质阴阳脏腑偏盛只有８０%的可靠性，
　　难道就用来治疗慢性疾病／指导体质调理、摄生防病都不可信、不可用、毫无价值吗？

汤一笑

看你们的争论也比较奇怪。

不是有没有理论的问题，而是后世人认不认同其理论的问题。后世那些认为古方今病不相能者，基本就是不认同古人理论而已。

15139381977

梦回杏林 发表于 2022-9-12 11:50
　　日传的这两个伤寒论版本，能够早过孙思邈搜集江南诸师密而不传的仲景伤寒遗稿，集于《千金翼方》中 ...

有这疑问的功夫为什么不去查一下呢？怎么总自己想呢？你看都没看直接就笃定康治本成书晚于千金？

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-9-12 12:00
　　医学科学、生命科学，是最为复杂的，不能完全实证的多了去了。
　　现代医学什么大型队列研究项目比 ...

为什么要说绝对？

科学精神从来都没有绝对主义一说。
错了就一点一点完善啊，总比“永远正确”强吧？

“完全实证才相信才使用？”这当然是理想状态，这就是现代药物上市的基本法律和伦理原则啊，有什么问题吗？你不是讲人文情怀吗？这就是最基本的人文情怀啊。

汤一笑

你有意识到那些理法派，理法方药完全自己组方给病人吃有什么医学伦理上的问题吗？对整个传统医学界在法理上有什么风险吗？

你真理解我为什么说中国政F实际已经给予中医相当多的特权了吗？很多国家是不可能这样的，因为其政F有可能违宪 。

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-9-12 12:39
你有意识到那些理法派，理法方药完全自己组方给病人吃有什么医学伦理上的问题吗？对整个传统医学界在法理上 ...

　　把科学等同于真理，凌驾于经验哲理之上，只要符合当前科学规范，治死人也是有人文情怀的，不少像你这样的人对此无比崇拜迷恋。
　　你深信不疑的所谓科学治疗规范和药品质量标准不过是资本和药企与市场博弈的结果，一层为了名义上的合法牟利而炮制的堂皇外衣。

梦回杏林

15139381977 发表于 2022-9-12 12:18
有这疑问的功夫为什么不去查一下呢？怎么总自己想呢？你看都没看直接就笃定康治本成书晚于千金？ ...

　　你怎么知道我没有去查？
　　说康治本成书比千金翼方还早，你拿出考据来看看？

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-9-13 10:48
　　把科学等同于真理，凌驾于经验哲理之上，只要符合当前科学规范，治死人也是有人文情怀的，不少像你这 ...

现代药品必须   实证安全有效  才能上市，这条基本伦理原则你都反对？资本什么时候变得这么高尚了？！

你的说法才tm的冠冕堂皇！

汤枝桂

haha 发表于 2022-9-4 13:11
唱衰日本汉方，好比报道欧洲人都水深火热正在挨饿受冻一样可笑。

确实如此，国内从来不缺坐井观天的中医理论“大家”。

汤枝桂

haha 发表于 2022-9-4 13:35
王婆卖瓜，自卖自夸，人之常情，一个搞中医基础理论的人，自然会说基础理论研究的重要，但带着有色眼镜去批 ...

坛子里还是有明白人的，大实话啊

haha

医学有中西医和其他民族医学之分，中医内部有众多流派，一般讨论应尽量集中于某个流派内部讨论，否则就难以达成实质性进展。