方证对应派具体如何定方？

黄和中西医结合

容以学 发表于 2020-3-20 00:03
黄仕沛：古人“证”与“候”字的使用基本相同，都是指疾病的表现。古文中两者常为互词。“症”和“证”中医 ...

1、“症”是名词；“证”是名词，也是动词。“症”无思辨之义；“证”无论作为名词还是动词，其中具有考证、审察、凭证之义。“证”作为名词，是指凭据，帮助断定事理的物件，如证据，凭证，物证，等。作为动词，是指用人物、事实来表明或断定，如证明，证实，论证，等。可见“证”字之义，循理思辨在其中矣。

2、的确，在中医，“症”、“证”可通，但“症”偏于“象”，“证”偏于“理”，由此甚至可以认为“证”在“理”中。未经询问、观察、审察、验证、辨析，其真“理”又焉可得之？其“法”又从何而立？“证”何以识得？“方”如何应用？我想，这很可能就是仲师和我们的中医先贤们的著说中弃“症”从“证”的主要原因。

3、现代中医对“证”的解释：
“中医临床用以概括疾病过程中不同阶段和不同类型的病机（含病因、病位、病性、病势等）的诊断范畴。
‘证’最早见于《难经》，指患者的临床表现（按：这个观点尚需商榷）。至东汉末的《伤寒论》，证字除指临床表现外，还表示诊断结论，以及与某些方药相对应的症状、体征（如某某汤证）。（这里我请诸同仁注意：“相对应”之词的内在含义，这是有“理法”包含于其中的，否则何谈“相对应”。）随着理论的发展，证由指临床表现，转而包括对病机的判断和诊断结论。不过在中医文献中，证一词的使用并不严格。”（因此，我和容先生产生了分歧和辩论。）
总之，我的看法是，“证”是病人的临床表现（症状、体征），经过医生的中医思辨或者说辨证（此即“理法”），而得出的一个判断。这里有二个要素：①临床表现；②理法思辨（辨证）。
以桂枝汤为例：
《伤寒论》第12条：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”
“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。”这是理法，兼言其证。
“热自发；……汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者。”这是证。
“热自发；……汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”这可以说是方证对应。但此前提是“太阳中风”——理法。

4、理、法、方、药，是应用中医理论、诊法治法、方剂药物在临床实践中贯穿起来的思维方法，包括诊治全过程的四个基本内容，就诊治而言，四者水乳交融，不可分离。而《伤寒》作为中医经典圣著，“证”如此重要，后世又何以不与理、法、方、药四字并列为理、法、方、药、证五字？我认为，“证”已包含于“理法”之中了。

5、“方证对应”有二义：据证用方，所谓有是证用是方，其证在《伤寒》条文中已是说得清楚明白，只要对应上我们要治疗的病人之证，就可以用方了。简明、快捷，也是医生最感畅顺之事。之所以能如此，是因为仲师已经为医者作了大量的相关辨证，并得出了准确的结论，后世医者自然也就感到这是一种不用“多想”的又快又妙之法。此其一。通过病人的临床表现，经医生理法思辨，分析病因病机、体质、原有疾病、性别、年龄、地域等，明确其证，据证用方。此其二。但无论其一还是其二，都有理法在里面。

6、《伤寒》中的辨病脉证并治诸篇条文中，无不一并彰明理法方（药）证，所谓“方证对应（相应）”，也是以理法为前提的（即须首先辨证），其“证”、其“对应”，理法自在其中，否则何识其“证”？如何“对应”？更何谈其用“方”？
仍以桂枝汤为例：
《伤寒论》第13条：“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。”
“太阳病”，这是理法思辨所得之判断；“头痛、发热、汗出、恶风，”这是证；
“头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。”这是方证对应。但是，此之方证对应一定不能忽略了最前面的“太阳病”三字。


7、伤寒学具有完整系统的辨治体系，古来伤寒大家，未有分割其辨证论治者，莫不谨遵实行。临证之际，医之为帅，无非“兵来将挡，水来土掩”，“将”有“将”之能智，“兵”有“兵”之力势，兵将相合，不同而同，同而不同，故能歼敌阵前。帅、将、兵，都是战士。

8、我们经方学者，自知其“理法辨证”、“方证对应（相应、辨证）”，都是伤寒法，皆须深学勤修，细思谨行，完整系统，力免偏颇，方冀得《伤寒》之要旨，体仲师之苦心。切勿不固根本，驰竞浮华，歧开枝叶，徒耗时月，迷己眩人，更误导后学，令深入歧途而不能知。

9、柯韵伯先生说：“因名立方者粗工也，据证定方者中工也，于证中审察病机病情者良工也。”
理因道明，法由理立，证以辨知，方因法设，药因方用。《伤寒》乃汇百川而成之大海，后学者切未可引涓海之微流以入封其沟池而洋洋自得。

10、崇方证对应，尚理法方药，系统地学用《伤寒》，而不应轻重有偏，松解《伤寒》体系，强分支派。我之所谓“没有什么‘方证对应派’”者以此。

11、结论：方证对应（相应、辨证）必须认真学用，理法（证）方药务必一统勿失，而对于伤寒学者、经方学者，没有什么“派”，不应有什么“派”，就是经方派、伤寒派而已。

粗陋之见，姑妄言之，容先生海涵。

黄和中西医结合

容以学 发表于 2020-3-20 01:49
纯粹方证派的特点我觉得有二，一是辩证过程中不深究病机。或有也极简。无谓过多猜想。二是辩证辩到最后较理 ...

“辨证过程中不深究病机，或有也极简”的体会想法是极有风险的，如果医生这样作，是容易引起医疗纠纷的。另外，这对自身医术的提高也是无益的。有的医生看病快、方证准、疗效好，并不是“辨证过程中不深究病机，或有也极简”，而是临证经验丰富（当然不否认天赋因素），理论扎实，很多应该思考深究的，之前他就已经完成了，并且对于辨证思维已是训练完毕，驾轻就熟了。

容以学

还是当年论坛吵翻天的东西

不再论
辩证定方过程中没有思考是不可能的，此思非彼思。不论。
侧重点不同，不是非黑即白。

黄和中西医结合

容以学 发表于 2020-3-22 13:47
还是当年论坛吵翻天的东西

不再论

梦回杏林

容以学 发表于 2020-3-21 22:31
刘渡舟，一个理法辩证派的大师，为什么老年时忽然推崇方证相应？以他的才智经验理法辩证不应该是炉火纯青了 ...

　　刘渡舟先生老年时推崇方证相应？
　　这是您研究刘老学术思想得出的结论，还是转述网上流传的说法？

　　从方证相对到辨证知机：刘渡舟谈辨证论治的历史和方法
　　http://www.hhjfsl.com/bbs/forum. ... 7&fromuid=47147